主题：【人物】一个特种兵的自白――你所不知道的中国中亚战略 -- 苗子
家园 解决贫富差距现有条件下是不可能的 解决贫富差距只有一个方向：增加社会总的财富，直到财富多的不需要分配人人自取还心满意足。
只要存在财富的分配问题，就绝对不会解决解决贫富差距。要知道，土匪抢夺财物之后还有一个分赃不均的问题呢。
假如你说追求的只是解决相对贫富差距，这个“相对”就牵扯到谁去判定社会公正的问题。谁有这个资格呢？
家园 消除差距是不可能, 但防止两极分化,实现一定的社会公平,有戏! 危害社会的, 不是差距, 而是差距大到一定程度, 造成分化, 让社会公平无以为继,逼着大家琢磨着用暴力来实现什么, 那才是真正可怕和不幸的.
发展是为了提高百姓生活水平, 允许差距存在, 但绝不能让差距过大,造成两极分化.
任何国家都有贫富差距, 但非洲和美国的社会稳定程度一样吗? 西方的发展经验要学习, 其社会管理体系也要参考呀.
家园 看来您也明白了，没有人有资格批评政府 家园 媒体舆论昭显社会公正 没有人有资格批评政府
这个论点实在太奇怪了，“判定社会公正”何时成了政府的专利？富不甲天下、权不倾朝野、文不盖古今、德不泽乾坤，就不能评论了？
假如你说追求的只是解决相对贫富差距，这个“相对”就牵扯到谁去判定社会公正的问题。谁有这个资格呢？人人都有这个资格，这个资格的代表就是媒体舆论。
家园 谁有这个资格呢？ 假如你说追求的只是解决相对贫富差距，这个“相对”就牵扯到谁去判定社会公正的问题。谁有这个资格呢？
- 复 谁有这个资格呢？
家园 人人都有这个资格，这个资格的代表就是媒体舆论。 谁都能判断社会是否公正，媒体把个人的话语放大、 传播。
家园 同学，上一贴是你的原话啊 你自问自答的不错啊
不过我还是不想和你讨论媒体的自由和责任问题，因为我们原先讨论的是如何解决贫富差距的问题
家园 我的观点是不谋求解决贫富差距 我的观点是不谋求解决贫富差距（让富人不会占有过多财富），而应该谋求建立或完善社会保障体系（让穷人可以继续生活）：低保、退休金、医疗、义务教育。因为既得利益阶层在掌权，让他们吐出自己的利益是缘木求鱼。
家园 我早就说过 http://cchere.com/article/421795
美国欧洲的医疗养老制度正陷入绝境。这还是发达的资本主义国家，那些不发达的，像意大利西班牙早已名存实亡了。那你所说的完善的社会保障体系又是如何完善的呐
- 复 我早就说过
家园 过于武断，还有立场奇怪 1、 美国的医疗养老制度没有陷入绝境的样子
2、北欧的医疗养老制度运作得很正常，看看芬兰、瑞典甚至冰岛吧。
3、中国不是发达国家，还有中国没有进入老龄化社会。
4、看看日本，这个老龄化社会，医疗养老制度运作的如何。
还有，就算社会保障体系是个泡影，我倒想问问你为何想到拿国内富人开刀也不会提出对外侵略掠夺国外财富？
家园 您又来了，“过于武断，还有立场奇怪” 过于武断这种结论应该在讨论之后再总结吧
至于您说的立场奇怪又是为什么奇怪呐？
对于美国的医疗保险制度，不是我说陷入绝境就陷入，也不是您说不陷入就不陷入。请看这篇文章外链出处
您提到北欧，我不了解。如果您真的了解北欧的医疗保险制度和其与欧美其他国家医疗保险制度有何不同，并认为北欧的医疗保险是中国的榜样的话，请您详细说一下。
欧美那一套在老龄化之前还是可行的，条件是经济持续增长，但一老龄化就不行了。难道我们知道了事情的结果却还要让事情发生吗，就因为我们现在没有老龄化？
日本的情况我也不了解，但我知道日本的医疗保险制度是和德国学的，德国现在可是快玩不转了。
你提出对外侵略掠夺国外财富，这确实是欧美一些国家维持其高福利的根本原因。但是如果你认为这个主意在中国比“拿国内富人开刀”好的话你就错了
因为现在中国正是依靠那些穷哥们才不被欧美掠夺，即使能掠夺巴基斯坦越南菲力滨，战场上死的也不是那些富人，最后就是我们现在还是无产阶级专政，私有财产不受保护，开起刀来名正言顺。
家园 你让我大开眼界 1、你拿《环球扫描》中一位北师大教授写的，带有倾向性的，没有数据支持的，用于证明小布什在国内支持度降低的文章，作为你的论据证明“美国的医疗保险制度，不是我说陷入绝境就陷入，也不是您说不陷入就不陷入”。
兄台，哪位教授说的很不客观，但是说的是“美国进退维谷的社会保障制度”，不是你说的“美国的医疗保险制度陷入绝境”
2、 你为何认为除了瓜分富人财产，就没有其他有效的增加穷人财富的办法？不关心创造国内财富（贸易、侵略），只关心财富的分配？
3、“因为现在中国正是依靠那些穷哥们才不被欧美掠夺，即使能掠夺巴基斯坦越南菲力滨，战场上死的也不是那些富人，最后就是我们现在还是无产阶级专政，私有财产不受保护，开起刀来名正言顺。”
你要掠夺富人们，难道富人们手上没有武装力量请不到雇佣兵，不能用金钱分化瓦解那些穷哥们让他们窝里斗？富人们乖乖的引颈就死？
这个富人们反抗的过程中，内战而死的人绝对比对外侵略而死的人更多，国内基础破坏得更彻底。
4、中国现在是官僚阶层执政，还是无产阶级执政？
5、我说立场奇怪，是因为你宁愿打内战也不愿对外作战。
- 复 你让我大开眼界
家园 这就让您大开眼界了，您眼界可不够大 您说我转的文章有倾向性，我认为没有。不如您去找找03，04，05年美国的预算报告，看看美国的财政赤字是如何出来的。
您说美国没有陷入绝境也对，因为它还没有在伊拉克完全输掉。除此之外，那就是绝境。
对于您强加给我的“除了瓜分富人财产，就没有其他有效的增加穷人财富的办法”我不同意，当然有很多方法增加穷人财富，但是在资本主义制度下，穷人增加一分财产，富人就同时增加十分财产，因为不是按劳分配而是按资本分配。
您说富人请雇佣兵，您说的是中国吗？
当然如果发展下去，富人真有可能请自己的雇佣兵，资本家没有祖国嘛！
不管有没有雇佣兵，都比侵略别的国家容易。您说“内战而死的人绝对比对外侵略而死的人更多”，我不同意。
中国现在还是无产阶级执政，即使是官僚也是无产阶级官僚，宪法也是无产阶级宪法，四个字，名正言顺。
我当然不愿意打内战。谁说暴力剥夺富人财产就是打内战了？好像是您。我想您看了我上面说的，应该觉得暴力剥夺富人财产比侵略别的国家好吧。
最后说一下，所以社会主义国家中都没有雇佣兵，倒是非洲中南美的民主社会有，没办法，民主嘛。
家园 活在真空里？ 中国现在还是无产阶级执政，即使是官僚也是无产阶级官僚，宪法也是无产阶级宪法，
中国啥时候无产阶级执政过？
从来都是官僚阶级执政的。
请问无产阶级官僚和资产阶级官僚、封建官僚的区别在哪里？
家园 呵呵，应该加一个定语吧？富人的私有财产。