主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 近代科学 确实是带有还原论的性质。
整体论在中医里面就是子系统之间的相互作用，这有明确的理论模型。目前的西医八大系统，尽管在临床上诊治上确实是有相互联系和作用，比如多科会诊。但是就西医理论而言，并没有一个完整的揭示子系统相互作用的统摄性的理论模型。这是中西医之间的最大的不同。
另外，中医由于受到当时的观察手段的限制，其理论和临床实践是带有黑箱性质，中医现代化的方向应该是解开黑箱，而不是现在的所谓中药现代化。
最后，你讲的关于观察的说法，很明显是受到近代科学观察假设的所谓科学方法，但是这个所谓的科学方法，就方法论而言是错的。正确的方法是实践，总结反复进行，最终形成主体对客体的抽象反映。就这一点而言，中医没什么错。
中医有很多问题，但是说中医是伪科学甚至是宗教，那就是无知了。
- 复 近代科学
家园 既然比近代科学好,何必死皮赖脸钻进来 代科学观察假设的所谓科学方法，但是这个所谓的科学方法，就方法论而言是错的。又既然中医的整体论比错误现代科学方法更好， 何必死皮赖脸钻进来，不让说中医是伪科学呢?
又想加入游戏，又不想跟规则，那有那么爽的事。 如果中医不想跟随现代科学的方法和规则，就不要怪有人叫它"伪科学"。 本来就不是一路子的。 中医牛B哄哄，叫真理学也好，主体学也好，宇宙无敌大法学也好，就是不能叫科学，因为不遵守现代科学方法。
- 复 近代科学
家园 我不知道你是否受过现代科技教育 你讲的关于观察的说法，很明显是受到近代科学观察假设的所谓科学方法，但是这个所谓的科学方法，就方法论而言是错的。你如此轻率地下结论：科学方法的方法学是错误的。而你指出的正确的方法是“实践”，我在怀疑你是否接受过现代科技教育。因为下面“NoName”，“掷骰子”等“中医黑”们在讨论统计对方法的重要性，什么是统计？不就是在大量实践基础上总结出规律吗？科学方法能脱离实践？
中医本身没有子系统的概念，这个子系统是现代科学系统论中提出的，中医往下就是形而上的五脏(金木水火土==>心肝肺脾肾)，为什么说是形而上的呢，因为他与后来人体解剖的组织不能一一对应，后面再往下走我觉得谬误就更大了。受历史局限，古人在此基础上发展的理论，我们既要尊重和理解，从哲学层面上可以吸收其有益的东西。但我们现在还抱着有错误、有缺陷的理论、方法不放，并且别人说不得、碰不得，不正是一种九斤老太的心态吗？
家园 在临床医疗中 不论中西医，在具体的医治手段实施之前有一个预定的目标，假如既定的医疗手段没有受到预定的效果，要进行进行医疗手段的修正，直到最终达到预定的目标，同时大夫（实践主体）通过这一系列的医疗手段形成对医治对象（实践客体）的认知（抽象反映）。
这是一般性的医疗过程的抽象，在这个过程中，所谓的近代科学方法论强调对治疗结果的观察，根据观察进行假设。而经典的唯物辩证法则强调根据既定目标与具体的治疗手段的结果进行的对比，根据对比结果对既定的治疗手段进行调整，并根据结果对已经有的对客体的认识进行修正补充，逐步接近真实。这是马克思总结阐述的作为科学方法论的唯物辩证法。你自己可以对比一下这两种方式哪种更靠谱，你自己在科研中实际用的是哪种？
中医的经脉体系以及五脏之间相互作用就是通过日积月累的临床实践总结抽象而来的。所谓中医没有子系统这个说法本身就是很可笑的，我想说，中国传统论述中也没有哲学这俩字，但是并不妨碍中国有哲学。很明显你的思维是比较僵化的，你所谓的科学就是文字中讲的东西，而且是抠字眼的。我要是告诉你近代科学和宗教不过是一个硬币的两面，你知道我在说什么吗？估计你会骂我是个神棍。
坦白讲，你确实接受过近代科技教育，但是作为一个专业而言，你对哲学方法论基本没什么了解。你也不是第一个这样的，大多数反对中医的都是你这样自以为掌握一切的半桶水。
最后告诉你个小秘密，波普尔的可证伪理论是错的，至于为什么错，你自己去找。
- 复 在临床医疗中
家园 牛！ 最后告诉你个小秘密，波普尔的可证伪理论是错的，至于为什么错，你自己去找。 - 复 在临床医疗中
家园 同样,比科学好,就是伪科学 既然比科学好,为什么还要死皮赖脸混进科学？ 叫终极大法最好。
我工作的地方（非大学)，一层办公室 ,起码几百个理工科博士，一个R&D部门，几千个博士， 十几年以来，我从来没有听说过任何一个博士，包括来自中国的博士,说他们是用马克思科学方法论来指导， 一次也没有。这就是我知道的实际科研情况，统计学上的一个样品。 得到答案了吗？ 神棍。
再补充一点，波普尔，反而会在培训班上提到，初来的人要去上什么生产力促进班，里面教怎么build hypothesis tree， 怎么falselize hypothesis。
通宝推：NoName,家园 你如果接受过研究生及以上教育 应该学过自然辩证法，这是目前的必修课，当然学过和会用是两码事。
至于目前的观察假设的所谓科学方法，就其理论是错的，但是并不等于现实科研中用的方法是错的，之所以错，是因为该理论并没有正确论述实际科研活动。
另外，我讲的是方法论，谈不上比科技好，这俩的区别你也没搞清楚。
你仍然停留在知识就是读书，掌握得知识多就是背的书多的阶段。
家园 我学过“猜想和反驳“ 还有开放“社会和它的敌人“ 和其他若干。 我高中和以上到博士在美国学的， 学过“知识的理论“ （thoery of knowledge),里面没有马克思，恩格斯什么事。
证伪性不对，科学文化人早就这么说了。 可科学行内那个大牛这样教弟子的？ 我每次说用实际所见指出你和理论不一样的东西的时候。 你都会说读书多见识少吧。 上次你讲物理上无法分割的东西不能定产权。 我举了现实中的coop,codo,甚至分享的私人飞机反驳。 你也反咬一口说读书多见识少。 这次我又举了一个大科研机构不用你的马克思恩格斯理论指导科研。 你又说读书多见识少， 这反咬一口的本领真精。 这是你的必杀技吗？
家园 近代科研中 观察假设的方法论，在理论中不涉及意识构建的内容，包括意识内容跟物质的关系。这一方法论所论述的内容基本将其划归到唯心范畴，这在量子理论中表现的最为明显，这也是该理论争议最大的地方，根源就在于这一方法论的错误。
而目前的一般科技中，科研活动中的意识活动，主要是靠的言传身教和彼此交流进行的，方法论的对错影响不大。你讲的教徒弟的时候不讲辩证法，那是因为意识的构建方面的内容，是在言传身教的时候进行。
至于美国不讲马恩，这跟其理论正确错误无关，跟阶级利益有关。
家园 你大概没明白侯宝林在讽刺你自己吧！ 五行很简单，用现在科学的观点把它转化成系统模型也不是难事。作为一种分析模型，看不出来有什么过时不过时的。现在孩子们学习的几何知识也都有好几百年了，谁说可以不学了吗？
侯宝林讽刺的是不懂装懂！五行本来不是那个意思，桌子属木，你还当真了？