主题：【原创】说说翻案 -- 萨苏
家园 【原创】说说翻案 其实翻案也容易，也难。
如果是民初翻满清的案就比较好办，因为这个“案”本身就存在大量的问题，还原本来面目的成分较多，也就是说，给历史研究者的空间比较大。对了，比如邓小平翻案，我们该给他一个热烈的鼓掌。
但是翻岳飞，或者袁崇焕，或者诸葛亮这样的案子就不容易了。
因为这些“案”的内容都经历过历代史学大家的锤炼，如果能翻，早就翻了，既然历代大家手里翻案的文章始终没有占上风，那么，到我们这一代要翻案，动手之前就当想到这个活儿难度比较大。
所以，这种案子，用个“质疑”之类的题目比较多，真能翻得成的极少。
如果说价值，多数是给大家看看更丰富的史料而已，不过，很多朋友可能不需要这样“全面”的史料，所以翻案的经常挨骂也是有的。
真要翻这样的案子，第一要历史上这个案子确实是有大问题的，假如历史上刘备是男的，他就是男的，无论如何也无法翻成女的，白寿彝先生也没办法。
第二要翻案的人要有踏实深湛的史学功底。换句话说，有白寿彝先生的水平，可以考虑干一下，因为这人的任务太重了，你想想你挑战的是历代史学的大家阿，也就是说你要用你的结论 -- 比如秦桧万古长青，来证明这些家伙都是白痴阿！
你要动摇的东西太多了，而史学毕竟不是自然科学，牛顿三大定律都可以翻过来。大家依据的史料基本都是一样的 -- 所以虽然可能有一些历史学家在某个阶段将历史改造，但如果他们能够瞒过后代无数史学大家的眼睛，而专门把这个大发现的机会留给今天的某人，这种概率无论如何也是不高，因为我们今天在史学上的功夫，下得没有章太炎那一代的人深湛，更不用说顾炎武那一代了。如果你真能抓住这样的机会，那你必须要有史学上极高的过人之处才可以，否则就是运气太好了，好得天上掉饼砸头阿。
所以，文革的时候对历史翻案成风，儒法斗争的观点今天好像不大有人提了，台湾史学界目前也是翻案成风，包括自己祖宗从哪里来都可以胡编乱造，个人以为是不可取的。不过这是政治使然，也无话可说。真正的史学，我的感觉应该是给读者提供材料而已，把结论的权利留给读者，大家脑子没有毛病，看了材料自己判断秦桧是不是坏蛋就够了，一定要我来说 -- 秦桧是圣人，或者说秦桧是混蛋。。。
我以为自己是谁？上帝？
而一些其它的朋友写翻案文章，不知道是不是考虑过自己的能力问题，假如我今天去指摘郎平的扣球角度不好，或者刘翔的跨步大了或者小，茶余饭后说说可以，正而八经的提出来，难免为运动员所笑也。
比如袁崇焕这件事，我不敢说疯先生观点是错的，但如果疯先生能够有儒家修齐治平的修养基础，很多观点是不会提出来的，这就象我可以指责拿破仑的指挥有问题，布留赫尔大概反而不会吧，因为我对军事是外行，而布留赫尔明白拿破仑这样做自然有他的道理 -- 并不是拿破仑吃错了老鼠药，脑子坏掉了。
一孔之见，随便说说而已，大家不必当真。
同时，对碧血汗青兄的不懈努力和耐心表示崇高的敬意。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 【原创】说说翻案
家园 这是做学问该有的态度 - 复 【原创】说说翻案
家园 花！您真是中和温厚。然而这一回我赞同 下面 娃哈哈呀娃哈哈 先生的话。现在一些人写所谓“翻案文章”，实际上其心可诛--虽然一般来说诛心之论是辩论讲理的大病，然而在这一点上我不能不学鲁迅先生所谓“不惮以最大的恶意”来揣测这些人的内心了。
- 复 【原创】说说翻案
家园 毛文龙这事好象是支持袁的人在翻案吧 家园 留行的观点是袁杀毛文龙导致东江镇覆灭 谴责袁崇焕的提来提取无非就是如果袁崇焕不杀毛文龙，东江镇就不会覆灭，孔、耿等人就不会降清。
支持袁崇焕的只不过想说明，这两者之间并无必然联系，而且袁崇焕根本想不到他在崇祯二年就会被下狱，如果他知道自己不久会去职，可能根本不会动东江镇。
- 复 【原创】说说翻案
家园 先生太平和太文质彬彬太费厄扑赖了 相信群众是对的, 可得先有个教育的问题.没有完善的头脑和独立思考的能力, 是不太可能客观分析问题的.而眼下的翻案之风, 也正反映了教育出现了问题.
老大你想呀, 摘了五壮士抗日, 来个鬼子给小朋友发糖; 搞掉风波亭, 来个秦体书法欣赏; 这都是事实, 但都脱离开了当时的历史环境, 是解构历史呀. 如果如此教育的话, 能指望谁理解谁呢?
丰富历史知识是对的, 可如果不坚强主旋律和强化主体, 但靠各人自觉自发的学习, 无疑是说梦呀. 这也是各国对教科书重视的原因.
思想这玩艺,还真是用阵地比喻合适, 你不占, 翻案的就占. 细支抹节可以不考虑, 但大是大非的历史问题, 必须要有明确的定论,否则下一代就全成墙头草软骨病了(两边都有理, 倒哪边也没错).
看着翻案的多起来,尤其有目的的针对岳飞等民族英雄, 这不值得忧虑吗?
- 复 【原创】说说翻案
家园 第二朵花 我送的。
- 复 【原创】说说翻案
家园 support.