主题：雷洋案的核心是什么？ -- 自以为是
家园 这个就要看是不是故意过度使用暴力了 当然不能一概而论，肯定不能说是只要捉小偷，把小偷捉成死的也行吧
要是明明控制住了小偷，还因为泄愤或其他原因，还在殴打小偷，即使没打死，那也肯定是违法的，是否该犯罪就要具体验伤来判断。
但是也不能说打死了小偷，警察肯定有责任，警察运用暴力制服小偷是没有问题的，只要运用暴力的目的是制服而不是打死，即使万一小偷死了，确实是打死了，但警察使用暴力没有“打死”的主观故意，依然不应该承担刑事责任。
没有系统学过法律，纯属个人理解。
家园 我觉得打死，大部分警察就需要负责的 因为警察应该要能够预见他的行为会对嫌疑人导致什么影响，这是对警察的素质要求，不然运用暴力的时候，没轻没重的，打死了人，最后还要说我不知道这样会死人的，这就没法弄。
允许警察运用暴力的前提，就是警察会采取适当的暴力手段，警察具有足够的判断力和能力来采取恰当的手段，不然的话，警察自己都不知道会不会打死人，下手没轻没重的，那就太恐怖了。而且这也可以鼓励警察提高职业素养，这在现实执行中，也不会太过理想化，毕竟你打死人了，本来就不是件小事，要避免下手太重打死人，这是一个常识，不需要一而再的去重申。
警察打死人只有一种情况下可以完全免责，那就是他不采取这种可能致命的手段，有可能会导致更严重的情况，比如有人抢枪，警察开枪把人打死了，那就可以免责，轻度的罪行下，没有任何人身伤害的可能，却由于警察过失把人打死了，怎么着，警察也不应该完全免责的。
正当防卫，都有个防卫过当呢，警察对轻度的罪行，下手过重，把人打死了，在我看来还是需要有责任的，不然警察跟流氓有什么区别。
通宝推：dfindy,西安笨老虎,家园 我觉得是否过当不能以结果论 就目击到的情况说，几个人为了制服雷某将其压在地上，我觉得一点都不过当，
如果雷某是个七八十岁的老头，如果现场人员用同样手法那肯定就是过当了。
警察不是专业的医护人员，外表看着差不多的人，体质可能有很大差别。我觉得判断是否过当的标准不应该是结果而应该是具体行为，第一雷某案件中警察不能涉及制服雷某之后的报复性殴打，制服之后的任何非必要暴力，无论是否造成伤害，都要承担责任；制服过程中使用的暴力程度，对于大多数人是安全的无害的，那么雷某个人的遭遇只能算是一个意外，警察就不用承担刑事责任，可以适当承担部分民事责任，由公安局承担大部分民事赔偿。
举个极端的例子，心脏不好的人，别人打个喷嚏也有可能被吓死，警察如果遇到这种嫌疑人，你说该怎么办，难道真的要警察每次先拿出身体健康程度调查问卷才能执法吗
家园 您这属于揣着明白装糊涂好吧。 家园 基本上是屁股绝对脑袋 对于统治阶级及其追随者来说，暴力机关是他们的工具和爪牙，保证他们的权力是必须滴，至于公民嘛，什么是公民？中国只有屁民，只有刁民，从来就没有什么公民。
这个就是整个社会的认知，归根结底中国还是一个皇权（强权）社会，皇权社会屁民崇拜圣主，指望圣主来保护自己，没有人觉得应该保卫自己的利益。
太祖看透了这个社会本质，所以才毅然发动文革，目的就是激发国人自我保护的意志，激发公民意识，彻底摆脱周期律的命运。
家园 你只能依靠警察 “只能”的由来不可细说，能不能长期稳定还是未知，范围更是随时空变化多端。至少相当地区和人在这方面有不同的想法和做法，地区包括沿海内地边疆，人包括上下内外各类。
家园 实在不能同意。 俺同意楼主的说法。这事的核心就是，目前的中国，人民对权力的信任度如何。
现在需要纠偏，北京的检方正在为此努力。
就拿我来说吧，之前对警方的说辞我是持怀疑态度的。因为它本身是一面之词，而且它描述的“事实”不太符合我个人的社会认识。
现在，我比较相信北京检方的通告。因为它是第三方，而且尸检过程有第四方、第五方乃至第六方的监督。
有一点事实可以明确，关于死因，警方说了谎，现在检方把它纠正过来了。
这个纠正的过程，反而会让我以后相信警察。原因是，以后警察还要想撒谎的话，它一定会三思，因为检方会有公开的监督。
家园 您连国家大势都不懂 半羽上台一直说的就是把权力关在笼子里，你以为警察就可以例外？历史上暴力机关就是社会矛盾激化的源泉，警察的名声早就被自己败光了，还真以为自己是主持社会正义的力量？别逗了，“公检法、国地税、医院学校黑社会”这顺口溜可不是我编的。
总体来说，警察就是镇压老百姓的第一线力量，所谓保护民众只是说说而已，可笑还有很多人不以为耻，反以为荣，自以为是正义的力量，太可笑了。
通宝推：秦波仁者,家园 为了我等普通人的安全，必须保证警察对嫖娼分子有绝对镇压权 当然对于把自己代入嫖娼分子的，请不要传播艾滋病和性病给你的家人和其他无辜人士。