西西河

主题:终于决定回国 -- stones210

共:💬362 🌺2737 🌵75
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 25
下页 末页
                • 家园 农村问题很复杂

                  如果仅仅是从生活角度来说,农村更容易过的安心。自从人民公社解散后,农民逐渐丧失了组织的力量,一方面受到基层干部的欺压,一方面就是民间黑势力抬头,这其实是根源。说实话,真正能改变农村现状,靠个人是很难的,只有重新将农民组织起来,这在中国政治上又不正确了。

                  现在城市里的务工的农民最大的问题就是住房,除了个别有眼光的,多数是没房的,但为了后代能突破阶级,多数选择的是城市里熬着。我们在国内的时候,请过好几个做家务的钟点工,出来比较早的,积累还不错,孩子也读了大学,逐渐在城市安家了;出来晚的,就难点。她们多数是选择在一二线城市务工,在三四线城市买房安家。比如现在钟点工一线城市多在4000-5000/月,夫妻两人都出来的年收入10万是有的,确实是辛苦些,但没办法。这样一般做个10年左右,在三四线城市买个房并留下点做小生意的本钱还是做的到的。当然,在一二线城市买房,基本是不可能的。其实,在城市里,如果剔除了房子,生活成本还是可以接受的,当然高档消费是另外一个层面的东西。

                  现在中国人性浮躁的根源是发展太快后,贫富分化速度加快的结果。人性是很容易和身边人比较的,看着身边人发达了,内心不急躁的不多。很多人就会选择投机取巧方式来做事,再加上网络的扩散效应,给人天下黑暗的感觉。事实上,如果你能回国待上3-4个月,静下来生活一段时间,可能会有另外的体会。不患寡,而患不均;不患贫,而患不安。前半句象是近30年写照,后半句象是前30年写照,很有意思。

                  中国的问题不少,甚至很严重。但在国运上升期,很多问题都可以在发展中解决。比如低收入群体的住房,必要时,政府集中解决并不贵(就是建安成本而已,平均3000一平米最多了,按照人均20平方的标准做保障房,正常三口之家60平方的房子18万,按照1亿家庭总量也不过是18万亿,政府贴一部分,老百姓拿一部分不难,融资靠银行解决,分个30年的平均周期,每年6000亿而已,这对中国还真不是多大的事情,关键政府要愿意做)。所以,我对中国不悲观。

                  以中国政府的特性,只要影响到稳定的事情,解决起来都很快。

                  海内海外都是同胞,无论走到哪里都是中国人。只要别象前期死掉那个骗志愿军别开枪的人那样,中国人还是认中国人的。

                  祝兄台万事如意!

                  通宝推:马后炮,普鲁托,红茶冰,脊梁硬,
                  • 家园 继续做大房地产增量不现实,先消化库存吧。
                  • 家园 一个细节问题

                    感觉兄台的18万亿这个数字低估了,主要是地价没有包含进去,虽说地权属于国家,但有个机会成本的问题,比如卖地的钱原本可以用来建医院,如果地块免费拿来建保障房,但医院也是刚需,钱要另外找,还是要有人买单的。。。

                    医院的投资或者算少的,如果地段是用来做商业投资的,机会成本或者会更高。

                    另外一个问题是地段的问题,不同地段的保障房,需求也是不一样的,地段好的,需求高,反之需求低,一样存在一个患不均的问题。。。。。

                    • 家园 保障房,政府不该收地价的

                      这是政府真正成本

                      • 家园 或许是我解释得不清楚

                        稍微啰嗦多几句。

                        还是以一个简化的例子来说明:一个保障房的项目,需要一块地,这块地,原本可能有很多种用途,既然简化,我就拿其中一种,建设一个医院,来做演示。

                        政府拿了这块地“免费”去建保障房,由于是医院是刚需,政府就必须拿另一块地来建医院,而这块地,原本打算是x亿元卖出去做商业用地的,现在为了建医院,政府就少收了x亿元的收入。

                        那你说这x亿元应不应该算到保障房的成本里面呢?

                        最后,这个例子隐含了一个重要的假设:适合建保障房,或者医院,或者有商业价值的地段是有限的,如果你不同意这个假设,就没有讨论的余地了。

                        • 家园 这叫机会成本

                          不是真实负担的成本。

                          中国目前开发房地产占中国土地面积1%,保障房可建地多得很。

                          从经济学角度,你是对的。从政府支出角度,是不能算机会成本的

                          • 家园 这个我明白

                            政府做账可以是零成本,但是机会成本的钱,还是要准备的,像我那个例子,政府收入少了x亿,必然要想办法从其他地方收回来,例如税收。。。。

                            “保障房可建地多得很”这话也值得商榷,偏远的地方或许地多,机会成本也低,但是配套的公路,学校,医院等等,支出也不少啊。

                            总而言之,18万亿的估算,左看右看都是不够。

    • 家园 理解楼主,也理解其他人...

      这个主题下的帖子大部分都读了,有一点点个人感想:

      1)理解楼主主贴表达的意思,应该说是在表达一个理性的个人决定,希望与河友分享,做法和语言表述无不妥之处,至少我个人感觉是可以接受的。

      2)两天来的讨论出现了一些出人意料(准确地说是出我意料)的场景,一些回帖似乎比较emotional,方式上或平和的或比较rude。

      3)winner-loser模型不是一个好的表达方式,以这种方式说话最终的结果大多是不欢而散,说别人是loser往往是自己内心惧怕自己成为loser。

      4)相信楼主做了一个理性、深思熟虑的决定,对自己对家人。祝未来一切顺利。

      5)已经选择留的人enjoy自己选择的生活就可以了,不必那末敏感。

      6)萝卜白菜各有所爱,甲之蜜糖,乙之砒霜。

    • 家园 最根本的还是只能赚中国人的钱

      为什么赚不到洋人的钱?您也说了,法律顾虑大嘛,不敢……

      回去是好事,少一点您这样的,在国外见到同胞的时候,还可以少些…………。

    • 家园 我表示极为敬佩。

      第一佩服您敢做,多少人只是敢说而已。

      第二佩服你能回的去,多少人想回去,都回不去了。

      第三佩服您大树移根后,还能回去活得很好。

      佩服!

      真心佩服。

    • 家园 讲的很好。推荐在上海落户。我12年回去的。
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 25
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河