主题：课堂闲侃—花样洗钱！ -- 王小棉她妈
家园 好的。 有些学生上我的课就是等着我闲侃，这些内容他们一般都能理解和接受，貌似云南的孩子逆反的很少，至少没有针对我的。他们至少能理解我的善意和努力。
家园 课堂闲侃之四—救还是不救？这不是问题！ 书接上回，这是一个学以致用的问题，上《企业内部控制和风险管理》的时候讲的。
—不要怀疑，我就是什么课都上，只要是没人上的课我就捡来上。
话说这个故事是我很早在央视《巅峰对决》或者类似的招聘节目上看来的，大伙大都听说过。
一个人身负重任，带着很重要的文件去某地现场，路遇有人发生车祸，这时候问题来了，问现场嘉宾，你是救人呢还是救人呢？现场答案五花八门，结论不外是叫警察，叫救护车，请其他人协助救人，自己嘛，还是要把文件送过去。这些就是瞎绕，人家设定的前提就是救人
就无法完成公司的任务，完成公司的任务这个人就会死。
当时我记得现场的嘉宾一个人说，当然是救人，因为生命是无价的，救了人虽然公司会损失一大笔钱，但是因为赢得了社会声誉，所以未来会获得相应的补偿。最搞笑的事现场安排了个人做招聘单位负责人来赞赏选择救人的人，表扬他选择正确，证明他是一个好员工，好公民。
后面不用说了，大家一定知道我对这个答案很不满意，要真是高管就这水平，公司不关门都对不起全社会！
因为讲风险管理，所以我问学生，该不该让员工来做这道选择题？如果不是遇到别人出车祸而是自己出了车祸，那公司就自认倒霉了？要是发生堵车或其他突发事件呢？是不是这文件也送不到？
最后总结陈词：
如果我去应聘，我会这样回答。尊敬的各位嘉宾和主持人，我得说，这种事情在我所供职的公司根本不会发生。这不是该不该救人的问题，人是一定要救的，但是，重要的文件也一定要送到，这是个企业风险管理问题。
我们都知道鸡蛋不应该放到同一个篮子里，同样，重要的事情不能交给一个人去做。如果真有这种限时送达重要文件的情况发生，我们视情况至少要派2-3组人同时按不同的路线赶往目的地。即便某组人员发生了什么意外，也会保证目标完成。所以，真遇到有人需要救助的情况，我会救人，而我的伙伴会完成文件送达任务。我的公司不会因此受到经济损害。
最后我总结，答不上来的两难问题，一定要找理由推翻其假设前提。
其实现实生活中，重要的招标等会议还有几个要开车赶去现场啊，都住附近酒店了，防范此类风险是重要原因。
通宝推：未知如之何,回车,jhjdylj,易水,蓝鸟,家园 这问题就跟妈跟媳妇掉进河一样，你答你就上套了。 这跟西方成天说中国不民主一样，你辩解你就输了。
家园 "别说天上不会掉馅饼，就是掉你也抢不过狗！" 大赞！！！
家园 花一个 你这样会招人恨的。学生恨你打击她们，同事恨你言之有物，资本恨你说出真相。话说你们学校没有各种各样的企业奖学金共建项目之类？
家园 课堂闲侃之三：两个问题的答案 之三：两个问题的答案
问题一：你妈跟你媳妇同时掉河里你先救谁？
话题源于学生看超级演说家，里面主持人问嘉宾，你妈和你媳妇一起掉河里了，你先救谁？学生问我怎么回答最好？我问电视里面怎么回答的，学生说先救妈，嘉宾说要是先救媳妇媳妇也得把他踢下河去救他妈。我问学生自己怎么想的，学生说看过书上说媳妇正当壮年，是最有社会价值的人，应当先救媳妇，然后问我怎么答才好。
我想了想，这样来解答这个问题。
这道题真的有标准答案，只要推翻这个问题的假设前提答案自然就有了。
这个问题的假设前提就是在儿子的心目中，妈妈和媳妇的生命价值是不同的，所以妈和媳妇要被衡量一下，到底谁在儿子的心目中更值钱。
无穷大和无穷大能比大小吗？如果不能比这就是个无聊的问题，跟问小孩爱爸爸还是爱妈妈一样无聊。
如果要是我被问到，我会回答主持人，我可能会先救你。
因为所有的人的生命都是无价的，如果可以选择，就不会有那么多可歌可泣的故事。历次灾难来临，总有一些人放弃了营救亲人而选择营救陌生人，更有些人在危难之际把生的希望留给被人把死亡的危险留给自己。这不是我们不爱亲人，而是在小爱之外还有大爱。
所以我会对主持人说，我也可能选择救你。不是我爱你超过爱我妈和我媳妇，而是我更尊重生命，我没有选择。
这就是我的答案！（此处当时有掌声！）
问题二：你的朋友比你更需要一份工作，你是否该让给他？
这个话题缘起是我给学生讲什么是换位思考。
有一届学生曾经要我辅导他们面试大赛，其中一道题是这样的：如果你和你的同学（好朋友）一起去一个公司面试，你们都想得到这个职位，面试官说，你们俩都很优秀，但你的朋友家庭面临困难，比如家人要动手术需要钱什么的，他更需要这份工作，面试官问是否面试者是否愿意为朋友放弃这个职位。
这个问题如果答愿意就是不及格，因为没有公司愿意录取一个可能会因个人义气牺牲公司利益的人。
当时答案的思路是换位思考。面试者应当不直接回答是否愿意，并解释说明公司到底录用谁不应该由面试者来决定，相信公司会更多考虑公司更需要谁而不是谁更需要公司。
我跟学生说这个答案算及格吧，但还不够完美，不够理直气壮！
你们换位思考还要顾及到你的同学的想法。
所以如果是我来回答这个问题，我还会补充这样一段话：
还有一个更重要的理由让我不能退出。我不希望我的工作职位是别人让给我的，相信我的同学也不希望。他也很优秀，如果我主动退出，对他是一种侮辱！
（此处无掌声！同学们傻了——他们心中呐喊：老师，你怎么可以这么道貌岸然！）
通宝推：关中农民,jhjdylj,NoName,Lioncat,蓝鸟,陈王奋起,脊梁硬,石狼,tt086071,非鱼,青颍路,家园 明白了，遇到两头堵得跳出来然后大义凛然就对了 比如赵本山小品里面春节杀猪杀驴问题，直接回答：
五花马千金裘，呼儿将出换美酒！
这就有气势了
现~在~大~家~满~意~了~吧！
另及：第一个问题如果媳妇儿是提问者，其标准答案如下
先救我妈，然后跳下河和你一起死！
各位男同学请牢记！！
家园 救老婆与老妈应该也是风险管理问题 两个人都掉水里，就是鸡蛋放一个篮子里。
家园 对答案有不同意见 ，面试官问是否面试者是否愿意为朋友放弃这个职位。这个问题如果答愿意就是不及格，因为没有公司愿意录取一个可能会因个人义气牺牲公司利益的人。
答愿意其实就是求仁得仁，该公司利益其实与你已经无关。
在我看来，如果面试官真问出这问题，意味着这公司不能进。因为这明显是要把公司利益和个人道德对立起来，无论回答是否愿意，对个人都是非常不利的。
由此推论，好女人是不能问第一个问题的，任何使人陷入两难的问题都不应该是聪明人问出来的。法律教育、道德教育，父母对孩子的教育，其实根本就是让人没有犯错的想法和机会。以诡辨之术应对这些不怀好意的问题，不是一个好方法。
如果是让我回答，我对这些的标准答案只有一个：出题人你想我怎么做？
通宝推：某人a,家园 哈哈哈，第一个回答简直完美 第二个回答，，，
还真是道貌岸然啊……
公司面试是价值观问题，是否符合公司价值观，所以不应该有万能的标准答案。照直说就好了，公司如果没有录取，说明面试者和公司价值观不合，工作了也不一定开心。
第一个之所以有完美答案，因为实际上问题本身就是个陷阱，回答不过是玩文字游戏，属于诡辩。所以有高下之分。
而第二个面试题，则是有现实意义的问题了。体现的是人的态度。装逼未必有好。
家园 您说得对! 我这么教学生是有前提的，一是学会换位思考，二是那道题设定的是你需要那份工作，不能退出。至于被不被录取，那是另一个问题，看的是公司更需要谁。
不同行业背景公司对人的要求是不一样的，确实没标准答案！
家园 抬个杠 无穷大和无穷大是可以比大小的
。