主题：华人反AA统一战线 -- feebe
家园 华人反AA统一战线 抗日战争时期，有一个说法叫抗日民族统一战线。也就是在抗日这个大是大非问题面前，无论你是有产者，还是乞丐，无论你是国民党还是共产党，在击败日本之前，大家要放下所有的利益纠葛，一起抗日，在这个大是大非问题面前，投靠日本人的，不用说了，是汉奸，在中国人内部挑拨离间，扩大矛盾的，削弱抗日力量，一样，也是汉奸。
反AA，就是美国华人的大是大非问题，无论你是哈佛背景，还是偷渡来美，AA看肤色，一并歧视，而且是依法歧视，是美国歧视的最高境界，类似排华法案。而且华人底层受害更重，参考 受种族歧视，山景城老中父子死亡一文
类似排华法案，由民主党走狗工会发起，民主党议员推动一样，AA也是民主党的结晶，特别有意思的地方，最初AA的字眼是用minority, 为了歧视亚裔，专门创造了一个词，叫under present minority, 民主党的奸猾，也是醉了
AA起源于要求政府招聘和教育招生（不仅仅是大学）按肤色歧视，拓展到要求私企招聘一样歧视，80年代里根从法律上阻击了对私企AA的要求，详情参考 恩将仇报，仇将恩报美国华人一文。最近又开始向私企蔓延，硅谷大企业，明里暗里纷纷表态要divercify. 设立divercity目标， 你看又创造了一个词来掩盖肤色歧视，种族quota.
参考 政治正确，才是真正的法西斯执政一文
美国华人背景差异大，有人反对非法移民，同时存在大量无证移民，有人吃福利，有人一半收入缴税，有人信教，有人是gay，只有一件事情是对所有华人无差别打击，就是AA，对的，连无证华人移民也是一样受打击，不然为啥民主党基石好莱坞的电影里面非法移民都是东亚面孔？FBI专门打击华人月子中心？和有华人欠医疗费并无关系，劳模
不欠费了吗？更不用提劳模直接派孩子来吃福利。
AA的存在，是歧视华人的法律基础，只要有AA，或者“under present minority”这个词存在，各种冲突华人就只能退让。
对于任何口灿莲花的华人民主党，请每位同学都问他一句，你是否支持AA？如果答案是 支持，那他的其他话，都不用看了，没有意义，这种人说服不了，只能揭露。对的，1937年，对于一个支持日本的华人，也是没有必要说服，浪费时间。如果不回答，就是支持，如果回答反对，同时所有其他言论都是明里暗里支持AA一方，那么，这是最奸诈的敌人，这是抗日战争76号派到国统区的特务。
最后，再次提醒各位同学一句，AA的威胁既是长远，也是现实，10多年前google，没有divercity 目标一说，现在，几乎每个硅谷大公司都有，白左敢在周五公司大会上质疑为何公司没有达到divercity 目标，公司内部符合“divercity 目标”的人，不干活也没人管，resume pass的bar的潜规则，华人男子最高。。。。面对这样的威胁，请放下不同背景的成见，国民党和共产党都能建立抗日民族统一战线，我们也可以建立华人反AA统一战线
抗日战争的时候，可以联合共产党，可以联合地主，可以联合妓女，可以联合乞丐，谁都可以联合，唯一，联合不了汉奸。
现在也是一样，可以联合偷渡，可以联合孕妇，可以联合码农，可以联合教徒，可以联合gay, 唯一，联合不了AA的支持者
最后，as always，华人民主党，还是人吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 什么是AA啊？ 介绍一下呗
- 复 什么是AA啊？
家园 平权措施（Affirmative Action） 这里有更多的说明，我在重点加了粗，进一步彰显此类“亚裔人士“有奶便是娘，无利不起早的无原则嘴脸，及其街长里短的“政治”水准。
加州公立大学实施平权措施（Affirmative Action）的主张
由加州西语裔民主党州议员推动的SCA5加州修宪公投桉，已获州参议会通过，拟推翻禁
止加州公立大学以种族决定入学许可的1996年209号提桉。SCA5提桉表面上是要恢复照
顾少数族裔的平权措施（Affirmative Action），但骨子里却是要增加西语裔进入大学
的名额。
目前加大（UC）各校亚裔学生比例，远超过加州亚裔人口比例，一旦公投通过，加
大亚裔入学人数势必受到排挤。各级亚裔民意代表与民权团体，应尽速表明反对立场，
勿使优秀的亚裔学子接受高等教育的机会遭剥夺。
加大系统的亚裔学生比例最高，是因为亚裔凭学业成绩与各方面表现的真本事被录
取，没有受到族裔背景的特别照顾。说白了，SCA5提桉的实际意义，就是民主党人嫌亚
裔占掉加大太多入学名额，尤其让西裔人士看了眼红。
平权措施始于1960年代，是金恩博士推动民权，在就学、就业、政府合约等方面，保留一定名额，或得到特别照顾。比方
说，一名少数族裔学生的成绩若与一名白人学生相同，少数族裔学生将获加大录取，白
人学生则被割爱。
当时的平权措施对处于社会政经地位不平等非洲裔有所帮助，当时人数甚少的亚裔
也顺带沾光。但平权措施实施近半世纪以来，已经逐渐引起争议，到底少数族裔该不该
继续享有某些特权、受到保障名额的优惠等，各有见仁见智的看法。
因此在1996年加州推出并通过209号公投提桉，成为全美第一个州禁止公立大学以
种族决定入学，政府也不可以种族作为聘用标准。
209提桉当时受到不少亚裔的强烈反对，认为取消平权措施对亚裔不公平。但18年
过去了，事实证明至少在加大入学名额这部分，亚裔是明显的获益者。
据加大统计，2013年各分校一年级新生中，亚裔占36%、白人占28.1%、西语裔占27
.6%、非裔占4.2%。而加州亚裔人口仅占总人口的13%。包括圣地牙哥加大、尔湾加大在
内的部分加大，2013年亚裔新生入学比例，甚至超过45%。
我们不否认平权措施，确实能帮助少数族裔在社会上站稳脚步，但提出SCA5修宪公
投桉的民主党人士却犯了一个最荒谬的错误。加州州长布朗日前宣布，自2014年3月起
，加州西语裔人口将超越白人，成为加州第一大族裔。西语裔占总人口39%，非西语裔
的白人占38.8%，落居第二。
平权措施不是要保障少数族裔的吗？西语裔身为加州第一大族裔，如果还需要被保
护，最好换一种理由，不要再把平权措施抬出来当「神主牌位」了。
- 复 什么是AA啊？
家园 AA = Affirmative Action 读其原贴， 可以知道他/她是指Affirmative Action。 但是， 一般没有这么用缩写的， 可能由于原帖作者懒惰。
Affirmative Action 简言之相当于中国的少数民族加分。
但是， 又不尽相同。 在美国，Affirmative Action 主要是给黑人升大学和入职优惠， 并不给中国人等少数民族加分优惠。
而且相反， 中印或者白人学生需要很激烈的竞争。 对亚裔， 更有配额额的限制。
家园 AA绝不是种族冲突的保护伞，而很可能是导火索 有些人还是老一套，觉得华人忍气吞声委屈求全就可以，恰恰相反，美国的游戏规则是谁声音大谁得利。何况海外华人历史上的忍让从来没有还来过好的结果。
AA不是照顾贫困阶层，而是种族分，这个只有在主体民族占绝对优势才说得过去，才能控制得住。随着美国白人成分的下降，很可能为这种分配争起来了，进一步撕裂族群，成为种族冲突的导火索，不如尽早废除。
现在美国的体制，没有AA, 各个种族的精英分子一样能够出头。如果说AA历史上有其必要，现在则应寿终正寝。
要维护美国的体制和秩序，最重要的就是要维护美国的竞争力，有多余的资源财富，养吃福利的人才能没问题。
而AA恰恰不利于提高和维护美国的竞争力，不仅是少找几个聪明人，而且因为鼓励人不劳而获。
家园 华人是弱势群体这个现实许多人总是看不清 自己总把自己当精英，不过就是数理化下的功夫比较大，能当高级打工仔就认为自己进入了ruling class的圈子了。或者认为自己不知道欠了多少民工工资换来的钱包鼓鼓就要求被蓝血私校接受。送你几个花瓶名额就认为自己要”参与“了，做什么白日梦呢。
在西方在美国，华人与黑人老墨是不折不扣的同盟军，区别只是各自擅长的谋生技能不同罢了，一个是当脑力猪仔，一个是当园丁，一个是当运动员靠现代杂耍娱人，都是靠出苦力立足。
声音大但是要搞清对象，更别提华人中一大部分靠体力劳动谋生的社会下层，与靠政府福利的新移民，与出身母国下层没有良好教育的各种“难民”。
反对AA只能代表一小部分自以为是”精英“的黄种”白人“的自以为是，这些人没有看到的是政治大环境与自身的立身之本。这些人的错觉是看到印度人的成功，不知道印度人不是靠声音大而是靠投其所好，正是压低身段印度人才能在普遍范围内教给华人在别人屋檐下如何做人。
既做不到印度人那个身段，又不懂得如何联合政治上的大多数，这些自以为是的短视华人小群体，总是喜欢把自己与美国的竞争力扯上关系。帮帮忙，美国强盛的时候华人连今天的地位都没有，世界上聪明人多的是，缺了谁就活不了了。
通宝推：迷途笨狼,舞动人生,parishg,家园 幻想老墨好老黑做同盟军才是白日做梦 华人是完全不在 AA 照顾的“弱势群体”的 范围内，人家专门祭出 under represented 这个名词就是把华人(其实是整个亚裔)划在外面。老黑劳模通过AA争到的权益，必然就是这个模式。即便华人是弱势，AA只能使其更弱势。
你说得对了，印度人的成功，恰好说明了美国这个国家，即便没有AA, 也是给了少数族足够的空间的。
华人做的不够好，那恰好说明华人在某些方面有差距，努力才是正道。
一切凭努力，凭本事，华人还可能分一点，要靠 AA, 绝对是以后轮到华人的越来越少。华人幻想要借AA的东风拿到自己靠努力也拿不到的东西，那才是白日做梦。
华人即便是没有良好教育的难民，都和老黑，老墨不是一种文化。华人即便是难民，偷渡的，大部分是非常努力，也很重视后代教育的，即便第一代穷困，很多第二代就能中产。 对于那些努力学习的中餐馆打工者的后代，AA 掠夺了他们上好的州立大学的机会，去送给那些本来就不合格，很可能入校后又辍学的人，谁说AA和他们的利益在一致？
华人需要好的生活，只需要一个公平的竞争环境，而某些种族要的，只是把好的东西，比如好的学校，好的工作送给他们而已。
适当的对贫困阶层的照顾是需要的，但绝不是按种族分。照顾贫困阶层，华人中的穷人也能收益，而只看肤色，华人只有受损，绝对没有受益的可能，
而且现在挑战AA，挑头的并不是华人，这种政策，奖懒罚勤，影响美国的竞争力，也不是华人才这么看，华人只不过正好与其观点利益一致而已。
不论对于华人自己的利益，和美国社会的安定团结和竞争力，AA 都是及其短视，愚蠢的行为。
通宝推：一鸿,家园 反对AA是政治智慧低下的短视行为 华人支持AA不只是，尤其不代表华人自身在AA上得到最大的利益。支持AA代表的是华人族裔的政治光谱，是原则问题。这个智慧如楼里其他人所说是无数血泪换来的，是无数黑人，包括华人在内的少数族裔在美国的历史上斗争的成果。
这个同盟军不是华人自己想选择就可以的，颇有些人跟在trump后面自以为过了把红脖茶党的瘾，其实不过是被人当花瓶耍了一把。如果在非法移民，AA，这些弱势群体的根本利益上占到大多数人的对立面上，那才是当了阿斗。
只是因为一少部分自以为自身能力高于其他人的井底之蛙，为了争夺各种公立的资源，去占到这个原则的对立面，不是脑袋进水了是什么。
华人中爬藤蔚然成风，现在再“优秀”的华人子弟也不敢妄言对进入藤校有什么把握。私校根本就不理那套AA，结果如何，不是仍然巧立名目在搞实质上的AA，你们这些大喊打倒AA的可是想过为什么。
家园 谁先蠢把反AA等同于爬藤的？ 上SDSU也得受AA限制好吧，把反AA这种系统工程解读成为了爬藤，这叫语死早...
家园 AA是指公立学校，SDSU是公立 私校在录取上对族裔也在搞实质上的平衡，华人在私校录取上面对同样的困境。
家园 SDSU？San Diego State U? 那个好像是不准考虑肤色种族的。当然明的没有，暗地里应该有的。否则华人拿出高考那个劲头，不把位置全刷光了，吃干抹净，可连洛杉矶华人区中心的议员都不是华人，不是自己找死。
在本猫看来，美国华人最应该学的是主席的农民运动考察报告，才能理解到AA的深意。AA执行这么多年，黑人平均资产也就相当于华人高薪打工仔一到两天的收入，也就是说贫富差距根本没有缩小。可黑人还乐得屁颠屁颠的，没天天起来搞暴动。这些黄皮高薪打工仔没看到这里蕴含的深刻危机，却想去把稍微有点能力的黑墨也绑在贫民区，真是不知道死字是怎么写的。
通宝推：舞动人生,parishg,家园 key: 真是不知道死字是怎么写的 家园 目前公立学校里AA也没有实行到位吧 洛杉矶有的州立大学里面华人占到一半，这已经够抢眼的了。还好哈佛耶鲁那些私校不会只看分数。
华人在美国这个学术上的尖子，政治上的矮子现状，与华人对自己的定位有很大关系。系统化的表现在华人第二代子女在美国文化下，做到最好的境界就是子承父业，当高薪打工仔，逐渐连这个能力也要失去。
相反美国各地都逐渐开始出现黑，墨，印等少数族裔后代在政界商界渐露头角的现象。承认不承认，喜欢不喜欢，美国上层的政治光谱正在快速向多族裔的方向发展，甚至传统的美国价值观都要随之出现变化。
华人，或者说东亚后裔包括大陆港台，日，韩在内的广义东亚移民后代，在这个美国战后的政治光谱出现最大变化的时代，不论从动力，认识，还是节奏上，不但落后与黑墨印，甚至落后于南亚的越老菲移民。
奥巴马进入白宫开始，是有明显的拉拢华人人脉的举动的，不过华人内部并没有比较统一的政治意识。
家园 可惜了红日光王德胜大天尊最后的战斗 你的这句“华人在美国这个学术上的尖子，政治上的矮子现状，与华人对自己的定位有很大关系。”让我想到文革时期关于“红专”的辩论。“只红不专”“又红又专”“只专不红”“又白又专”“只白不专”= =
《中共中央批发北京市革命委员会送来的北大宣传队关于斗、批、改经验总结的三个报告》
...
生物系有一个讲师，在“业务党”的毒害下，一心想成名成家，不问政治，埋头钻研业务，在文化大革命运动中受到革命群众的批判。但是白天批判他，晚上在家里继续研究写论文。在整党中，有的人主张把他挂起来，或吐故算了。大家遵照毛主席“分清是非关系，可以教育人，可以团结全党。党内有争论，有批评，有斗争，这是必要的。……甚至采取一点斗争，这是为了帮助他改正错误，是为了帮助人家”的教导，对他的问题一方面进行了严肃的批判，另一方面又热情地帮助他认识和改正错误。这个讲师在大、小会上检查了五次，宣传队和党内外群众先后找他谈了八次话，使他在思想上展开激烈的斗争，吃不好饭，睡不好觉。最后，他亮出了“有本事可以出人头地”的资产阶级个人主义思想，进行了深刻的自我批判，认识到“学问再多，方向不对，等于无用。”不久，被通过过了组织生活。
...
“只红不专”的政治投机份子迫害知识分子的铁证。
家园 因为坏的政治而排斥所有政治？ 这个可以解释一部分华人对政治的看法。
政治本身其实没有好坏，有人的地方就有政治，政治只是作为工具存在。
海外华人中缺乏政治代言人，缺乏投身于政治的人，缺乏整体对政治的重视，是一个现实。
不去加入政治，那么政治被别人导致你不喜欢的方向，或者在你口中的坏的政治，你能怪谁呢？
tg早期的领导人许多都是求学出身的，最后投身加入政治去改变政治，这其中的道理还不简单么。中国的近代史揭示给中国人的还不清楚么。
有的人选择象牙塔，用自己的天分为全人类谋福利，这个很好。但是当所有人都在把象牙塔当作一个避难所，打破脑袋把那个当做人生规划的唯一选项时，这其中的说明的问题还不残酷么。
二元论的鼓吹者喜欢把所有的事物都对立起来，但是闭眼不看钱学森回归新中国难道不是政治？那还是钱学森，其他自己看看自己的本事值有几个钱学森可以避开政治。