- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【风云学会】大宗商品价格大跌是中国导致的吗？ -- 陈经
家园 减产跟储量无关 图样图新破
家园 石油探明储量 80年代，OPEC改变规则，开始按照储量来分配市场份额。然后，OPEC这些国家就over night把自己的储量数字翻翻......
其它的例子还有很多，比如加州的石油储量突然减少百分之九十几。。。。
所以，大家看到所谓探明储量，都是笑笑走开。
- 复 石油探明储量
家园 既然你也觉得石油相关数据并非完全客观准确 有各种其他因素影响，那你又是怎么得出“石油危机”这个结论呢？难道对你观点有利的数据就是对的，对你观点不利的数据就有问题？
家园 我相信公开市场的商业信息，不相信政客的信口开河 这个不是利不利的问题，而是科学不科学的问题。
家园 好的，请问您老深信的科学的公开市场的商业信息里面 石油探明储量是多少？能够开采多少年？
家园 我更看重，石油的产量数据和石油进出口数据 石油的产量数据可以很好的预测conventional oil reserve。King Hubbert以此正确预测了美国的lower 48 state的conventional oil production curve。
石油进出口数据反映了石油的实际供给能力。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改除此以外还有其他的数据，比如，全球石油公司的投资总量，全球钻头的消耗量，EROEI等等。
不同于探明储量，这些数据，比较稳定，不容易信口开河。
家园 好的，有请您老根据近几年的石油产量预测下世界石油储备 请墨虎兄根据“科学”的石油产量数据，来“科学”的预测一下现在世界石油储备是多少？能开采多少年？好歹墨虎兄宣扬“终极石油危机”总得有点数据吧？
就算7、80年代石油利益集团豢养的各种“专家”，那也是拍拍脑袋搞出一个“世界石油只能开采XX年”的数据，再来宣扬“石油危机”，没有象墨虎兄这样全凭感觉的吧？
“石油的产量数据可以很好的预测conventional oil reserve。”
墨虎兄真是非常强大。按这样的逻辑，根据大庆油田发现之前的石油产量来预测，中国的石油储备基本是零啊。按这样的逻辑，世界上所有已经勘探发现还未建设或未充分生产的油气资源，在墨虎兄眼中，统统都成了“政客”的信口开河。按这样的逻辑，以后也绝不会再有新的油气资源被勘探发现了，要不然一不小心打破了墨虎兄根据产量作出的储备预测，那不是罪大恶极么？
家园 储量<>最终开采量 人总是先开采最容易开采的资源。假设我们现在开采100桶油，要只需要消耗1桶油。随着开采难度不断加大，将来开采一桶油，可能要消耗2两桶油。你会不会去开采呢？所以，我不会对储量过分执着。
墨虎兄真是非常强大。按这样的逻辑，根据大庆油田发现之前的石油产量来预测，中国的石油储备基本是零啊。按这样的逻辑，世界上所有已经勘探发现还未建设或未充分生产的油气资源，在墨虎兄眼中，统统都成了“政客”的信口开河。Hubbert linearization必须在积累了相当的开采数据，曲线稳定以后才可以应用。
比如Hubbert在1956年，通过linearization预测美国的石油开采高峰在1970年：
外链图片需谨慎，可能会被源头改世界范围的预测：
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 东拉西扯半天，就没点实际的东东出来 是你在宣扬“终极石油危机”，但说了半天你到底有什么数据支撑你的观点？你说石油产量是科学的，那么世界石油产量是在逐渐下降么？你说石油探明储量不可靠，那你好歹用一种“科学”的方法得出一个可靠的数据吧？你说未来开采的石油可能耗用更多的成本，那么到底会多用多少成本，是不是达到无利可图终极危机的地步，你好歹也得用“科学”的算法和数据来推论吧？现在的情况是你啥数据都没有，多半也没啥独立思考，恐怕就是听了某些“专家”的洗脑宣传，然后跟着人家吼罢了。
还有，既然你也知道Hubbert linearization是在成熟稳定的生产情况下才可能进行比较有效的预测，那这个所谓按照产量预测出来的石油储量对美国之外的地区有什么意义？对美国的预测比较准确，你不想想美国1956年的油井比当时全球其他地区加起来都要多几倍，其开发成熟程度和世界其他地区能够相提并论么？难道没有积累相当的开采数据的油气资源，在墨虎兄眼中都是不存在的？墨虎兄前一贴自信满满的说“石油的产量数据可以很好的预测conventional oil reserve”的时候，可没提过这些限制条件啊。我估计墨虎兄抄这些数据的时候压根就没进行过思考吧。
家园 这个说法有点颠覆 所谓石油是古生物形成，一直就是个没有任何证据的假说而已，不知道怎么就成了教科书上的“真理”了。