- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】美国政治中的轻喜剧 -Filibuster -- 淑女司令
共:💬18 🌺12 新:
家园 嘿嘿，那司令说说看、这样的手段解决问题了么？ 真的是利益针锋相对对立的时候，最后仍旧会是多数票说了算。
在俺看来，对minority的权益的重视，如果仅仅靠这种小技巧、肯定是不灵的，呵呵。
看这样问题的时候，我们不能只看到眼前。
filibuster这种"马拉松演讲"方式，在历史上也曾是被用来阻止民权法案的通过长达近一个世纪的保守派“法宝”。知道这样的事实，对filibuster的看法也许该有更深一点的认识了吧？
Democracy和Republic的定义有必要重新去体会。我们用这样的平衡机制、是不是能够保障最大利益的长久实现？这些都需要我们超过现象看本质的。正如filibuster可能被用在“好事”上、也可能被用来对罪恶的抵赖一样，制度本身永远只是一个工具、并充满了漏洞的。这也是俺上一贴试图表达的意思；我们如果要思考、就该多看看这样制度试图达到的目标、有没有因为制度的存在更接近我们，如果不是的话，连所谓的民主制度在内，都改成为我们可以改善的对象的
家园 没有制度能够"保障最大利益的长久实现" filibuster的意义,并不在于能够完全防止多数说了算(也不应该有,不然就违反民主的基本原则了),而在于给少数派一个机会--但是是有代价的机会.其实filibuster只是美国国会很多游戏规则里面的一条,只不过比较有戏剧性,所以容易吸引眼球.
民主政治的运作其实是一个平衡和妥协的过程.就象其他游戏规则一样,少数派使用filibuster也要付出代价.如果滥用的话,多数派就会不惜一切代价废除此规则.而另一方面,多数派即使有能力,也不会无缘无故废除它,因为要想到河东河西,明天也许他们就成为少数派.
家园 呵呵，拍拍老服MP 没的话说，花之。