主题：【原创】与台湾人做“同胞”是怎样一种体验？ -- 卢比扬卡

说到底，不就是生产过剩，超过了社会购买力，发生经济危机嘛，中学政治课本上已经详细讲过原理了。

有两种方法可以解决或至少延缓危机的到来：

1、拓展全球购买力：美国疯狂印钱是一种方式，中国疯狂印钱增加对亚洲、非洲和拉丁美洲的初级产品进口，鼓励居民出国旅游，贷款给亚非拉大举建设基础设施也是一种方式。

2、战争：消灭其他国家过剩的工业生产能力，打烂全球的基础设施，再重新建造起来。一举两得。

中国和西方都愿意。

现在西方基本不搞工业消费品生产，就可当老板，坐享其成了。中国和西方，到底谁赚了？

有一些不同意陈王兄的观点，没有谁对谁错，只是探讨一下。

陈王兄说的购买力危机，到底是生产过剩危机，导致的购买力相对不足，还是生产能力不足，导致的购买欲望难以满足呢？

在俺看来，兄台主要强调的是前者，这才是马克思所言的资本主义根本危机。

但是这种危机，在俺看来，已经不是资本主义的根本危机，政府直接介入经济活动，也就是凯恩斯大行其道以后，以及金本位的废除，人类进入了信用货币时代，特别是普选民主的实现，大大提高了社会保障成本，资本主义的根本危机，已经主要不是生产过剩的危机，而是无法解决社会保障的问题。

共产主义运动的兴起，主要是因为资本主义不能解决两大问题，一是人的基本物质保障，二是精神的基本平等。

基本物质难以保障，在人类历史上是普遍的，但是，因为统治阶级居住在城市的围墙之内，被统治者极为分散，因此，这种保障危机难以集中爆发，除非大规模的自然灾害，流民大量集中，才会引起社会动荡。

随着资本主义的发展，人口大量积聚在城市，城市的围墙失去了保护作用，一旦发生经济危机，大量失业却没有基本保障的人口，就会成为社会的运动的主要力量。

精神的基本平等，到现在来看，主要基于两种方式实现，一是共产主义的物质配给制，即生命的基本平等，二是一人一票的民主普选，即形式的基本平等。

无论是共产主义运动，还是民主普选，实质都是在物质基本保障，和精神基本平等，这这两方面做文章。

因此，在俺看来，即使马克思强调的所谓生产力相对过剩，根本上也是无法提供基本的社会的保障。

资本主义的社会保障危机，总的来讲，就是自私自利的资本主义，与公平正义的社会秩序，存在着根本的矛盾。

中国改开的经济成就，第一决定因素，就是因为土地公有制，农民工成了工人的主体，社会保障的成本很低。

在俺这里的很多工厂，都是根据订单生产的，工人主要是随来随走，只有手艺好的工人，在离职的时候，才会有点补助。

那种有保障的终身制，或合同制工人，根本就不适合加工贸易，据报道，韩国的劳动派遣工人，已经占到了工人总数的百分之三十左右，日本劳动派遣工人的数量也大量增加，前几年，曾有劳动派遣工人，开车在闹市冲撞路人的报道。

稳定的工作，失业有基本的保障，还是劳动保障的小头，真正的大头在于退休后的劳动保障。在一个企业内，如果不参加劳动，却拿退休金的人数，超过参加劳动，拿工资的人数，这样的企业是很难撑下去的，通用汽车的破产危机，主要就是这个原因。

当今世界的大多数国家，财政收入和公司利润，几乎一半以上，都用于社会保障，在这种情况下，哪有财力去搞基础建设？经济的可持续发展，就难以实现。

中国的土地公有制，不但提供了很大部分的社会保障，又因为土地转让的收入，主要被政府所得，因此，政府才有财力大力建设基础设施，并利用基础设施的完善，进一步获取更多的土地转让收入。

现在土地财政的主要问题，一方面是政府和开发商，以土地和房产作为抵押，从银行贷出了大量贷款，而且随着土地和房产价格的大幅增长，以土地和房产作为杠杆的贷款，更是呈指数性的放大，在很多中小城市，房产的成交量很少，房价却很高，主要的目的，就是维持信贷。

土地和房产，带来的地方债务，和银行不良贷款，将是中国经济金融的最大风险。

好像有些跑题了，再回到资本主义与社会保障的问题。

资本主义的根本是私有制，西方经济学的根本是“理性人”，所谓理性人，就是在市场活动中，能够基本实现独立的人，主要就是要实现物质的基本保障，和精神的基本平等。

在资本主义的发展史上，大量的人，不符合理性人的标准，即使到了现在，西方国家也主要是依靠政府债务，通过福利保障来维系理性人的存在，却越来越难以为继。

不得不承认，在民主普选之后，发达国家因为基础设施基本完善，市场基本饱和，可以将财富转移到福利保障，又实现了一人一票的形式平等，的确很有吸引力。

但是，如果不是九十年代以后的信息革命，和全球化，发达资本主义国家的这种福利保障和形式平等，是很难维持下去的，因为科技进步和全球化带来的利润，以及外国的廉价商品，发达国家的这种所谓“普世价值”才又维持了二十多年，现在，已经捉襟见肘了。

总的来说，物质基本保障，和精神基本平等，是人类文明的两大根本课题，那种制度，那种意识形态，能够更好，可持续地解决这两大根本问题，就会成为更好的制度，就会占领意识形态的高地。

资本主义的灭亡还是取决于生产力的发展。

无论是主席的工业化，还是改开，说到底都是在想方设法提高生产力，因为这是马列主义的基础定律。

如今，中国的生产力大发展，随着网络技术的普及，让我隐隐的感觉到一种力量，革新的力量。以前计划经济的弊端在于不了解市场，不清楚供需，导致其分配生产资料的效率还不及市场。如今，京东等网商已经通过数据分析提前预判市场需求。需求的可知为何不能成为计划经济的工具？有了这工具的社会主义生产关系是否更适应生产力的发展？

如今各路媒体都说中国的生产力已经过剩，说来说去基本是要束缚其发展扩大，如果这算是束缚阻碍生产力的发展的现象，那么这个时代似乎正在呼唤更高级的生产关系来解放生产力。

这种变革如何发展，无法预测，但是隐隐觉得其正在路上。前人说过，无产阶级只有解放了全人类才能解放自己，一带一路是否是在一步步的解放人类，我们拭目以待吧。

个人认为中国过去2000多年实行的是通缩式市场经济制度，所以即便资本主义亡，中国都不会亡。

拜托，对中华文明有点信心，和以前信心满满的陈王兄有点小差距哦。