主题：【原创】浴血腾飞的龙（之六）新的中国-沾着土气的新生 -- 史文恭
家园 没有 而且我很佩服早期的毛，堪称英明神武，否则纵然有周邓，中国革命也很难取得胜利，或者要付出大得多的代价。但也正因为如此，我不能原谅他后来的所作所为。
- 复 没有
家园 这倒很符合大使家庭出身的特点 小地主家庭出身，虽然参加革命，毕竟到不了主席为全天下人谋解放的境界，与古代领导农民革命的小地主小知识分子大概境界也差不多。
所以能肯定打天下的主席，一旦主席不让他们坐天下，那就一百个不理解，一百个委屈，一百个怨恨，为了辩护这些不理解委屈怨恨，自然要附和改开的论调，一定要把毛泽东时代讲得尽可能黑暗崩溃，才能说服别人，说服自己。
家园 其实就是“上马得天下，下马能坐天下乎”的问题 这个问题一直是个世界难题。就象一个企业家辛苦创就大业，但遇上能更好带领企业的人才时，有没有退位让贤觉悟与勇气。
- 复 没有
家园 老兄啊， 我记得我有一片帖子只有您宝推来着，那里的观点就是毛的时期经济发展跟上了正常的节奏（不是原话），所以我完全不能理解您为何说出不能原谅这样的话，如果没记错，这话也不是您头一次说了，别的事您都没有这么激烈啊。
- 复 老兄啊，
家园 这也不是他一个人的问题 除了轻飘飘的一句“国民经济到了崩溃的边缘”，哪有具体数据能支持这个结论。倒是在胡绳主编的《中国共产党七十年》里充分肯定文革期间经济增长时来了句，这决不是文革的成就，而是大家自发抵制错误路线的成就。可此后到现在多少年了，经济增长率也没有超过这个群众“自发抵制错误路线”下的成就多少，不等于说此后多少年群众“衷心拥护的正确路线”和“自发抵制错误路线”没什么两样，强在哪里了？雪里蕻说过一句话，看党史不能看结论，结论是早写好的。
阎王殿能冠冕堂皇地把这种自相矛盾的论述往外推，这个当道安问那个。当然还有一个可能，就是文革结束后人民群众还在自发地抵制错误路线。
通宝推：老老狐狸,小楼春雨,发了胖的罗密欧,陈王奋起,阴霾信仰,西安笨老虎,把滑,不会游泳的鲨鱼,家园 文革时期经济数据 我记得看过一本官方史料，里面列出前三十年的经济增长数字，文革时期确实是忽上忽下，1976年（抑或1975年）的增长是个绝对值很大的负值，因此该书一方面承认前三十年经济增长显著，另一方面也认为到文革末期“国民经济到了崩溃的边缘”。
- 复 文革时期经济数据
家园 67、68混乱，掉得厉害，68年的工业总产值只相当于66 年的79.13%。
69、70连续两年以接近30%的速度增长，当然，这里面有恢复的因素。
71降到14%，72降到6.3%，73回升到9%，74年滑到73年的99.93%，75年恢复增长，增速14.86%，76年增速降到2.21%，考虑76年又是地震又是政治动荡，这增速不是不可理解。
1966-1976,11年工业总产值名义增速平均为8.03%（69-76期间12.42%），参考同期gdp平减系数计算，实际平均增速为（69-76期间13.38%）8.63%。
1979-2001（在这以后，工业总产值数据不好找了，但入世后，增速应当比前期快）期间，工业总产值名义增速平均为14.5%，参考同期gdp平减系数，实际平均增速为8.22%。
通宝推：繁华事散,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 谢谢指正 看来记忆是很不靠谱的。我去查了查武力主编的《中华人民共和国经济史》(初版），1976年的工业总产值确实如你所说是增长2.21%，不过国民生产总值从1975年的2997万亿小降1.77%到2944万亿（pp.1492-1493），工农业总产值指数比上年下降9.12%（p.739，也许是这个数字让我产生了错觉）。当然，这样的状况远称不上“经济崩溃”。《中华人民共和国经济史》特意花了一些篇幅（第十一章第七节）讨论这个说法。
- 复 谢谢指正
家园 这是认真讨论实事求是的态度 - 复 谢谢指正
家园 76年只有工农业总产值的当年统计数，没有GNP的当年统计 我国的国民生产总值统计是85年开始，85年前的国民生产总值or国内生产总值，都是后来推算的。
1985年之前，中国大陆对国民经济核算源于前苏联与计划经济相配套的物质平衡表体系（MPS），1985－1992年逐步与联合国推荐的源于市场经济的国民经济核算体系（SNA）接轨。1992年8月，国务院发出《关于实施新国民经济核算体系方案的通知》，正式开始在中国实行SNA体系，GDP成了中国最为重要的经济指标。1993年起，国家统计局完全摈弃MPS核算体系彻底转向SNA，这样中国经济增强了与市场经济国家经济的可比性。
将85年前的工农业总产值转为GDP，这是由张风波主持的国家“七五重点科研课题‘中国宏观经济分析’”完成的。
1986年，张风波主持的国家七五重点科研项目“中国宏观经济分析”最早完成和公布了我国自主研究的GDP指标，该项研究参考世界银行的基本计算方法，根据中国国情进行了加权处理和项目调整，并通过汇率移动平均换算成美元表示的指标，系统地完成了中国1952-1986年三十多年GDP、人均GDP等指标制作，并进行了增长率和各要素变化及贡献度的分析研究，以及国际比较。其要点并被收入张风波主编，国务院发展研究中心集体执笔的《中国宏观经济结构与政策》1988年版。
关于中国gdp，河里大牛老广有个系列，非常耐看。老广:【原创】闲谈GDP-前言.
对于倒推出来的1949-1985年gdp数据，很多经济学家认为由于指标选择、漏项、义务劳动积累等因素，可能存在低估。 朱天：中国GDP数据的几个认识误区
中国的GDP总量虽然可能被低估，但中国的GDP增长率却很可能被高估了。高估的原因有两个，第一是通货膨胀率被低估了，因此从名义GDP增长率计算出来的实际增长率就会被高估。第二是改革开放初期的GDP可能被低估了，因为那时候中国还没有GDP的概念，现在公布的当年的GDP都是后来估算的结果；三十多年前GDP水平的低估使得三十多年来的GDP的增长率被夸大了。
独立数据显示GDP增长率可能被高估了2-3%那么中国的GDP增长率到底被高估了多少呢？根据伍晓鹰教授和已故的麦迪逊（Angus Maddison）教授的估算，中国1978-2003年的GDP年增长率是7.85%，而不是官方的9.59%。他们的研究也影响了学术界广泛采用的宾大世界表（Penn World Table）对中国GDP数据的处理，该表调低了中国的经济增长率。
宾大世界表最初是由宾夕法尼亚大学国际价格比较项目（International Comparison of Prices Program），根据各国商品价格的调查结果而编制的按购买力平价调整过的国民经济核算数据，现在则是由宾州大学、加州大学戴维斯分校和荷兰格罗宁根大学的学者共同建立，并且维护的一个用于比较国家间实际GDP的数据库，目前的最新版本的数据叫PWT 8.0。
按这个宾大世界表，1980-1990，十年间，GDP复合增长率为每年5.83%；1990-2000,6.23%；2000-2010,8.91%。
对这个宾大世界表数据的准确性，本穷还是表示怀疑的。当然，同一体系下，做国际比较以及自身纵比，还是可以做定性不定量的参考。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 GDP数据是改开后估计的
家园 《金融时报》：毛时代非农业经济板块的增长率实际上相当高。 英国《金融时报》8月9日发表了题为《如果毛继续领导中国会怎样？》的文章，文章称，随着中国经济增速减慢和股市出现震荡，中国国内外均掀起了关于如何保持这个世界第一人口大国作为全球最大增长引擎地位的讨论。文章认为，唯一能够得到讨论各方均认同的观点可能就是，退回到几十年前高度集体化、权力高度集中的经济政策是一个馊主意。但是根据几名著名经济学家的研究结果，完全排除毛泽东时代经济政策的内容恐怕也不明智。
分别来自达拉斯美国联邦储备银行、普林斯顿大学、耶鲁大学和巴黎政治学院的四名经济学家共同撰写了一份研究报告。该报告评估了毛时代顶峰时期生产力水平和经济增长状况，并依次推断如果中国继续沿用这些政策，从现在到2050年之间的经济增长状况将会如何。
他们的结论是，取消私有制经济、重回计划经济的政策将使中国从现在到2050年之间的平均年GDP增长率达到介于4%到5%的水平。这些经济学家预估称，这一增长率只比中国继续市场经济改革情况下能够达到的GDP增长率低大约1个百分点。
研究报告的联合撰写人之一艾勒·奇温斯基表示：“我们的一项主要发现是，与普遍的错觉正相反，毛时代的生产力增长水平，特别是非农业经济板块的增长率实际上相当高。”
文章称，不过，这份研究报告的撰写人只是从经济因素的角度分析，并未考虑具体政策的影响及其带来的巨大社会成本。与这份研究报告的结果相反的是，这四名俄裔学者此前完成的一份题为“斯大林对俄罗斯经济发展是否必要？”的报告则认为，斯大林推行的工业化和集体化政策即使从纯经济的分析上看，也是灾难性的。
实际上，中国的市场经济改革帮助中国崛起为世界的超级大国，并成为购买力衡量指标下的第一大经济体。几乎没有人真正认为中国政府会放弃现有经济政策或采取明显的倒退举措。
通宝推：桥上,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 前30年成就巨大，但代价也巨大 从现在公布的资料来看，1950--1978年预算内基本建设支出约6000亿元，基本和工农剪刀差下面向农民征收的“价格暗税”相等，这种体制机制并不具有可持续性。
简而言之，回不去了。未来的路，还得靠我们自己来走。