主题：香港政改 -- 胡里糊涂
家园 香港政改 香港政改表决已经结束，结果不出意料，过程却有意思。
首先，游戏里的三个玩家，甲是中央，乙是建制派（表面爱国爱港派），和丙（反共反华派）。
如果政改方案通过，谁是受益者呢？是乙。这些人表面爱国爱港（可能有极小部分是真心），但是主要还是为自己利益打算的自私自利的人，如果政改通过，他们可以名正言顺地进行下一步整改，为自己抢夺更多利益。
政改通过的受害者是丙，因为政改通过，他们就被边缘化了，完全没法合法斗争了。
中央呢？中央也是政改通过的受害者。虽然表面看，如果政改通过，中央在香港进行民主实践，一步步都按步骤来，那只是个面子。中央只想绝对控制香港，最怕闹出第二次右派夺权。就像前面说的，如果政改通过，建制派可以挟民意和中央对抗，合法要求更多权力和利益，而现在再玩反右，有没有愿为政权负责的领导，有没有有能力操作的领导，有没有有心为政权出力的领导都是问题，还有内部一群要民主自由，配合香港的来个共振，不是好玩的。
所以，这个政改表决，甲和丙都想让它失败，只有乙想让它通过，最后的结果，符合甲和丙如愿，乙则失意。
如果是投票否决，建制派的面子就太不好看了，最后玩了出建制派出“意外”而失败，也就是好看一点，留住了个遮羞布。
当然，我这个说法是自己想象的丑陋的政客的算计，不排除这其中有个别的“政治家”真是为国为港为民。
这个游戏，普通香港人自以为能参和参和，最终也只是被人当猴耍。大陆人民嘛，反正只有建设天下的份，所以嘛，省点感情吧。
再扯两句民主。这玩意说起来很好，但是玩到现在，就算灯塔国，也最多是形式上玩玩投票而已，真格的决策民主是没有的。好好一个词，最后也得和专家，教授一样，成个笑话。
另外，广州的中山大学的有个标本馆，名为马文辉堂，马文辉者，最早的港独，1950年代开始搞港独，一要脱离英国殖民统治，二要和中国划清界限，要成立民主自由的香港国家。1990年代末期，其死后，老婆捐钱建立了此楼（这些楼香港人只捐了一半的钱，另一半都是学校自己筹资）。中山大学的历史系的永芳堂，也是香港人捐钱建的，据说其下埋有永芳集团老板的女儿，此系传言，但你往那楼一看，就是类似陵墓，其前还有18个铜人，据说为了镇鬼气。90年代，一言难尽。
- 复 香港政改
家园 还有，我还担心一件事 就是政治上的各种落井下石之类的事情。
现在中央对HK的态度变了，是个正常人都能看出来了，各个地方政府职能部门对来陆港人港资港企的态度很可能要生变了，以前是当个神佛一样供起来，现在或未来就很可能把港人港资港企当鱼肉随意宰割了，或者在损害香港正当利益肥己之路上越走越远（比如广东把黑下来的黑人全赶到香港去）。以后，香港（当然还有台湾）很可能会变成大陆倾倒各种垃圾的垃圾箱。
这种事情，才是最要警惕的。
- 复 香港政改
家园 邵逸夫也是钱总是只捐一半，另一半要受捐单位自筹。 家园 之前听说过他只捐10% 单位筹措90%。哪个是真的？
- 复 香港政改
家园 几个月前甚至更早结果就定了 ”这是最后通牒吗？“”这是最后的“周恩来停了一下，找到了一个词”态度“
毛泽东的诗可能改过好几次了，不过应当是在谈判进行中就开始酝酿了吧，”不可沽名学霸王“，当时的GMD还有大量的军队、宪法法统和长江以南的土地。
香港，可以了，TG现在讲话没有那么直白，但是”态度“和”名“之类的还是明白的吧。
- 复 香港政改
家园 政改不通过不意外。让人意外的是 香港的政治精英们对政治的态度，是如此的轻佻。
他们尽然丝毫不在意自己的举动会为自己带来什么。或者说，完全没有，或者至少心里完全没有，自己应该做什么和必须做什么的觉悟。
从而有。。。匆匆赶在路上来投票的年迈多病的议员
从而有。。。为等某一个人而集体出走到门外，不理不睬已经开始的程序的议员群体
从而有。。。将一项必定载入史册的议案，决定香港未来的议案，抛诸脑后，却只想着把责任推给别人的立法会成员
从而有。。。不顾外界形势，只顾自己理念表达，胡搅蛮缠，还希望再次重新开始政改闹剧的议员
终归一句话，这个事情落幕了。该走的程序，该做的决定，该得到的结果，就在那里。
所以，大陆也不必搞什么政治特区（记得八九十年代，这是个很热的话题）了：现成的三个，台港澳，活生生的政治特区的例子，告诉我们，什么叫做民主。我们这代人有幸，亲眼看到民主，自由这四个崇高而伟大的字眼是如何把人搞得精疲力竭，把社会搞得分崩离析，把经济搞得每况愈下。
未来十年，两届香港立法/行政机构，两届半台湾立法/行政机构，可以继续向我们展示其内在的逻辑，正如同过去的二十年一样。
------------------------
也算题内的话
人大831决定，被很多香港人骂的，事实上是完全按照中英联合声明，香港基本法，以及历次关于香港政制的立法过程而来的。
但是这并不等于说，这没有中央想要的结果在里边。只不过是光明正大地把中央想要的东西放在里边，然后问香港人，接受不接受。
不接受，那么好，下次再来同样的一次过程。
其中的法理程序是非常清晰的：
1，目前的立法会，行政长官的选举的合法性，是由中英联合声明所确立的。
2，未来行政长官的选举的合法性，需要目前的民意（立法会）支持。
3，未来立法会的选举的合法性，需要目前的民意支持的未来的行政长官的支持/襄举。
4，而第2，3点，都需要中央的许可/支持。
这四点，就是831决定的本质。
同时也是与香港基本法第四十五，第六十八条，以及附件一第七条，附件二第三条，和人大常委会对上述附件中二条款的解释所一脉相承的。
（基本法附件一、二的内容）是否需要进行修改，香港特别行政区行政长官应向全国人民代表大会常务委员会提出报告，由全国人民代表大会常务委员会依照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第四十五条和第六十八条规定，根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则确定。修改行政长官产生办法和立法会产生办法及立法会法案、议案表决程序的法案及其修正案，应由香港特别行政区政府向立法会提出。通宝推：ljsqt,家园 香港有个屁的真的政治精英啊 最多是生于土财家中，长于菲佣之手，教于英国之口。上不能挺直腰杆和英国人争短长，下不能和贩夫走卒打成一片聚拢人心，文不能规划决策独当一面，武不能领兵打仗流血牺牲。
还真不是看不起这些殖民地出生长大的玩意，这么多前殖民地里，也就李光耀，金日成，李登辉等少数几人能算个人物，绝大多数是品行不正能力也不行的。
- 复 香港政改
家园 不算意外失败吧 香港立法会70人，需要三分之二赞成票，也就是47票。建制派42人，泛民派27人，中间派1人。其中泛民派和中间派均参与投票并投反对票，共计28票。剩下42票，无论如何也不够47票。建制派42人中，1人因身体不适未出席，32人离席未投票，9人在场内投票，8人投赞成票，还有1人不知怎么回事既不赞成又不反对又不弃权。所以，失败是几乎一定的，不管这32人是否离场都一样。
之所以说“几乎”，是因为唯一可以解释为反胜为败的假设场景是，本来有5名泛民派或中间派议员被说服投赞成票，但由于建制派离场，剩下36人投票，超过半数导致投票有效，但最多只有13票赞成，无法达到三分之二，所以那5人看到无望，临时反水投下反对票。但我觉得这中假设的可能性基本为零。
不知我有没有算错，请更正。
- 复 不算意外失败吧
家园 如果“假设场景”有效，那么留8人简直就是为了否决 即使5人反水，依然是36人里面的少数派，而36人正好过半数使投票结果有效。简直太神奇啦。
一个疑问，如果走出场地的是泛民派，那么剩下50人投票，42票赞成，那政改算不算通过？
家园 是的。这就是政治的严肃性 当我看到什么上电视台登报声泪俱下讲对唔住我的错的时候，我承认，我是觉得很无趣的。
这些都是所谓的与大陆中央站在一起的搞政治的。
这让我想起一本书里写过，晚清民初的诸多人物/事件，背后都有深深的，戏台化的影子。
所谓戏台化，就是把戏台上演的，当作真实世界的学习样板，从而不自觉地进行有意无意的模仿。
无论这些所谓建制派说什么，也无论这些人还做什么，历史的那一刻定格，就是2015年，香港回归18年后，香港政府耗费资源人力香港社会耗尽精力失去平静的一份政治制度改革方案，被香港的民意机关以
8票赞成，28票反对，以及43票弃权
而否定。
什么是民意？这就是民意。什么占领中环，什么雨伞革命，什么港独港灿，都是假的。这，就才是沉默的大多数，这，才是中央政府所接受到的民意。
至于说这份解读是否正确，是否误解？谁在乎？这个世界因误解而产生的问题还少了么。
那么，下一次的政改？要么换一批民意代表，要么多等点时间。这两点都是必然的。
- 复 香港政改
家园 有个疑问 如果政改通过，按照目前香港的政治生态，泛民是非常容易取得香港民意的主导权。反而建制派要被边缘化。
怎么会泛民在政改通过后没空间了？
- 复 有个疑问
家园 政改的一个核心问题 就是选特首。按照政改方案，特首虽然是全民投票选举，但是候选人是由1200人的委员会提名，这个委员会，其实就是现在的产生特首的委员会，中央对这个委员会的组成还是很强的影响的。
如果政改通过，那么将来特首的候选人是绝对不会有泛民中意的人的。
港人虽然主要是殖民奴才和各种鼠目寸光的小人，但还是偏要安稳赚钱的，泛民的群众基础并不大，只是这次他们因为反对政改，全面动员，加上英美背后煽动，加上各路政治流氓，也才这么点声势。
其实泛民并不是铁板一块，只是因为政改的事才纠合在一起，他们并没有统一的政治目标和纲领，没有经济基础，更没有军事力量。下面政改没通过，就是回到原点，中央提名特首，这个肯定让港灿们恼火，什么占中之类也把港灿自己搞疲了，泛民各派除了逢中必反也没啥共同语言，估计最后就是“革命进入低潮”。
整个看来，这次中央有了里子，丢点面子（在大陆民众眼里，倒未必丢面子）；泛民本来也没多少路好选，算是赢了面子，里子有损失；建制派本来想自己有更大的对香港的控制权，但这下没戏了，但是还是可以作为中央的合作者来谋取利益，算是丢了面子，里子小损失吧。
家园 但是，香港年轻人对大陆的厌恶感，对国家的认同，会更加 厉害。难道中央可以熟视无睹？
从台湾太阳花，香港占中，我的明显感觉是，年轻人对中国的认同出现了根本的问题，隔阂与日俱增。
所以，泛民的民意基础在扩大。