主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
- 复 我一定要说
家园 只有一个问题想问你：如何定义“弱者”？ 如果“男人打女人”，“年青人打老人”，“成年人打小孩”等，都是真理范畴。这算不算是认死理了？
如果你是认死理的人，你想在这楼里获得你想要的结果，那是不可能的，来到河里的人，没有多少傻子吧，谁也不比谁傻多少。你总是在强调“弱者”被凌辱了，可“坏人变老了”，“司机是女人”，“那个小流氓”，这些都是绝对的“弱者”？
那我看，你应该去学习一下语文吧。“坏人变老了”，坏人始终是坏人，正常人看到的是:跟年轻和年老毫无关系，而不正常的人，看到的却是：老人就是弱者；
“司机是女人”，和是非女人毫无关系，正常人看到的是:只要是个司机，都能出车祸，而不正常的人，看到的却是：女司机是特殊人群；
同样，“那个小流氓”，不管大小，始终是个流氓，捅出的刀子照样死人。
不知道我费力用网页辛苦打字，你是否能明白，请不要再强调“女司机”了，“方向盘面前，人人平等”好不？
多说几句，“法律不外乎人情”，相信你明白这个道理。
法律是道德的底线，道德也即人情，法律的存在就是为了维护人情的存在，没有人的存在，法律又有何意义？！
在这件事里，很明显，大家都知道，光靠法律，是没办法对挨打司机进行法律惩罚的，而且就算惩罚，也绝对无法对其人造成足够的惩诫，其人最终还会我行我素，直至害人害己。
惩罚在这里的存在本身意义应该是：以最小的代价而获得避免未来出现更大的灾难。可谁人能给出一个量化的指标？
如果将在发生更大的灾难后再进行惩罚，付出的代价将远远超出预期。
中国式教育是默认家长可以适度体罚孩子的，这等于是国家把教育的职能下放给每个家庭自己承担。家教本身的意义就是一种未雨绸缪，治未病。
又回到我过去的结论：挨打司机家庭教育缺乏，出到社会便会一次性支付啦。既然家人缺少教育了，就等着在社会上让人教育吧。你觉得自己人能掌握个度，还是素不相识的人能掌握个度？
好了好了，网页拼音输入真不好用，打得累死了，还说不清了。抱歉。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 “弱者”之间还会互相杀伐呢 17岁孕妇殴打初中女生
未成年大肚婆够弱者了吧，这一脚踢的...
家园 看你辛苦用网页输入，有讨论的诚意，我回复一下。 不过我真不知道该怎么说，我不知道你是不是把我写的帖子都读过，还是通过别人的回复来猜测我的想法。有些话翻来覆去的讲我都嫌唠叨，就引用一下我说过的话吧。
我在《小结一下》里说过：
男人不打女人，不是真理，不是用来要求别人的，是用来约束自己的道德准则《我一定要说》里写了：
人的社会行为首先有法律法规约束，其次有职业职责，然后是职业道德，这些没有约束的时候，是公共道德来约束。《我一定要说》里写了：
有人再怒也不会打人出气；有的男人会打人出气，但面对女人时，会忍住；有的女人会打人出气，但面对小孩时会忍住；有的人会不分男女大小都会打人出气，但动手后发现对方无力还击时，会收手，因为可能单从外在判断不出强弱；这些人我都可以接受，他们的行为都是我可以认可的。看这一段，我没有定义强弱，是判断，先从普遍意义上的判断：男人比女人强，大人比小孩强；如果这些都判断不出，动手之后可以判断出。
《平等及男女平等》里写了：
那为什么不是“女人不打男人”，而是“男人不打女人”呢？正如前面所说的，从整体来说，女性在体力上是明显弱于男性的。所以这句话，表面上看是说的性别差异，而实质上是将强弱差异用性别表现出来，它的实质是：不持强凌弱。我为什么强调女司机，因为这个事件里有一个是女司机，这是事实，为什么要回避这个事实讨论这个事件？
《我一定要说》里写了：
如果有人不分男女老少都会打，发现对方无力还手时，更加变本加厉，不停手，那么，抱歉，这种持强凌弱的行为我不能认同。如果有人还要为这样的暴力打人的行为叫好，那么我一定要站出来说：这样打人不对！我只能回答到这个程度了，如果你不愿通过我的文字来了解我的想法，而一定要通过他人所说来定义我的想法，我也没有办法。
家园 楼主的意思就是，女人就是弱者。 “弱者”的定义只和性别有关，和行为，动机，能力是没有关系的。
进而可以引申到：无论这个“弱者”做了什么，只要面对男的，就是“弱者”。就算外面勾男人，杀老娘，卖孩子。。。反正就是无论如何。。。就算危及社会安全。卖国什么的更是不在话下的。
至于这个“弱者”也会搞精神虐待和冷暴力什么的，都是依然必须是“弱者”的。就算这个“弱者”开着坦克面对一个婴儿，也必须是“弱者”。
相信这个楼主的这个定义应该很清楚的。
- 复 我一定要说
家园 其实女司机应该把车门锁死。 看到男的下来，就立即发动车倒退。再追上来，就开车跑。
- 复 我一定要说
家园 道德是约束大众的，而不局限于自己或他人 如果只局限于自己，你又为什么在这里指责男司机打人呢。
- 复 我一定要说
家园 你的说法可能不自洽 而且我在里面说了：男人不打女人，不是真理，不是用来要求别人的，是用来约束自己的道德准则。请问你是男是女？ 如果是男， 你的上述说法才能用到自己身上 － “不是用来要求别人的，是用来约束自己的道德准则”。 如果是女，你的上述说法只能用来要求别人，不能用来约束自己。
很多人有这些观念：男人不打女人； 年轻人要尊敬老人。。。在我看来， 年龄和性别不该是判断标准， 判断标准应该是这个人的行为。 一个人偷盗抢劫， 不论男女老少都该打； 一个人拐卖妇女儿童， 不论男女老少都该打 （很多人贩子是女性）， 打死活该， 没有棺材。
所以我认为， “男人不打女人”， 既不该是法律， 更不该是道德要求， 无论对人对己。
成都这件事， 别车女司机和打人男司机都对其他车辆行人生命安全造成严重危害， 挨打都不冤。
家园 她要的就是只约束别人不约束自己的效果 一句话，女人是弱者，就把自身的所有责任推卸的一干二净，并且永远的立于不败之地。反正不管我怎么嚣张，不管我怎么威胁你和其他人的生命了，我就是弱者，你就是不能打我。不服？不服你就是没有道德的人。对了，为了公平起见，无论男女人人都要遵守“男人不打女人”这个道德规范的，至于我是不是遵守其他道德规范，都不影响我是弱者这个结论。
这个逻辑太强大了，我实在是叹为观止，呵呵
- 复 我一定要说
家园 退而求其次，你不如直接问男人在什么条件下可以揍女人 估计你这个楼的讨论会收到许多有建设性的回复，其实多数这里的男人这点觉悟是有的，但是严以律己宽以待人也是一种美德。自己不做，看到别的男人兽性大发，拍手叫好，这就很难得了。
好比一个最近网上看到的日本人习惯，在大街上看别人遇难，周围围了一大群人，纷纷掏出手机拍照，这种当纪实记者的自觉性比起落井下石已经强得多了。
大家都牢记宽以待人吧，真做到了，好多麻烦事都没了。
家园 类似建议有过，我估计会得到非常和谐的答案。 “严以律己宽以待人”被你如此解读，也算新颖。
自己不做，看到别的男人兽性大发，拍手叫好
- 复 我一定要说
家园 实际上，你作为女性已经收到河友的优待了。这也非平等 这样的话，男人的话早被举报法办了。
”成都别车事件中，男司机暴打女司机，是持强凌弱，是可耻的卑劣行径！
为这种行为叫好，其实是为自己皮袍下的懦弱和龌龊叫好，是可耻的“