主题：【原创】说说欧盟 -- 河獭筑堤

曾经和几个比利时的大学生聊天问到过关于欧盟的问题。他们对欧盟是认同的，认为欧洲应该联合起来，但不认同法德的领导，认为大家都很牛，应该坐庄吧。我个人觉得，这是小国争权的一种方式，民主了那就大家都有机会，否则就是法德的附庸。说白了，联合是好事，可谁当老大？不好办啊。。。

经济上好办，政治上也貌似越来越好。也可以搞欧盟宪法，选欧盟主席。但现在有两个大问题。一个是立法司法，一个是军事。

军事上存在一个指挥权问题，还是谁当老大的问题。而且语言不同也是问题，法语和德语在欧洲大陆都很强势，再加上英语。总不能指望部队全都会N种外语吧，那东欧的哥们怎么办？而且不光是便利的问题，还是有尊严或者面子的问题吧。

立法上也很难统一，谁会放弃自己的传统啊。不说别的，法国民法典和德国民法典平起平坐各有千秋谁也不服谁，那说大家中庸一下搞个欧盟民法典吧，理论上可行，可即使在一国之内都有各个流派之争，若让一部法律在欧盟广阔的政治文化条件上适应所有的地区差异，真的太难了。。。

司法上倒是好办，部门联动就是。

但是，一旦出现紧急情况，或者情势发生巨大变更，现在的这些体制能否把欧美这个比较松散的舰队玩儿的转？这个才是从长远必须解决的问题。否则，美国俄罗斯完全可以搞搞事情出来，然后把欧美搞散架子。

它并不是一个整体，它整体经济实力已经比美国差了，还被分散使用，这就导致了他根本没法与美国对抗。以欧元为例，他就缺少欧盟内部第二大经济实体（英国）的支持。另外还有新老欧洲的问题。

这个教授在兰州大学呆过一段时间，在比较了中欧历史上分分合合，对建立统一的欧洲合众国完全不抱希望。

他的研究结果证明，就文化融合、国土统一而言，“秦始皇方式”是世界历史上最文明的、代价最小的。他对秦皇“焚书坑儒”居然是持肯定态度，言下之意，欧洲不会出秦始皇，而没有秦始皇欧洲未来不会有统一。

秦始皇这个焚书坑儒被中国知识分子骂了上千年，看见异邦知识分子这论，不知会有何感想。