- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：毕福剑事件让我想起了要超毛主席20天娘的彭德怀元帅 -- mcpssx
家园 话说，彭解决袁王那次 恐怕是党内开先河的用阴谋武装杀人吧？
甚至也算绝后的----抓捕四人帮有类似之处，但好歹没有直接开枪杀人。
肃反之类杀的再残酷，都是名义上名言正顺的用警卫逮捕、枪决。
家园 名言正顺的用警卫逮捕、枪决, 名言正顺的用警卫逮捕、枪决, 人还得配合你呢，袁王哪会象“富田事变”红二十军那些人那么听话，乖乖的来开会，归建然后被拿下，公审枪毙。
六大对解决土匪问题的决定什么俺就不扯了，武力解决袁王所部是中共湘赣边特委、赣西特委、红五军军委在中央巡视员潘心源主持下的联席会议决定的，事后也得到了赣西南特委的批准，跟阴谋武装杀人扯得上吗？击毙袁文才的朱昌偕是边界特委常委，负责解决王佐的彭文祥是永新苏维埃政府主席，都不是五军的人。
通宝推：似曾相识,家园 没有彭总的支持是杀不了袁王的 不管谁开的枪。
开枪杀人是之前定好的，不是走火杀人，彭总不支持，怎么杀？所以，不用帮彭总洗地。
在杀袁王这件事上，彭总是决定性因素，虽然他不是发起人，但他是整个事件中最重要的砝码。其他人想杀，可没实力杀，只有彭总想杀，才杀的成。而且，在杀袁王这件事上，彭总也没有推说是别人打死的袁王所以不关他的事，可见自始至终，彭总自己也是承认自己的关键性角色的。
而且，彭总是平江起义上的井冈山，是井冈山的外来户，袁王则是主席一手拉来的地头蛇，按正常的逻辑：袁王是主席的人，彭总难道以一个外来户的身份，不觉得这件事交给主席处理才是最合适吗？
照我阴谋论一点的看法，大家都心知肚明，把袁王交给主席，是杀不了他们的，证据就是明明有杀土匪的中央文件，主席也把事情压下去了。所以，要抢在主席不在井冈山的时候，才好下手。
家园 彭在其自述中只承认 彭在其自述中只承认“假使特委的同志所报非实，那就特委同志也有责任，我们也有轻听轻信的责任。假设这些合于当时事实，那么就同一九三零年敌人进行第一次”围剿“知紧急关头时，总前委在桥头决定解散二十军的情况，大致是相似的”。
咱们谈那时的事不要套用现在官场上的一套，什么谁谁是谁的人打狗还要看主人，那时是把“信仰个人”当作非无产阶级思想来批判的，在特委看来，袁王已经在联席会议上跟中央巡视员挥枪相向，之前还和团防总团长罗克沼在一个桌上打麻将，你让他们怎么办？是向正在指挥水南战斗的主席请示汇报还是当机立断就近联系五军处置袁王？
所谓的阴谋论可以休矣，五军诛杀袁王距主席和四军离开井冈山已经有一年之久，其间王佐部曾随五军共同游击粤北双方关系融洽，如果真有什么阴谋论的话还不早早做了王佐？
其实主席对袁王，特别是袁文才的态度更耐人寻味，离开井冈山时分拆袁王，跟彭席地交谈时指出“袁这人很狡猾，名堂很多”，到了陕北跟斯诺一起砍大山时提到这两人的死，评价也不正面。
比较有趣的是决定武力解决袁王的雩田会议与主席主持召开的陂头二七会议相隔不过二十多天，两个会议的与会者似有交集，那么主席有没有可能知道解决袁王的这个决定呢？
家园 老兄极力推卸彭的责任也罢 现在竟然怀疑到主席头上来，真不知让人说什么好？！
主席评袁狡猾名堂什么也，本来就是事实。上井冈山之前，袁一会共党一会国民党，还建议主席部分“另择坦途”，这也是事实。当时有人想武力解决袁，若不是主席坚持要改造，袁在上井冈山之初就会与秋收起义部队干起来
但是主席密谋杀袁王，其可能性之小，用脚趾都能想得出来，老兄竟然说出得来，真是无语
彭自述当然要推卸责任，但不管讲，“轻信”一词，其实已经说明是他作主决定的
家园 老兄这顶帽子俺可承受不起 老兄这顶帽子俺可承受不起，您是从俺的哪段文字里看出来俺在怀疑主席“密谋杀袁王”？俺引用江汉波报告里的一段，也只是决定“开除其党籍，并徐图解决之“。
前面讲过潘心源主持的雩田会议上，边界特委，赣西特委还有五军军委做出了包括“武力解决袁王“在内的五项决议，之后因为赣西特委内部的意见分歧和江西省巡视员江汉波反对多项决议无法执行，赣西南的工作处于”半生半死“的状态，恰逢四军由闽西到达江西藤田，在听取赣西特委书记刘士奇的汇报后，主席决定以四军前委名义致函赣西、赣南两特委和红五军、红六军军委，在中共赣西特委驻地东固区陂头村召开联席会议，这就是后来著名的陂头二七会议。
说起来袁王也是个老问题了，数任边特书记包括外来户杨开明，邓乾元都向中央报告过问题的严重性，彭的五军报告里也是杀气腾腾，两个会议之间只间隔了二十来天，大伙天南地北好容易凑一块就不议一议“武力解决袁王”的决定？
记得杨开明报告中有过几句，大意是主席对袁王采取的是外交手段，迁就他们也是为了井冈山这片来之不易的根据地，可两人一而再再而三的跟组织任性，“又回去干他们的土匪行当”，能有好果子吗？
要说彭有错，也只能说活做得不干净。
家园 老兄讲话是很有水平的 模棱两可，但在我看来，就是有引人往那方面想的意思
最后“做得不干净”一语，就是认为袁王该死，可惜彭没做得好。恩，但愿我没误解你的意思
家园 您说呢？ 您说呢？按您的逻辑在主席面前爆句粗口就必须下台，因为领袖的权威必须树立，那么对中央巡视员和上级党组织拔枪威胁还能有活路还该有活路吗？
处置袁王的整个事件中当场击毙和事后处决的人员一共有四十多人吧，相比日后的各种肃反根本就不是一个数量级，七大时平反了那么多各个时期被错杀的同志，袁王并未在其中，相反杀袁王的“主谋”之一，传说中和朱昌偕，陈正人一同夜奔五军求援的永新县委书记王怀却在那回平反了，据说还是主席亲自提的名。
彭错就错在动了袁王却又没断根，丢了主席亲手创建的井冈山根据地，随着主席在党内地位的提高，这个“罪恶”也越来越大，一旦成了“历史包袱”，事情也就开始扭曲了。
27年随茶陵游击队上井冈山，在工农革命军司号连当司号员的曾敬凡1962年在对二方面军战史稿发表意见时这么说过，“解决袁王，过去我没有意识到是错误，一直到清算彭的时候，才知道这是一个错误。袁王不但已经改造好了，而且一直同我们坚持斗争，部队编成了三十二团。这个团是看家的，打七溪岭那次，出了很大的力。但是有一点，袁王的本来面貌，是不是也要给以改变？他们两个原来都是土匪，若干年了，是历史土匪，而注解上写，两部都是旧式农民武装。是不是就写是土匪，以后被改造了的。”
曾将军这段话恐怕能代表不少人的意见吧。
家园 彭的选择余地不大 潘是中央巡视员，袁王事件发生前已是红四五六军联合前委常委，地位在彭上，彭德怀部是受他和赣西特委指导的。而且历史上潘与毛关系深厚，和彭黄也有不少交集。
潘心源与袁王在永新翻脸，朱昌偕等连夜去向彭求援，在潘朱和袁王之间，彭不会选择相信袁王。
我理解河蟹老大没有说毛密谋杀袁王。
毛本来对袁不放心，他又从红四军逃脱，逃回井冈和地方党组织摩擦，这样的人毛不会信任。
按河蟹的引文，前委曾对袁王做开除党籍和徐图解决之的决定。考虑袁的实际情况和六大决议，毛也许不至于赞成立即捕杀袁王，但也不会反对对袁王徐图解决之。
潘心源招袁王开会，也不一定预定捕杀袁王，否则应该让彭德怀事先布置部队。
但潘与袁王拔枪相向，朱向彭德怀告变。在前有雩田会议武力解决，后有前委内部开除袁王党籍徐图解决的精神下，彭德怀没有多少犹豫的空间。
- 复 彭的选择余地不大
家园 河兄确实没这样说 但言外之意却使人往这方面推导
根本矛盾确实是土客籍之间，这一点没有人质疑，质疑的是采取的手段和最后的结果，这一点，彭的选择余地不大也好，“轻信”也好，其责任是脱不了的
- 复 彭的选择余地不大
家园 袁王与土籍冲突一个重要因素是毛的嫡系宛希先被杀 袁王作为井冈山上的客家势力，与土籍干部的冲突由来以久，最后一次激烈冲突来自于毛的嫡系干部，也是毛派到袁王那里的心腹－宛希先被土籍干部先逮捕，后刑讯，最后杀死，让袁王火冒三丈，也失去了对山下干部的信任，缩在井冈山上不出头了。所以土籍干部联合湖南来的特派员只能用伪造的毛的书信骗袁王下山，然后秘密暗杀之，没有逮捕，没有审问，没有宣判，这里没有一个手续是符合GCD政策的。毛在与斯诺的对话中确实对袁王评价不高，但对杀死他们的人评价也不高，称他们是＇一伙农民＇。这里的彭不但派人直接参与了暗杀，而且派他的一个亲戚带部队上井冈山去搜山、抄家和灭门，堪比白军的行径，而那个人最后叛变投敌了。
在两派冲突十分激烈的时候，切忌鲁芒行事，更不能偏听偏信，保持适当的平衡，谨慎行事，是十分必要的。
家园 四五六军前委 潘心源除了中央巡视员的身份，还有一个身份是四五六军联合前委常委，毛为书记，彭德怀是候补常委。