主题：【原创】迎向知识经济时代(二): 技术的竞争与定位 -- 四月一日

迎向知识经济时代(二): 技术的竞争与定位

微软凭什么赚大钱? 靠独占. 微软凭什么得到独占地位? 靠技术. 微软凭什么在大家恨得牙痒痒的同时还能维持 (以及扩大) 独占地位? 也是靠技术.

同样的例子, Intel 拥有独步全球的 IC 设计与制造技术, 用满地都是一点也不值钱的硅元素, 创造了半导体王国. 列出 NASDAQ 总市值前十大公司, 有多少是拿着毫不值钱的原料来赚大钱的? 这个钱怎么赚? 为何大家会让他赚?

技术, 让沙子变得比黄金更值钱.

技术的神话: 点沙成金

一颗笔记本用的 90nm Intel Pentium M 770 CPU 官价六百多美刀, 其中原料成本低得无法想象 (硅者, 地上的沙子也.) 其它的都是知识所带来的价值. 硅况经过提炼后做成 wafer, 用 mask 刻上电路切割成die, 放上载板封装测试后成为 chip, 出厂价变成六百刀. 其中有开发成本, 有制程成本, 以及微乎其微的原料成本, 而其中产品开发和制程技术都是来自于知识.

如果世界上没有半导体技术, 硅只是地上的沙子. 拥有了半导体技术, 就能点沙成 IC.

当然, Intel 是个杰出的例子, 世界上也只有一间 Intel, AMD 差了一大截, VIA 差了几大截, 龙芯根本就排不上号. 即使不说设计能力, 光是 IC 的制程能力, IC 代工世界第一位的 tsmc 也不是 Intel 的对手. 只不过, 在这个技术本位的剧烈竞争产业中, 如果 Intel 当年没有放弃 RAM 的研发, 或许早就垮了. 近期 AMD 也宣布放弃多年努力的 NOR Flash, 以便在 CPU 本业上多分一些市场.

即使没有 Intel 的规模, ATI, Nvidia 以及一大把的 IC Design 公司, 本身只是个掌握产品研发的 design, 制造全部外包, 一样也能产生庞大的知识利润. tsmc 作为 IC 代工厂, 本身没有产品, 依靠的是制程技术, 一样可以创造不小的利润. (IC 业除了大型 IDM 如 Intel, AMD, Samsung 等等之外, 多半是设计或制造单一型态公司, 以外包方式配合.)

这些庞大的 IC 相关产品, 包含设计, 制造, 销售, 以及设备厂, 围绕在世界上最不值钱的元素上, 创造了人类有史以来最可观的经济奇迹. 不论在经济学理或是在管理原理上, 市场需求是价值的认知者, 人们愿意拿钱出来买他们认为值得的东西. 消费者不关心 CPU 的原料是什么, 他们要的是产品. 透过几十年 (其实不长) 的 IC 技术发展, we make it, 知识经济的神话于焉产生.

技术研发: 知识经济时代的竞争主力

一般说的技术研发包含有产品研发与制程研发两大项. 而这两项在不同行业代表了不同的管理活动. 对于有实体产品的企业而言, 产品研发与制程研发代表的意义很明确. 对于无形服务的厂商而言, 以金融业为例, 产品研发指的诸如新的金融商品package, 如外币储蓄加上远期外汇的package. 餐饮服务业的制程指的是后台的作业流程.

上面说过 IC 业的例子, 单一设计技术 (ATI) 或单一制程技术 (tsmc) 都有其价值, 这个实例也广泛存在于其它行业, 甚至更极端的存在于需要 marketing knowledge 的时尚商品中. 香水需要闻香师做配方, 更需要品牌的推动与市场的接受. 一样的时尚商品在不同的品牌商手中会有不同的命运, 即使它们的本质是相同的. 若剥去这层面纱, 挑出热卖产品做仿品的话, 一个 A+ 级别 (指完全使用原厂料件, 含序号与保证书) 的 LV 提包只卖 RMB 160, 男用皮夹一只 RMB 25. 次级的 A, B 级别就不提了.

时尚行业是个较为极端的例子, 但其实现的经济价值确是实际的. 经营一个品牌所需要的投资一点也不少于产品开发. 有了品牌这个 platform, 只要能上 LV 的目录, 产品便有了高于制造成本相当多的利润, 而这些利润也会被用于维持品牌形象的再投资. 但是有投资就一定会有回报吗? 不, 相当不见得. 不论是产品研发, 制程研发或是品牌管理, 投资都不一定能有回收, 甚至很可能会带来负面效果. 如果广告打出去产品铺出去但产品质量跟不上, 得来的会是个 "well-known garbage". 一个高明的 decision maker 或许能在事前看出一个产品开发项目的未来市场性, 以决定有没有投资的必要. 这个便是作为一个经济组织的企业的知识能力.

大厂靠品牌靠组织, 小厂靠弹性靠专注. 后者更接近知识经济的发挥. 小厂一定做输大厂吗? 不尽然, 事证比比皆是. 老做错事的大厂比不过一个能做正确的事的小厂, 有潜力的小厂 leader 往往比大厂的一大把 team 还要高明. 竞争的主体是知识, 不是资本也不是人数.

被忽略的重要知识: 管理知识

管理是科学还是艺术? 那不重要, 管理是项知识. 管理学虽然不能让企业获得必赚之道, 但能让企业知道该如何做, 知道怎么做才是对的, 才是有效率的. 管理学是一项集前人智慧的系统化总集, 有一以贯之也有分门别类. 虽说管理必须因人因时因地因事而异, 但易与不易也是管理的一环.

那么, 管理知识对企业有何帮助? 没有这个知识又会如何?

新高科技行业与一般传统行业, 所处的竞争阶段不同. 总的来说, 新高科技行业所处的产业阶段较新, 技术仍在发展, 市场需求尚未稳定明确, 因此竞争的主要动力在于新技术的开发与应用. 传统行业则不然, 由于其处于产业成熟阶段, 产品技术已有一定的水平, 也就是说再开发的可能性已经不高, 这时候的竞争力来源已不在技术, 而在管理. 如何增进生产效率成为传统行业的管理重点, cost down is margin up. 一个工厂可能只是重新规画动线或是调整工序改善SOP便能增加几个点的效率已经不是新闻, 而这些仰赖的知识便在于如何有效的管理.

管理知识对传统行业更为重要.

新高技术行业里, 竞争的主轴在于技术, 所以往往管理重心会移到新技术上, 忽略了一些次要的管理程序. 但由于新高技术行业的毛利高, 通常并不将经营重点放在内部管理上, 因为顾此失彼之下可能会得不偿失, 科技产业的竞争往往先比 "时间差", 之后才是 "价格差". 比如一个科技公司在采购新的研发设备时往往技术主管说了算, 不用通过层层关卡以免延误商机. 但传统行业却必须依照程序一步步来, 反复讨论比价, 买台设备一拖就是半年一年 (除非有勾结), 因为处于成熟行业的企业 "开源" 的机会已经不大, 所以管理重心必然会摆在 "结流" 上. 虽然如此, 传统行业的中小型企业却多半是由家族成员 (国内外皆然) 组成, 先谈忠诚再谈专业, 管理上往往有相当程度的不效率.

全球化竞争的管理知识与知识管理

事实上, 知识经济有一部份是透过全球化竞争给 "逼出来" 的. 由于全球化的缘故, 拉近了市场与供货商, 竞争者与竞争者间的距离, 也激化了知识的竞逐与交互感染. 连带的也触发了新的管理模式产品, 如市场拉动 (market pull) 供应厂商解决物流问题的 global logistic, 使得企业的生产模式转变, 趋动公司的机能与组织再调整. 而无法规画出一个好的 global logistic 的管理落后公司很可能就因此延误商机. 这种情况一样发生在新高技术产业, 虽然一般认为新高技术产业的主要竞争模式应该是技术推动. (technology push)

如果公司只有一个 HQ, 那么知识管理不难. 如果是一栋楼好几层的大型公司, 那么会有些小问题, 如果是一个全球化的大型企业, 那么问题会相当大, 连公司的 ERP, data base 要用哪国语言都会有争议. 如果是一个完整的 IDM 型公司, 那么这个问题还会继续发展. 对于白领的来说, ERP 就用英文的嘛. 但对于蓝领的员工来说, 英文的窗体哪里看得懂啊. 如果这个问题发生在一间横跨中美的公司, 制造中心在中国大陆, 字少的还好, 字多的 SOP 在线员工看不懂, ECN 看不懂, 就算厂方 PE 能翻译成中文, 但那也不是公司的英文版 ERP 可以兼容的文件, 只算是私下作业方便的非正规文件. 那么出问题该谁负责? 要解决这个问题, 公司该花大钱买套昂贵双语的 Oracle 吗? 公司主管单位还不见得能理解这个成本支出. 制造面还是小事, 全球多地协同研发才叫难搞, 通常搞研发的工程师的外语能力又是最难要求的.

呵呵, 事实上许多 "大公司" 还在用 excel 传信息, 各分公司再输入自己独立的 ERP. 知道的会捏把冷汗, 这样质量搞得好才有鬼.

确认了知识技术在新经济时代的竞争意义与定位后, 接下来探讨该如何做好知识管理.

------

PS. 企业的知识管理似乎有必要再切割, 独立讨论同业竞争者间的跳槽, 同业或上下游企业的购并, 买卖技术, 产业群聚等主题. 技术员工的移转相当于知识的扩散 (人为知识的载具), 再透过知识的传递 (一传十, 十传百) 使做为种子的跳槽员工的知识扩散成一个 team 甚至一个部门的共同知识. 企业单位的技术保存, 流通等的课题也该独立说明. 嗯嗯, 有空的话再好好说说.

• 【系列原创】迎向知识经济时代