西西河

主题:煮酒论雄(35):愤怒的吼声 -- 本嘉明

共:💬123 🌺1391 🌵18
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
            • 家园 那就外地来人也有选举权呗

              在某地工作时间超过一定年限,就拥有选举权不就得了。。。

            • 家园 说得好。

              民主才是真正的毒药。

              说反对普选,那个太转弯抹角,其实真正应该反对的是民主。

              时代呼唤权力者掌握和加强权力,人民应该理解和接受指导。

              这个才是宇宙最强最真实的真理。

            • 家园 港台式民主的黄昏就在眼前

              欧美式民主的黄昏何时到来,还不好说。

              可笑那些占中的学生,若是认贼作父奉旨占中,或者拿人钱财有偿占中也就罢了,若是真的一腔热血,以为自己在大街上睡几天,喊几声口号,就可以振兴香港,拯救世界,那真是不知所谓,理都懒得理他了。

              http://news.ifeng.com/a/20141014/42192006_0.shtml

              香港警方及消防处谴责占中者加固障碍物

              越来越精彩了,这和大陆的医闹有什么区别。香港父老,坐视各路反华反共人马横行香港,今日后悔否?

              • 家园 中国的三条道路

                人民民主,维持现状,民主普选,是中国今后的三条路,维持现状不可能永久继续下去,要么开创人民民主的新道路,要么滑向民主普选,前一种可能性很小,但后一种不是出路,而是陷阱,能够找到一种适合中国,又能被全体中国人接受的民主普选方式,应该是最不坏的结果,但这很大程度上只是一厢情愿而已。

                以个体的独立,理性为基础,以社会的均衡,制衡为基础,不可能实现大范围,长时间的民主政治制度,民主选举只是适合小众的制度设计,难以支撑大众化的社会。

              • 家园 普选民主与人民民主

                自由的实质是武力和技术优势。

                民主的实质是自治和契约精神。

                真正的自由民主,只是少数人的专利,不可能人人实现。

                例如言论自由和迁徙自由,是自由的两种主要表现形式,但只有理性的言论自由,和安居乐业性的迁徙自由,才是有价值的,而情绪性的煽动言论,和流浪汉性的迁徙自由,却走向了自由的反面。

                民主选举,少数服从多数,是民主的主要表现形式,但民主选举的前提是有更多选择,没有更多选择的选举,是没有意义的。而更多的选择,不是选择不同的政治领导人,而应该是更多的工作机会,更多的商品。

                热衷于政治选举,并不能创造更多的工作机会,和更多的商品,往往会减少工作和商品,那么,人们为什么还热衷于政治选举呢?这主要有三个原因,一是民主普选就如赌博,民主选举造成了每个人都有成为领导人的机会,这种机会给了乐于投机的人,如同博彩一样的刺激。二是民主活动是一种群体活动,对于缺乏社会群体活动的人而言,就如宗教活动类似,找到了归属感。三是民主普选,在等级社会,实现了基本的人格平等,在私有制的社会,能够获得一些福利保障。

                少数服从多数,只有均衡的,制衡的统一性团队,才能实现,所有不能实现少数服从多数的社会,要么已近黄昏,要么已经陷入分裂和混乱。

                西方的民主,还能勉强维持,只不过是用高负债,高福利来维持的均衡,这种均衡,已近黄昏,民主也自然是已近黄昏。

                人类的希望,绝不是民主普选,而是人民民主。

                人民民主是劳动创造者,和爱国者的民主,基于共同利益和共同精神,通过人的能动性和主动性来实现,最大的特点就是利益共享,精神集中,而精神集中在社会里的主要表现,就是权力集中。

                现在的自由民主,与人民民主的利益发散,精神集中,权力集中刚好相反,形成了利益集中,权力分散局面,却导致了极端宗教和暴力黑社会的大量产生。

                共同利益,主要是稀缺自然资源和社会资源的公有制和配给制。

                共同精神,主要是爱劳动,爱创造,即主动的能动,以科学技术为根本的专业精神和职业精神。

                人民民主的实现,需要以阶级斗争为基础的专政,即劳动创造者,对剥削寄生者的专政,阶级斗争的目的,是为了遏制社会垄断,消灭阶级。

                可以说,人民民主,根本在于更大的能动性,和主动性,对于良性的社会因素,要民主集中,对于恶性的社会因素,要民主专政,是一种能动主义信仰,劳动创造是能动的根本,劳动维系和谐,创造促进发展。

                爱劳动,爱创造,更职业,更专业。

                利益发散,利益共享,精神集中,权力集中。

                香港这次所谓的民主运动,实质是反中央,反中共,反中国,却根本没有武力和技术优势,而没有这两种优势,自治和契约精神也就无从谈起。

                少数香港人,劫持多数香港人,极少数的中国香港人,劫持全体中国人,这是一种典型的民主割据,或民主分离主义,又没有武力,技术,资源的优势,在经济严重依赖大陆的情况下,这种割据和分离,主要是精神上的,是典型的小资产阶级狂热症。

                能够勉强挽救香港的方法,就是走社会主义路线,将房地产开发收归公有,禁止房产物业炒作,逐步没收私人房产物业租赁,房产物业的开发租赁,实行基本保障的配给制,和超额利润的公有制,但这需要大多数人的觉醒,和强有力的政府,是几乎不可能 实现 的。

                • 家园 确切的说

                  少数香港人,劫持多数香港人,极少数的中国香港人,劫持全体中国人

                  确切的说是管控香港的群体怂恿支持港人对抗中央的权威。

                  这个时点也很蹊跷,因为事关中共此时对未来治理模式和结构的探讨。

                  中共、民、民的直接管理者,三者的关系将是什么状态,怎么设计?

                  中共成为仲裁者,民和管理者的关系状态既要关联(生产关系)又要排斥(人性使然)。排斥好处理,而这种关联如果某时刻走向目前香港的眼下状况怎么办?如何提前设计合理的结构去避免?

                  只要找到合理的解决方法,那时将并不在乎中国未来是什么制度和结构的国家。

                  PS.

                  兄台胸有才华,但分析中缺少题意和人性的联系。

                  人是动物的一种,说难听的本质跟其他动物没有区别。

                  记得葡萄08年底的讨论曾提到,他低估了印度的稳定,低估了印度人民的忍耐。那么印度这么糟糕的社会关系结构,为什么能一直稳定呢?

                  也是从08年底开始葡萄从经济角度分析国家过渡到权利(非此‘权力’字眼)结构分析,引出了卷轴的话题,然后他自己提到朋友提醒他要关注人性,直到后来葡萄以人性为题展开论述的文章。

                  提到人性,河里最近对周小平和花千芳的争论不是表现的淋漓尽致么。

                  由此回想毛主席带领中共解放中国大地,建立新中国是多么的不容易。

                  而李闯王却灰头土脸的倒掉了。

            • 家园 基本正确但纠正一点:昧国和日本都不是普选的

              所以你前面批判的是普选,是正确的

              但是最后两段:西方已经陷入民主的泥沼,这一点你批判得不尽正确,因为你前面批判的是普选,人们会认为西方的困境也是因为普选所导致的。

              其实不是,昧国这样的政治学发达国家哪里会搞普选,人家搞的是选举人制,代议制,或者说间接选举制度。

              昧国的制度还有很多值得中国学习的,中国学习了也确实可以比西方做得更好,因为中国人还是有着很多西方所没有的优良品质。

              现在的问题是国人不知道该学什么?

              要接轨的话也不能接普选的轨。

              • 家园 中国学习美国不是太少,是太多。

                从政治到经济,从日常生活到文化欣赏,以美国为蓝本的东西太多太多。说的极端一些,连装逼都是美式的,以至于对于中国人的许多评价,同样适用于美国人,不过是新闻媒体故意掩盖了这个事实而已。

                中国和美国已经不是一颗藤结的两棵瓜,而是一个瓜的两个面而已。

                • 家园 中国学昧国是该学的不学,还被对方骗

                  比方说司法独立,昧国的司法独立就很好。

                  再比如说听证会制度,中国也需要好好学习

                  再比如说法庭的陪审团制度,中国也需要好好学习

                  再比如说法律的判例法制度,也值得中国学习。

                  中国政治制度是需要改革,但是中国的所谓公知们传达的其实是昧国的骗局,所谓普选所谓普世价值

                  昧国根本就没有实施普选,公知们却把普选当成昧国经验来传播。

                  该学的不学,不该学的乱学,实际上就是在政治改革中中国被昧国诱骗的体现。

                  • 家园 这个恰恰说反了。

                    中国长期以来,因为受到俄国影响,在法制上,倾向于大陆法系。

                    其特点是标准型强,容易操作,缺点是适应性比较差,需要不断完善,与时俱进。

                    美国采用的是海洋法系,又称为英美法系,基本靠陪审团,靠判例,

                    操作成本高,受主观影响强烈,随意性比较大,容易被操控。聪明的犹太人在英美,不仅仅控制了金融业,传媒业,也控制了司法界。

                    从发达国家的例子来看,采用大陆法系的国家,在治安上大多要远远优于采用海洋法系的国家,而将国内法利用来解决国际争端的,往往也是海洋法系的国家。当然,许多让人不可思议的判决,同样集中于海洋法系的国家。

                    犹太金融家控制的美英,一直试图推广他们的这种海洋法系,通过无形或者有形的压力,所以,英联邦成员国,拉美,殖民地国家,比较普遍的采用海洋法系,就连有着长久大陆法系历史的日本,也因为受到压力,开始尝试陪审制度。

                    天朝也一样,自从改革之后,越来越靠近海洋法系,人为操作的在一段时间里曾经达到高潮,不仅仅受到人为和社会因素影响大,而且,不断放宽判罚的自由度,造成司法的随意。而且,和海洋法系的国家雷同,执法的随意性也在不断增大,造成社会公德丧失,轻犯罪,冲动犯罪蔓延。

                    • 家园 陪审团制对遏制中国司法腐败有很大好处

                      当然我说学习陪审团制,不是说完全照搬陪审团制

                      我个人的看法是陪审团和法官二元制,当法官判决和陪审团判决存在巨大的差别的时候,案件改由异地法院一元审理,即异地法院裁决而不需要异地陪审团裁决。

                      • 家园 这个就更加异想天开了。

                        这样下来,不就增加了许多成本。

                        且不说,如府院对立,折腾多次异地法院,仍然存在巨大差别的情况。

                        如果陪审团和法官做出了相同的判决,而这个判决违背常理和民意的时候,怎么办,理论上这个是合乎程序的。

                        海洋法系是讲究判例的,不过,基本完全相同的犯罪应该很有限,于是表面上是律师的嘴,背后是无形的手来操纵结果。记得历史上,通过外交压力,最讲究治外法权的似乎也是美英吧,反正合不合理,该不该判都是他们自己说了算。后来,有美国驻军的地方,都强烈要求本地法院审判犯民事罪行的美军士兵,也取得一些进展。

                        • 家园 只会折腾一次异地法院

                          我说过了异地法院只看法官,不看陪审团。

                          本地法院可能出错,因为与当事人存在某种关系,而导致腐败,这个时候陪审团对,拿到异地法院审理,异地法院和当事人没有利害关系,所以异地法院做出正确的概率更大。

                          陪审团听从律师的煽情的演说,而做出不专业的判决,本地法院正确,拿到异地法院,异地法院具有专业性,也有更大的正确的概率。

                          所以在陪审团和本地法院冲突的时候--最大的两种可能即本地法官腐败或者陪审团不专业,异地法院都可以很大程度上弥补。

                          这里暂时不讨论判例法。

              • 家园 我的自由民主观

                原本想回复本嘉明兄,但他已经陷入了情绪化,难以客观地就事论事。尽管罗兄的立场观点也特别主观,但在避免情绪化方面,做的还很不错。

                十多年以前,俺也信奉自由,民主,法治,认为毛主席最好再五八年以前死掉,但经过几次否定之否定,却成了毛的信徒,认为文革是人类政治的奇迹,对与自由民主法治,也摆脱了教条化,和表象化,更看到了本质。

                分析问题,决定因素主要有四个方面。

                一是理论和逻辑基础。

                二是调查实践的直接数据材料。

                三是间接数据和材料的比较研究。

                四是利益和情感立场。

                理论是探讨一切问题的基础,中国在意识形态方面陷入被动,根本就是缺少自己的理论体系,传统儒家思想缺少体系性,马克思主义又陷入了危机,对自由民主的认识又过于教条化,表象化。

                本嘉明兄否定理论基础,那么他的论述又是什么呢?这些论述的理论和逻辑基础又是什么呢?

                凯恩斯在《通论》的最后,专门强调思想理论的重要性,认为任何人,甚至任何大人物,都必然受思想理论的支配,虽然有些过于夸大思想家的功劳,但思想理论的确是人类发展的指南针和阶梯。

                毛主席特别强调思想理论的作用,认为中国的共产主义革命,与以往农民起义,最大的区别就是有先进的思想理论作为指导,因此,强调组织入党,还要思想入党。

                调查实践的直接材料数据,与间接材料数据的比较研究,各有利弊,进入信息时代以后,间接材料数据的比较研究的作用越来越大,毕竟人的精力毕竟是有限的,但无论如何,直接地调查实践,也是不能取代的,因为魔鬼在细节中,间接数据材料主要是零散的,而直接调查实践却是连续性的。

                俺虽然没有在香港和国外生活过,但在村,镇,县,地级市,北京都长期的待过,也亲身经历过农村的选举,国外和香港的民主情况,完全来自间接数据材料,但国内的情况,特别是农村的情况,却是眼见耳闻了不少。因此,对于中国的民主道路,无论在理论基础,还是直接的调查实践,和间接数据材料的比较研究,都应该是有发言权。

                前几年,因为身份证过期,换发新的身份证,到村里开证明,受到普选产生的村主任百般刁难。

                俺的户口现在还在村里,但村里却没有房子,九几年就让父亲卖了,因此,成了空挂户。这样的情况,在农村并不少见,只要村里开个证明,就能办身份证,以前,曾经丢过一次身份证,就是这样办的。现在,换发新的身份证,麻烦一些,户口必须直接房子挂钩,村里没有房子,也可挂靠在亲属的房号。

                但这个普选产生的村主任,还是同姓同宗,却说这种情况从来没有遇到过,开始说办不了,后来,又说在看看,送了几次礼,俺父亲还帮着干了半天农活,就是拖着不给开证明。

                真的开不了证明么?无非是借机会,要钱。村里人都说,这个主任是花钱买票选来的,不借机会捞回本钱,谁会做赔本买卖。

                为了限制村里的权利,村里的公章都上缴镇政府了,因此,村委主任只是写个纸条,盖个私人印章。

                跑了几趟,近乎一年,请吃饭,送礼,花了近千元,事情还一点头绪都没有,村里有明白人说,这是个无底洞,他既认钱,又不办事,现在农村都是这样,必须的找说话管用的人,俺曾经的一个邻居,现在县里当公安局副局长,找他打个电话就行了,但这个邻居已经二十多年没见了。后来,还是这样解决了。

                为什么选这么个村官?难道是因为农民都素质低下吗?

                因为,农村缺少执行力,因此,好人是做不了村官,否则,村里的各种承包款,就收不上来,啥事也干不成。恶人,坏人,拿钱买选票,当上村官之后,就想尽办法捞钱,做村官已经成了一门生意。

                农村为什么就不能自治?

                现在的农村有两大问题,一是自然环境污染,只是化肥农药的污染就特别严重,俺村旁边还有个金矿,还有很多养殖场,因此,地下水污染特别严重,很多人死于癌症,空气的味道也很糟糕。二是社会治安特别差,有人竟然开着车,进村里抢劫,俺伯父只是吃饭的时候,没有将手扶拖拉机赶进院子里,一会功夫,车帮就被偷走了。有人给俺表哥还了一万块钱,当时有一个也在他家闲聊天,当天下午,有事出去了,这一万元就被偷了。至于,庄家蔬菜被偷,更是经常的事。

                真的是因为村民素质差,中国的农村没法实行自治么?

                不是的,现在的农村人,没人愿意待在农村,就如俺表妹说的,就是在城里要饭,也不愿意回农村。要知道,俺这里是沿海地区,到地级市,也不过一个小时的车程,交通十分发达。因此,垃圾随便扔,农药随便倒,不是素质问题,而是自己不扔,别人也扔,即不能相互限制,也不能统一管理。

                自治是民主的根本,农村人不爱农村,向往城市,小城市的人向往大城市,大城市的人要出国,整个中国,就如一块块跳板,最终的目的就是到达西方的彼岸,最高层次的精英阶层,即裸官,裸商,裸学。

                民主自治,必须基于此地,必须基于主动,总是向往彼岸,经常陷入被动,即使实现了民主普选,也必然适得其反。

                用间接的数据材料做比较分析,一方面要有坚实的理论基础,否则就会陷入逻辑的迷宫。另一方面要有客观性,陷入主观的陷阱,必然是想要什么结果,就会有什么结果,因为,任何结果,都能找到数据和材料的支持。

                高华的历史著作,很受国内学者追捧,却是典型的用间接材料,和西方教条的理论逻辑,以及主观意愿,拼凑出来的意淫作品。更加可怕的是,这种学术作风,还是中国学者的通病。

                总的来讲,中国的学者,有三大通病,一是过于迷信西方的思想理论,对这套东西又一知半解,更不要说要有自己的理论体系了。二是缺少直接的调查实践,当然,历史是难以直接调查实践的,但研究历史,必须要以现实为模板,不懂现实,是不可能真正懂历史的。三是过于受自身利益和情感的影响,缺少客观性,中立性,甚至完全就是屁股决定脑袋,或是情绪的发泄。

                可以说,分析问题的四大决定因素,中国的学术界,三大方面都缺少根本,一沓糊涂,因此,对于构建属于中国的意识形态,真的十分不容乐观,中国的人文知识分子,不但不是中国的希望,反而是中国主要的灾星。

                自由民主的根本就是“理性人”,即物质和精神相对独立的人,“理性人”源自自然法则。马克思强调原始共产主义社会,强调社会属性是人的根本属性,就是为了否定自然法则。

                自由,必须有武力和技术优势;民主,必须以自治和契约为根本,其中,以技术为核心的专业职业精神,和契约精神,更为重要,因为专业职业的技术,是武力的保障,契约是自治的根本,没有专业职业精神和契约精神,武力和自治都将难以为继。

                自由民主,是工商业社会的产物,主体是社会的中间阶层,没有武力和技术为保障,没有自治和契约精神,自由民主就是纸上谈兵,甚至照猫画虎。

                自由民主,是人类文明的重要进步,但还是属于自发的发展。

                人类文明有两大飞跃,一是从经验到实验科学的飞跃。二将是自发发展到自觉发展的飞跃。

                自由民主并不是自觉发展,而是基于自然法则的自发性发展,尽管十分坚实却不能构建人类文明的架构,人类文明的质变,必须从优胜劣汰的自然法则,变成共生共荣的共同法则,又自发性发展,变成自觉性发展。

                这个道理很好明白,因为,人类不可能全部都成为物质和精神都相对独立的“理性人”,也就不可能都具备武力和技术优势,也难以整体缔结契约。

                自由民主,这种从个体到整体的社会架构,在世界上已近黄昏,人类必须从整体到个体,构建新的社会架构,这个新的架构,并不是完全否定自由民主,而是将自由民主也容纳在内,就如相对论与经典力学的关系。

                自觉的发展,必须要有自觉的社会群体,这个群体就是主动的劳动阶层和创造阶层,这个阶层的觉醒,将是渐进性的,以共同利益和共同精神为根本,将会开辟人类文明的新纪元。

                通宝推:贼不走空,值得拥有,p3p2p1,脑袋,西江城,白浪滔天,逐水而行,无无名,青木堂主,ghui,何求,桥上,茉莉芬芳,muqi,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河