主题：煮酒论雄（35）：愤怒的吼声 -- 本嘉明

原本想回复本嘉明兄，但他已经陷入了情绪化，难以客观地就事论事。尽管罗兄的立场观点也特别主观，但在避免情绪化方面，做的还很不错。

十多年以前，俺也信奉自由，民主，法治，认为毛主席最好再五八年以前死掉，但经过几次否定之否定，却成了毛的信徒，认为文革是人类政治的奇迹，对与自由民主法治，也摆脱了教条化，和表象化，更看到了本质。

分析问题，决定因素主要有四个方面。

一是理论和逻辑基础。

二是调查实践的直接数据材料。

三是间接数据和材料的比较研究。

四是利益和情感立场。

理论是探讨一切问题的基础，中国在意识形态方面陷入被动，根本就是缺少自己的理论体系，传统儒家思想缺少体系性，马克思主义又陷入了危机，对自由民主的认识又过于教条化，表象化。

本嘉明兄否定理论基础，那么他的论述又是什么呢？这些论述的理论和逻辑基础又是什么呢？

凯恩斯在《通论》的最后，专门强调思想理论的重要性，认为任何人，甚至任何大人物，都必然受思想理论的支配，虽然有些过于夸大思想家的功劳，但思想理论的确是人类发展的指南针和阶梯。

毛主席特别强调思想理论的作用，认为中国的共产主义革命，与以往农民起义，最大的区别就是有先进的思想理论作为指导，因此，强调组织入党，还要思想入党。

调查实践的直接材料数据，与间接材料数据的比较研究，各有利弊，进入信息时代以后，间接材料数据的比较研究的作用越来越大，毕竟人的精力毕竟是有限的，但无论如何，直接地调查实践，也是不能取代的，因为魔鬼在细节中，间接数据材料主要是零散的，而直接调查实践却是连续性的。

俺虽然没有在香港和国外生活过，但在村，镇，县，地级市，北京都长期的待过，也亲身经历过农村的选举，国外和香港的民主情况，完全来自间接数据材料，但国内的情况，特别是农村的情况，却是眼见耳闻了不少。因此，对于中国的民主道路，无论在理论基础，还是直接的调查实践，和间接数据材料的比较研究，都应该是有发言权。

前几年，因为身份证过期，换发新的身份证，到村里开证明，受到普选产生的村主任百般刁难。

俺的户口现在还在村里，但村里却没有房子，九几年就让父亲卖了，因此，成了空挂户。这样的情况，在农村并不少见，只要村里开个证明，就能办身份证，以前，曾经丢过一次身份证，就是这样办的。现在，换发新的身份证，麻烦一些，户口必须直接房子挂钩，村里没有房子，也可挂靠在亲属的房号。

但这个普选产生的村主任，还是同姓同宗，却说这种情况从来没有遇到过，开始说办不了，后来，又说在看看，送了几次礼，俺父亲还帮着干了半天农活，就是拖着不给开证明。

真的开不了证明么？无非是借机会，要钱。村里人都说，这个主任是花钱买票选来的，不借机会捞回本钱，谁会做赔本买卖。

为了限制村里的权利，村里的公章都上缴镇政府了，因此，村委主任只是写个纸条，盖个私人印章。

跑了几趟，近乎一年，请吃饭，送礼，花了近千元，事情还一点头绪都没有，村里有明白人说，这是个无底洞，他既认钱，又不办事，现在农村都是这样，必须的找说话管用的人，俺曾经的一个邻居，现在县里当公安局副局长，找他打个电话就行了，但这个邻居已经二十多年没见了。后来，还是这样解决了。

为什么选这么个村官？难道是因为农民都素质低下吗？

因为，农村缺少执行力，因此，好人是做不了村官，否则，村里的各种承包款，就收不上来，啥事也干不成。恶人，坏人，拿钱买选票，当上村官之后，就想尽办法捞钱，做村官已经成了一门生意。

农村为什么就不能自治？

现在的农村有两大问题，一是自然环境污染，只是化肥农药的污染就特别严重，俺村旁边还有个金矿，还有很多养殖场，因此，地下水污染特别严重，很多人死于癌症，空气的味道也很糟糕。二是社会治安特别差，有人竟然开着车，进村里抢劫，俺伯父只是吃饭的时候，没有将手扶拖拉机赶进院子里，一会功夫，车帮就被偷走了。有人给俺表哥还了一万块钱，当时有一个也在他家闲聊天，当天下午，有事出去了，这一万元就被偷了。至于，庄家蔬菜被偷，更是经常的事。

真的是因为村民素质差，中国的农村没法实行自治么？

不是的，现在的农村人，没人愿意待在农村，就如俺表妹说的，就是在城里要饭，也不愿意回农村。要知道，俺这里是沿海地区，到地级市，也不过一个小时的车程，交通十分发达。因此，垃圾随便扔，农药随便倒，不是素质问题，而是自己不扔，别人也扔，即不能相互限制，也不能统一管理。

自治是民主的根本，农村人不爱农村，向往城市，小城市的人向往大城市，大城市的人要出国，整个中国，就如一块块跳板，最终的目的就是到达西方的彼岸，最高层次的精英阶层，即裸官，裸商，裸学。

民主自治，必须基于此地，必须基于主动，总是向往彼岸，经常陷入被动，即使实现了民主普选，也必然适得其反。

用间接的数据材料做比较分析，一方面要有坚实的理论基础，否则就会陷入逻辑的迷宫。另一方面要有客观性，陷入主观的陷阱，必然是想要什么结果，就会有什么结果，因为，任何结果，都能找到数据和材料的支持。

高华的历史著作，很受国内学者追捧，却是典型的用间接材料，和西方教条的理论逻辑，以及主观意愿，拼凑出来的意淫作品。更加可怕的是，这种学术作风，还是中国学者的通病。

总的来讲，中国的学者，有三大通病，一是过于迷信西方的思想理论，对这套东西又一知半解，更不要说要有自己的理论体系了。二是缺少直接的调查实践，当然，历史是难以直接调查实践的，但研究历史，必须要以现实为模板，不懂现实，是不可能真正懂历史的。三是过于受自身利益和情感的影响，缺少客观性，中立性，甚至完全就是屁股决定脑袋，或是情绪的发泄。

可以说，分析问题的四大决定因素，中国的学术界，三大方面都缺少根本，一沓糊涂，因此，对于构建属于中国的意识形态，真的十分不容乐观，中国的人文知识分子，不但不是中国的希望，反而是中国主要的灾星。

自由民主的根本就是“理性人”，即物质和精神相对独立的人，“理性人”源自自然法则。马克思强调原始共产主义社会，强调社会属性是人的根本属性，就是为了否定自然法则。

自由，必须有武力和技术优势；民主，必须以自治和契约为根本，其中，以技术为核心的专业职业精神，和契约精神，更为重要，因为专业职业的技术，是武力的保障，契约是自治的根本，没有专业职业精神和契约精神，武力和自治都将难以为继。

自由民主，是工商业社会的产物，主体是社会的中间阶层，没有武力和技术为保障，没有自治和契约精神，自由民主就是纸上谈兵，甚至照猫画虎。

自由民主，是人类文明的重要进步，但还是属于自发的发展。

人类文明有两大飞跃，一是从经验到实验科学的飞跃。二将是自发发展到自觉发展的飞跃。

自由民主并不是自觉发展，而是基于自然法则的自发性发展，尽管十分坚实却不能构建人类文明的架构，人类文明的质变，必须从优胜劣汰的自然法则，变成共生共荣的共同法则，又自发性发展，变成自觉性发展。

这个道理很好明白，因为，人类不可能全部都成为物质和精神都相对独立的“理性人”，也就不可能都具备武力和技术优势，也难以整体缔结契约。

自由民主，这种从个体到整体的社会架构，在世界上已近黄昏，人类必须从整体到个体，构建新的社会架构，这个新的架构，并不是完全否定自由民主，而是将自由民主也容纳在内，就如相对论与经典力学的关系。

自觉的发展，必须要有自觉的社会群体，这个群体就是主动的劳动阶层和创造阶层，这个阶层的觉醒，将是渐进性的，以共同利益和共同精神为根本，将会开辟人类文明的新纪元。