主题：茗谈（126）：庖丁解牛 -- 本嘉明

2012年香港立法会选举是香港特别行政区成立后的第五届立法会选举，于2012年9月9日举行。全数70个议席，包括：

1）35席由地方选区直选产生之议席，

2）30席原有由功能界别产生之议席，

3）5席由民选区议员提名，不属于其他功能组别的（超级区议会）议席。

以下是2012年立法会的名单，可见“建制派（亲北京派）”的实力（点看大图）：

香港立法会有2个关键点：

一）分组点票

《基本法》附件二规定，议员提出的“个人议案或法案修订”，表决时须以分组点票方式点算，要同时得到地区直选及功能界别界别的过半数出席议员投票赞成，议案才获通过。

而政府提出的法案，只须获得过半数出席议员投票赞成，即为通过。

对比一下：回归前，前立法局所有辩论之议案（包括议员提出的议案或修订），以多数票决定。港督（或主席）在相等票数时才会投出决定性一票。

“分组点票”是什么意思呢？如果一个泛民主派议员提出个人议案，当天到会的立法会成员投完票后，要分组看。其中地方直选35席，假定当天出席30人，这30人中，必须至少有16票赞成，这一组才算通过，然后看其他组的点票结果，各组均通过，才能通过。而如果“功能界别组”有27人与会，其中有14票为反对票，那么“功能界别组”就没通过，而只要有一个组没通过，那么其他组就不必看了，这个议案就被否决了。

换句话说，私人议案，要通过不见得难，但要否掉，就太容易了。亲北京派在指定当选的“功能界别组”里有23席，每次只要出动16张反对票，任何私人议案都不可能通过，哪怕剩下的54票全部都赞成该议案。

这样的事发生过吗？当然。号称 “香港第一才女“ 的吴霭仪大律师，于1995年以独立人士身分参选“港英立法局功能界别法律界议席”，以723票当选，正式开始议员生涯。2003年，吴霭仪加入“四十五条关注组”，并于2004年香港立法会选举以此政党名义参选，成功争取连任。2012年，吴霭仪决定正式放弃连任，改由新人郭荣铿代表“公民党”角逐立法会法律界议席，正式结束议会生涯。

吴霭仪在特区立法会，前后提出了超过一百项私人议案，不论其修订案多么中性(有些仅仅是对文法和标点的修订，吴是金庸评论专家，自然是文科好手)，当时功能组只有30席，每次“亲建制派”就用15席“一夫当关，看也不看”，直接封杀，全面顶替了“皇家香港省省宣部”的把关工作。

二）行政主导

根据《香港基本法》第74条，立法会私人条例草案的限制是：香港特别行政区立法会议员，依照法定程序提出法律草案，凡不涉及公共开支或政治体制或政府运作者，可由立法会议员个别或联名提出（然后挨“分组点票”之大棒）。凡涉及政府政策者，在提出前必须得到行政长官的书面同意。因此特首事实上对所有议员提出的法案有先期否决权。

------<庖丁解牛>写到现在，已经变成了科普帖，大家勿怪。我想说的是，所谓“相对代表性更强的立法院（会）”，此科学假设，跟“一坨屎能代表广东省舆论界”这个假设，一样坚固及好闻。

当然，“预备”兄的整体意见，我是赞成的。

23条是基础，没有这个基础，普选了分分钟闹分裂。

当年反对23条的，就是今天闹事的组织者。这些人的意愿是一脉相承的：把香港再次投入女皇的怀抱。

就是：“把特首分成五份，然后普选”。

目前的特首负责制度，其实中央很被动，万一特首为了自己的私利，养寇自保，故意用强逼反学生，中央不得不为其背书，虽然内心很不愿意。况且只有一个特首交心汇报，中央容易被误导或蒙蔽。

我的建议，是：

1）在1200人的选举委员会之外，再设立一个“教育委员会”，全民直选，充分民主，分区选出600名教育委员。“教育委员”是兼职工作，每月发给津贴，主要工作是利用业余时间（或每周抽半个工作日），监督本学区12年义务教育单位（公立中小学）的事务，包括人，财，物，活动举办等。

2）2017开始，每次由选举委员会投票选拔“特首候选人”（供全民投票）后，由“选举委员会”和“教育委员会”联席开会（两会），共计1800票，选举4名“港事顾问”。假定选举委员会投票选拔了3名“特首候选人”，其中在全民投票中落选的2人，也可以参加竞选“港事顾问”，但得票数必须超过总票数（1800票）的55%，即高票当选。因为这2人竞选特首失败，同新当选特首的政纲差别大，私人对立情绪浓，不宜再当“港事顾问”，当然如果众望所归，那也可以一用。

其余人参选“港事顾问”，只要相对多数票，即可当选。

特首最多连任一届（即连续可任两届），而“港事顾问”允许连任2届（即最多可连续当3届）。特首不是这4人的老板，不能炒掉他们。能炒掉他们的，是立法会的弹劾。

3）4名“港事顾问”的津贴，由立法会支付。此4人加特首，组成“特区战略组”，专门讨论表决特区的重大战略问题，但主要是务虚，不干涉行政和立法的权限。

4）如果以内地改革前的国企来比喻的话，特首就是厂长，“战略组”就是厂党委。4名“港事顾问”，类似于美国的副总统，一旦特首不能工作，由这4人中特别任命一人（或轮流），完成任期。

5）这样安排后，特首被分权，“总统制”变成“常委会制”。由于教育委员是公开直选的，民主派当然会获得相当多的席位，但“选举委员会”仍在北京的掌握下，那么以1200：600的票数优势，北京能确保在“战略组”里，至少掌握3席（多数席），此后再过渡一段时间后把特首拿出来直选，就不必担心太多，因为可以靠3票来钳制你。而对于民主派来说，基本能确保在“战略组”里至少有1席，目前有代言人进入体制内，而且随着区议员的逐步扩大直选，这1800票里得到的票数可能会越来越多（前提是选民认可民主派），这样的前景下，现在就不必硬要人大收回成命了，大家一起渐进，比较稳当。而民建联如果基层工作做得好，也可以从民主派手里“收复失地”，夺取部分教育委员的席位。这样良性竞争，还是老百姓有利。

现在泛民的折腾，所谓翻手为云，覆手为雨。

共党对功能组别票仓的控制，远比街头直选那部分来得牢靠。目前泛民在立法院的席位，几乎全部来自于直选这部分。这也是泛民闹腾要开放普选的信心所在，他们认为如果一人一票，泛民的街头动员能力肯定强过共党和建制派，因此获胜几乎是一定的。

在这种情况下，共党对特首普选肯定是有顾虑的，都是玩政治的，大家的小算盘怎么能不打，你的小九九我怎么能不知道？以泛民目前就在挑动民粹的激烈做法，上台之后借香港民意要挟中央是白痴都想得到的必然结果，不给糖就闹，鼓动老百姓反中，从经济民生入手，一步一步行港独自治之实。少了特区政府这一道缓冲带，共党治港的回旋余地将更小，应对将更加被动。

不要把香港所谓法制社会的神话想象得那么高大上，这帮人现在就在践踏香港法制，上台之后以所谓民主之名公然挑战基本法的事也一定做得出来。

民主的基础是互信。如果泛民是忠诚反对党，“反贪官不反皇帝”，普选的事很简单。但若心怀不轨，本来就小阴谋小诡计地闹腾，动不动向洋大人请示报告，拿着外国人的钱和护照回来搅和，共党可能放心把权力交给你吗？

表面是普选的程序制度之争，背后还是反华反共的老戏码，经过[**]，苏东，经过伊拉克、叙利亚、乃至乌克兰，国外那些王八蛋用一点破钱和几句口号忽悠港人去砸自己的家，港人还就挽胳膊卷袖子准备砸了，这些兴高采烈参与其中的港人，不是傻逼是什么？

我们这些局外人，坐着看戏好了，未来一到两年，希望香港这戏台子对内地80后和90后一些不知道流血暴力为何物的小年青们，能有所启示。