主题：茗谈（126）：庖丁解牛 -- 本嘉明

我也是看了这篇文章，才对特首的产生办法有大概了解的。

眼下来自香港社会的压力究竟有多大？如果抗得住，拖一拖可以成为简单选择。如果香港人民确实激愤严重，不管出于什么原因，小市民也好，被煽动也好，卖国求荣也好，总之他如果确实要真普选，中央何必非抓着候选人的推举权不放呢？

控制提名权，有违反先前承诺的嫌疑，继而不利于争取香港民心。而放手让香港人自己选，出现最大的麻烦就是选出一个和中央对立的特首吧？

这个说法也对也不对。纽约、伦敦无论在政策上和联邦、王国多么相左，永远不可能在危害民族利益的大是大非上犯错误。可是香港和中央可能产生的对立就不好说了。除非港人已经有绝对中国人认同了，否则心怀异志的地方政府是中央所不能容忍的。从这个意义上，甚至内地搞地方普选的风险都要比香港来的小。因为一个香港人，永远都可以翻脸不认人，把“反对中共”作为“反对中国”的包装，干出贻害民族的勾当。

但两相权衡，我还是建议应该给香港真正的普选，既然这是所谓“年轻激进学生”的一切口实。我们允许香港，作为中国的一部分，实行地区行政权力普选。

同时，要准备好配套政策。即是，必须明确贯彻香港是中国的领土。香港的行政、立法和司法权均不能损害中国的国家利益。一旦违背，必将是中国人民的大民主，管香港的小民主。正如美国联邦调查局要捉拿的钦犯，县巡警是无权保护的。正如联邦法律允许黑人上大学，阿拉巴马州州长只能站在校门口抗议。把上下级的关系理顺，在下级允许的范围内给予充分的权力，同时也是对下级的制约。这样香港和中央在行政上的对抗就可以被控制在合理的范围内。

另一个担心是，如果“香港市”可以自己选举“市长”，为什么深证市不能呢？那么是不是地方普选要在全国铺开，直到国家领导人普选呢？我是反对中国普选的，原因在这里不展开。但毋庸置疑，全国人民难免会产生类似的反响。这关键要看香港有多大的模范作用。一个平庸的香港，其政治体制的感召力是有限的。一个普选的、沉沦的香港将会去除中央一个重大的心病。因为他们自己既不能抱怨什么，别人也不会认为他们值得效仿。

中央常常对香港扮演君父的角色：钱，我不要你这个儿子的，相反，我还要掏钱支持你；但是你要听话，你要服管。我看不妨对香港这个百年的英国殖民地用用英国佬的办法：你这个孩子有出息嘛，自己好好打理自己吧！但是税是一定要缴的。当然，全国人大的代表权也是会给的。到那时，香港还能有多少竞争力，还能搞得多好，就很成问题了。那这个地方直选的影响力也就很成问题了。

如果全国人大不好直接应允香港街头政治的诉求，台阶也可以有。比如把提名委员会的权利移交给相对代表性更强的立法院。

当然，以上都是在没有真凭实据的情况下的臆想。信口胡说而已。