主题：【原创】林总的庐山 （小引） -- 史文恭
家园 我赞成楼主对当时的林总的概括 战功盖世，政治敏锐，班底雄厚，能力超群。这本来就是事实啊。有些河友反对这个提法，我反对。观点看法不一致可以原谅，对基本事实都无视或者漠视，不可原谅。
家园 建议多谈谈林的政治理念，毛林分歧应该从这方面入手 毛刘斗经过网络充分的讨论，政治理念的分歧也为大家熟知了，一般人再不会说什么“权力斗争”的庸俗论调了，因此将接下来的有意义讨论就是探讨二者的对错得失了。
林的政治主张如何呢？我是小白一个，弄不明白，只知道林是高喊万岁高喊天才但内乡却对文革不予认同的，但他是主张刘的政策呢，还是苏联的政策呢，还是自有一套创见呢？不得而知。
看来到目前为止众河友的讨论，和我一样不明白的大有人在，如果史先生能把这个问题说说清楚，就是大功德了，对于二人为何决裂，也就可以管窥一二了。
家园 林的政治理念，恐怕和周刘邓等人并没有什么不同 还有后面的江胡，以及现在的习。
毛有一句话，就是大乱方有大治，再有一个理想，就是当秦始皇。问题是大乱要几十年甚至上百年，秦始皇则是身后就亡了国。其实秦始皇在历史上不是孤例，很多大帝国都是一代而终。
除了毛以外，其它所有领导人的意思其实都是一样的，就是修生养息，以后历史如果记上一笔，那也是明君类的。
家园 休养生息？还以为这是农业社会呢？这才真是封建帝王思想严重 中国就一个问题：工业化
分歧在于如何实现工业化，以及发展的速度
工业化过快，就象大跃进，也是灾难。
如何制衡工业化速度，是毛与众不同的地方
家园 林和刘邓明显不能混为一谈 邓的回忆里都讲了：被打倒前，老毛特意让邓去林所谈谈，结果还是谈崩了，不欢而散。——所以二人以及林和刘应该是“道不同，不相为谋”的。
这也许是邓掌权以后，仍然继续将林批臭的原因。
另：如果光说毛和刘、邓、周、林的分歧在于中国是否要“休养生息”，我恐怕不能同意。——我认为毛刘之间至少应该是“路线之争”，即到底是不是应该“以阶级斗争为纲”。
倒是老毛和周之间某个时期是有“快慢”的分歧，所以二人之间是既斗争又合作的关系。故此老邓抱怨这位长兄“没他文革也搞不了那么长时间”。
但到了二人晚期，周的倾向又彻底倒向了刘邓，使得老毛对他彻底失望了。所以要“批林批孔批周公”。
家园 是林自作主张把邓批倒的 本来毛只是杀杀他的威风，继续让邓掌管一些要害部门。林直接搞得邓无法工作。联想一下，后来的庐山会议批张其实是林批邓的再版，只不过这次毛咬牙顶住，反过来斗林，而不是像上次那样，只是保住邓的性命和党籍就够。
家园 但到了二人晚期，周的倾向又彻底倒向了刘邓，使得老毛对他彻 这个不好说，不过总理对太祖嗡嗡嗡的方式不赞成是真的。另外，太祖有打烂一切的胆子，总理绝不会有这个想法。
家园 我认为还扯不到“道”的高度 就是老毛看林邓不对付，让邓主动找林谈谈，服个软，加强一下领导班子的团结。邓是钢铁司令，不会服软。林更是金刚石脑袋，连毛都要顶，谈崩了，很正常。
从这里也可以看出来，毛不是要搞倒邓，而是要邓和林搭班子。要他们加强团结。估计跟林的性格还是有关。邓和林的班子没有搭起来。
邓也至死不给林翻案。
家园 观点有待商榷 “道不同不相为谋”的前提是谈“道”，邓的道和毛的道不是同一条。那么邓受毛之托与林谈，邓会谈自己的道么？显然不可能。这个风险实在太大，没有丝毫回旋余地。同样的，林也不可能跟邓交心。
那么，邓到底跟林谈的是什么，我不知道，但逻辑上想必大有可能是关于林对毛的“态度问题”并转达毛的口谕，与邓自己关系不大，甚至毫无关联，故而说不上是因为路线不同而最终那个什么。
家园 前一段时间本猫一直在思索一个问题 就是美国社会有什么特殊的地方。
民主也好，自由也好，发达也好，都不能解释一个问题 - 为什么战后牛B的新公司都基本是在美国建立的？如果说欧洲日本在90年代前还有大众，SAP，索尼的话，90年代后美国就连这种安慰奖都不给别的发达国家了。而就是在美国，这些新公司也基本集中在西岸，特别是成本最高昂的硅谷和西雅图等地。也就是说，有些人过去用的二战人才避难论，现在也基本破产了。
从某个角度讲，美国西岸的兴起，就是美国兴起的一个新版本。美国现在最有竞争力的几个行业，都是在西岸。东岸人不少，但没有什么新行业领袖出现，和西岸相比，快要堕落到欧洲那个档次了。
本猫的结论是，人类在潜力远远超过我们一般认为的水平，不能实现，是因为改变现有社会是非常困难的。
美国的兴起，本质上讲，就是一些人，基本抛弃了欧洲的等级贵族之类的东西，用18世纪最先进的思想，建立起的国家。换句话说，上帝给一群当时思想最先进的人提供了一张白纸，这些人证明一穷二白，只靠思想先进，就可以画出美国。所谓18世纪最先进的思想，其实也没什么新的，就是人类进入资本主义社会后的积累，有几百年的历史了。但在欧洲那里，各种社会阻力重重，反而是在美国这张白纸上得到了完全的实现。须知在当时的条件下，大家到了美国，和去月球也没什么区别，都是一辈子回不去了，都是告别过去，重新开始。
问题是欧洲经历了两次大战以后，还是没办法把自己的社会活力提高到美国的水平。可见人类社会的改变，是要以几百年上千年的时间尺度去衡量。根本上讲，这也是我们从没有看到一个衰落文明复兴的缘故 - 一个兴衰要几千年的东西，我们观察不到很正常。拿埃及来说，三千年文明一被打倒，一直到今天都没有复苏的迹象。而埃及不是没有努力。埃及晚期也出现了一个毛泽东式的法老，搞了个埃及文革，不过人死以后，旧势力就复辟了。
至于中国，如果要按毛的思想去做，恐怕至少要持续革命到22世纪，才有可能安定下来。中国历史上的变革，春秋战国，南北朝，都要这么长的时间。人的生活可以安定，但人的思想很难转换。所谓阶级斗争，最后不仅要在事实上消灭阶级，更要在思想上消灭。但十年文革的结果大家都看到了。刚结束，大家就讨论各种路子，而最好的路子，就是哪个高干子弟的路子，他们能搞到各种条子，办事不被处罚。如果这个不是封建残余，那本猫就不知道什么是封建残余了。就是今天，说起TG的那些高科技的公司，大家还是得说这个是某公子盖着的，那个是某公主的白手套。更不要说各大国企，是各级干部子女的天堂。从这个角度讲，今日的中国社会结构和满清区别其实并不是很大，虽然中国已经死了一亿人，经历了多次革命，但社会结构才挪动了一点点，不要说美国，连欧洲都比不上。文化大革命，搞了十年，连表皮都没划伤。
毛要一个新社会，他晚年提出文革七八年就要来一回，这肯定是被林邓周等人从根子上就反对的。毛要做秦始皇，给中国几千年的历史掉头，但林等人对此肯定毫无兴趣。按毛的方法搞下去，他们在历史上的地位是什么？至于林邓吵架，两边都是争的战术甚至个人权位问题。
从这个角度讲，今天大家说什么弘扬中华传统，如果你真的是赞同毛的思想，那应该挺身而出，继续破四旧，和那些坚持什么中华传统的人做斗争。和这些人相比，全面西化反而是更接近的同盟军。关键问题是，中国那些鼓吹全面西化的队伍也很不纯洁呢。毛早就说了，知识分子只是毛，附在那张皮上的问题。中国鼓吹全面西化的人，他们本来就是封建势力的吹鼓手，披了一张好看的马甲而已。真的要他们自己做到哪怕美国式的平等，那都是白日做梦，缘木求鱼，更不要说指望他们去变革社会了。
通宝推：呆头呆脑,snark,让领导先走,王铁墩,直到永远,李夏禾,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 美国优越论和美国特殊论不宜过早盖棺论定 把中国和美国做对比，至少也要再等二十年时间，等中国补完两百年工业化和城镇化落下的课程，跟美国站在同一起跑线上之时。现在就说美国胜过中国，不觉得胜之不武吗？
甚至于您将之归结到体制问题上，更有含沙射影的嫌疑。葛兰素史克也是高科技企业，他有多高尚？谷歌微软为美国政府提供公民隐私，这是企业道德允许的行为吗？为什么断定中国高科技公司都是封建余孽，而美国高科技公司都是未来火种？
况且塑造了人类社会目前形态的技术根基，在六十年前就已经相当完善了。放在那个时代来看的话，显然德国才是人类科技的希望，而不是美国。
美国现在的技术类企业，充其量只能说在技术的商业化和人性化上做到了登峰造极，而在决定性的科技突破方面，很难说他们有什么值得载入史册的成就。所谓乔布斯改变了世界，说说而已，难道他能够比肩爱因斯坦对世界的改变？
人类又步入了一个大的技术停滞期，尤其是能源技术上的瓶颈，正在一步步收紧人类脖颈上的绳索，这种技术窒息感几乎弥漫到关乎人类存续的各个技术领域。这一点天涯一个帖子已经有了详细的论述。
而谁先攻克了商业化核聚变发电的难题，谁才有资格说自己是人类希望，等到那个时候，如果美国仍然可以站在技术最前沿的话，您再宣扬“美国优越论”和“美国特殊论”也不迟。至少现在，还是请您慎言。
家园 感觉说拧了 我的理解是，你楼上的“美国优越论和美国特殊论”比较的根本就不是中国和美国，而是美国和欧洲。这一点上，美国优越和美国特殊是显而易见的，当然这其中逻辑是否充分是另一回事。
至于比较美国和中国，说实话现在为时过早，因为中国还没长开呢，很多东西很不确定。
美国的特殊之处，中国也有类似之处，比如说美国社会比较年轻，缺少历史包袱；其实中国也是一样，一百年的流血革命和十年的文革基本上彻底摧毁了中国的旧结构，给中国留下了一个学美国的基础。
至于说，中国这个学生到底学的好不好，只能说改开三十年证明，中国这个学生不算差（虽然很多人当初不看好他，认为它太笨）；至于说是不是好，还要再过一个历史时期才有定论。