主题：【原创】上古文明的遗珠——中医（兼常见病中医理论普及） -- 正炁
家园 虽然仍有缺陷，双盲对照已经是最基本的客观检验标准了 我也说过（不止一次），你也可以提出比双盲更简洁的客观检验标准，只需要符合上述2项基本要求，大家都认可就行。
BTW，双盲对照实验绝对不是科学检验方法的全部而只是其中最基本最为人所熟知并认可的一种罢了。
家园 思考的起点 人思考的起点如果是：别人能想清楚的，我一定能想清楚。我能想清楚的的，别人也一定能想清楚。那么还需要唯心的不清不楚来安慰自己，耽误文明进步吗？ （这两句的反面具有同样重要的意义）
梅尔-吉布森拍的启示录这里很多人应该好好看看，文明其实是脆弱的，活到今天偶然性可能是大过必然性的，包括被这里某些无知无畏者与科学画上等号的西方文明。
顺便说一句，潜意识里把科学与西方等同起来将是中国知识分子最大的悲哀。我个人的办法很笨，就是把这些人从中国知识分子的范畴里划出去。无他。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 思考的起点
家园 这个起点是有问题的 对于任意一个“我”而言：
我能想清楚的的，别人也一定能想清楚。这句可能是成立的。因为世界上的人那么多，大概总会有人能想明白我能想明白的问题吧。
但是，
别人能想清楚的，我一定能想清楚。这个就未必了。人与人之间的智力差异有时候还是相当大的，有些人的智力远超常人。他们能想明白的问题，任意一个“我”真的都能明白吗？答案显然是否定的。
以这个明显偏离了事实的观点为起点，恐怕是难以得到正确的结论了。
另外，我倒不觉得楼主说的东西是主观的。不知道你从哪里得来的结论。
家园 呵呵，真替您老累得慌 既然您没脑子想清楚别人说的道理，那您确定您就有脑子能想清楚“信XX，得XX”？
哥们儿，这是逻辑，别使劲了憋“结论错误”的‘结论’了，瞧着多费劲，我都替您老累得慌。
您是不知道好歹呢，还是不知道好歹？
家园 容小僧伸伸脚 别人能想清楚的，我一定能想清楚。我能想清楚的的，别人也一定能想清楚。既然您没脑子想清楚别人说的道理我不得不遗憾地指出，您这两句话是矛盾的。前一句认定我能想明白您的道理，后一句认定我想不明白您的道理。与人交流，首先要把自己搞自洽了不是？
对于您的前一句话，原手的理解是：
这个大家都能想清楚的前提是如何来的？人就是因为思考的能力与深度不同，主要与教育与知识的获取有关，而不可能在一个起点上。你这个假设对信息的对称有很大的依赖性。嗯，我的理解与他是一致的。如果您发表一个观点，而大家都get不了您的point的话，恐怕不是众人的理解能力有问题，我们应该更多地考虑您表达能力的问题。
海纳百川说：
我也相信科学，我也懂科学，河里有人说我不懂科学，不管怎么样，也曾经是数理化的尖子，大学里的狂人，工作后的技术尖子，我不知道我算不算懂科学。窃以为，此段话的眼在这个“也”字上。到西西河的人应该都清楚这里是什么人聚集的地方，那么说自己曾经是数理化尖子，其实不是夸耀，只是说明自己与大家一样也接受了完整的科学教育。大家没有理由将他归为“不信科学”的一类人。
倒是您：
这里的‘我’是‘我’吗？语言只能逼近如斯，未尽者，子姑待之。
……此后，智者无再言。
在西西河以智者自居的，我看到的范围内，您是第一人。
然后您又提到了“反智主义”。我此前对这个词确实不太了解，因此不得不到百度百科去学习一番。如果百度解释得不错的话，那么这个反智主义恐怕还是以反对知识分子（而非反对知识）为主的。而这恰恰是民众觉醒的体现。人民不需要知识分子作为知识的代言人，正如当年欧洲的百姓不需要神父作为基督的代言人一样。
然后我又看到了这句：
四十年前我们刚刚实验过十年，只是当时大家都觉得玩不下去了而已。按时间倒推回去，您应该是指文革吧？
毛泽东出生于湖南农村的一个富农家庭，逝世的时候是八亿中国人的最高领导人。而这一切，是他全凭自己的能力挣来的。他几乎没有任何的政治资源、经济资源可以继承。这样一个天才人物做的事，不是您可以如此草率地批评的。何况河里对文革也有过很多讨论，似乎共识也与您的结论有很大差距。
此句一出，你的份量到底如何，我基本上就有数了。
如此，且容小僧伸伸脚。
……此后，智者无再言。忽然发现，智者还挺好当的。摆个高傲冷峻的姿态不说话，就可以了。
通宝推：迷惑不解,- 复 容小僧伸伸脚
家园 ‘汉’语不过汝衣‘服’，邪教才是真精神 看来真的是不知好歹！
真可怜您的中文水平，原来实打实真就个‘汉服’而已！
您还还好意思‘看出’‘矛盾’来，这得多么脑残啊。中国学校不教逻辑这个大家都知道，逻辑混乱也是列位的一个主要临床症状，这些大家都逐渐接受现实了。可现在这演出，没有最。。。只有更。。。啊
打个比方吧，别人说如果你不混帐，怎么狗屁不通呢？你从中看出了问题，然后一本正经提出来：你前后‘矛盾’了，你要说我混帐的，怎么又说我不混帐了呢？所以你的结论不对。。。是啊，不‘矛盾’怎么能显出您如此混帐呢，比方的说。。。
这不能算剧透吧？
不过要感谢您一件事，您以流行病学临床试验的实例（望转告您另一教友，可以来参观流行病学实例，他比较感兴趣），雄辩的证明了我在反智主义问题上的判断是正确的。另一位河友对您的‘抬举’的确是不合适的。对啊，您怎么能叫反智呢，这明显是内禀性缺智，求‘治’才是您孜孜以求的目标，怎么还会反智呢，那不就没‘治’了嘛。考虑到临床试验代价之大，数据之难得，我实在要好好感谢您。
最后what a fxxk最近需求比较旺盛，诸位河友纷纷要求我控制使用量，看来只好委屈您和what a shxt竞争上岗了。以您的水平，谁都知道这也就是走个程序，您不用担心。
- 复 思考的起点
家园 唯心并不等于唯我 唯心主义认为只有感官感受到的才是存在的，于此相对的唯物主义认为，有一个独立于主观感受的“客观”存在。
唯心主义并不认为只有我一个人的心是心，别人没有开天眼所以不是心。唯心主义也不认同任何“只可意会不可言传”的玄学。唯心主义更不会发表奇谭怪论在先，反对理性质疑在后。
更重要的，唯心主义也不反对科学
在此楼里号称“唯心”的某些人，根本不是唯心主义者，而是反智主义者。正如中国社会几十年来，甚至是几千年来遍地开花的“神功”“养生大师”“少年作家”一样
通宝推：lxgw,- 复 唯心并不等于唯我
家园 兄台所言甚是 以我个人对当前社会的判断，中国目前还谈不上反智主义。
一方面这里的列位自己口称是敬祖宗的，敬祖宗而难为孔圣人，他们还没这么强的逻辑思考能力。二则，不仅他们连反智为何物也未必清楚，而且反智无论对推销自己和卖大力丸目前都只会有反作用-真以为老百姓眼瞎？
‘唯心’是他们能懂的逻辑--初见于那个数理化尖子的‘抢答’用语，不是本人贴中‘原创’，不敢掠美--而‘反智’还不是他们能明白的语言。
从这种意义上说，中国出义和团是屡见不鲜的，（出打把式卖艺的就更多），但出西方意义上的反智主义会是一件旷古未有的重大变化--但不可能吗？非也，四十年前我们刚刚实验过十年，只是当时大家都觉得玩不下去了而已。
于此同时，兄台所言又是至理名言，目前没有可能，不意味着以后没有可能，作为整个社会实验一部分的反智主义失败过，不意味着不会单独再次出现。而且，一点不夸张的说，很可能三年之后再见，我们看到的就是它了。
三年前我说过，为什么要批评？因为他们今后要走的会是什么道路？他们今天不知道，而我们知道；他们今后会翻的是哪块石头？他们今天不知道，而我们早已翻过。
今天我们再无言语，三年之后，他们扛的就很可能是反智主义大旗，还是纯粹西方意义上的反智主义--个人建议他们换个标签，因为国内对西方反智主义的研究至今很没有兴趣，所以应该能瞒的过大多数。
不相信吗？觉得危言耸听吗？那回去看看医生，看看教师，看看工程技术人员，看看那些媒体里的“教授”‘专家’都是什么生活状态吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 兄台所言甚是
家园 反智主义就是反对反智主义的人给他们扣的帽子啊 他们自己当然不会承认反智了，他们自己甚至会不承认自己有主义。
反智主义的主要特征就是民粹么，所以我认为PX事件就是典型的反智主义。
家园 四处送花，翻出来这篇，看来也是有“利”的 家园 呵呵，比那个要早 个人以为，中国社会近期（文革后）的起点是上海的磁悬浮事件。
但直到目前还不能说是西方意义上的反智主义，因为截至目前，所有这些事件都有一个关键点，就是钱。
等到这些事情中钱和其他直接相关利益被从叙事中抽离之后，呵呵，您就见到中国版反智主义了。
这个抽离过程需要多少时间？三年就是我的个人比较乐观的意见。
悲观的？呵呵，中央电视台有个主持人，自称是没有利益瓜葛自愿干反对学术权威的活儿。真要如此，他算青史留名了。看他多久完成这个抽离任务吧。
另外，把义和团现象简单归为反智是不妥当的，这一点也要明确。
后补：
四处送花，翻出来这篇，看来也是有‘利’的--
，