主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
家园 教主，你这样很不好，典型的只许州官放火嘛， 你的逻辑是：
方舟子网站资金来源有问题，所以方舟子打假有问题，
方舟子其他方面财务有问题，所以方舟子打假有问题，（注意字眼“其他方面”，和“有关部门”异曲同工）
方舟子打假打某些人，没打某些人，所以方舟子打假有问题，
方舟子“科学素养低”，所以方舟子打假有问题。。。。
很强大嘛，很民科嘛。
你的键盘科学院涉猎如此之广，却从没体现出任何专业性或职业性，真不知你是干什么的，下结论都是靠猜，要数据都是网上查（还专找些没用的），我还真就想知道你的学历是什么，不告诉我你是小狗。
刘实有问题就说明方舟子没有问题？你自己觉得你的逻辑很对吗？
至于说方舟子是否涉嫌抄袭，我仅仅提供相关信息罢了，我并没有对信息真伪进行评价。
另外你提供资料麻烦给出链接，你提供资料连链接都不给，这是不符合规范的。
因为没有撤稿就认为抄袭不存在你的理由也过于牵强了不是吗？
你以为学术期刊都没有猫腻?
我已经提供了相当的信息，如果你对相关的生物科研不太熟悉，不要发表太过于明确的意见比较好。
另外我不欢迎你讨论我的学历问题，所以投草一颗。
家园 部分逻辑是成立的 方舟子网站资金来源有问题，所以方舟子打假有问题这个逻辑是成立的。资本主义市场经济，拿人钱总要给人办事的。
家园 双重标准是教主的大杀器 每次他露出来，我就望风而逃。
但教主还算老实了，你事先跟他说清楚不能用这招，他还是可以尽量不用的，虽然还是经常不自觉地使用。
家园 对于方舟子的打假，我主要质疑的是他的动机 例如国内的另外一家在海外注册冒充国际期刊收中国学者的钱的机构被方舟子打假而MDPI方舟子不仅不打还甚至出来维护，在这里我不是质疑方舟子打那家机构的假是不对的，我质疑的是他的动机。
对于刘实，我不清楚他的学术如何，就算刘实学术很差，就算刘实别有用心，但是请注意，我们在这里讨论的是刘实质疑的事情成立不成立，而不是刘实的动机。
刘实的动机是坏的不意味着方舟子没有造假。
就好像方舟子打与MDPI一样的国际性学术造假机构，方舟子的动机是不纯的，但是我并没有质疑那家造假机构方舟子不该打。
再次说明追问他人学历是不礼貌的，投草一颗。
希望这颗草对你养成良好的习惯有帮助。
家园 教主，你是神吗 人一切所行的，在自己眼中看为清洁，唯有耶和华衡量人心你的动机是什么尼~~
家园 这样行不？ 对于刘实，我不清楚他的学术如何，就算刘实学术很差，就算刘实别有用心，但是请注意，我们在这里讨论的是刘实质疑的事情成立不成立，而不是刘实的动机。对于方舟子，我不清楚他的学术如何，就算方舟子学术很差，就算方舟子别有用心，但是请注意，我们在这里讨论的是方舟子质疑的事情成立不成立，而不是方舟子的动机。
通宝推：淡山客,- 复 这样行不？
家园 花你，妙极了 - 复 这样行不？
家园 你要小心 教主双重标准这招是耍得很溜的，简单来说，他可以质疑方舟子，你是不允许质疑刘实的。
他可以怀疑方舟子和孟山都的关系，我是不允许怀疑教主和肖传过的关系的。
其实我只不过是反复告诉他挺肖的方法有问题而已，哪里有怀疑他跟肖的关系啊，你说我冤不冤？
你要不小心的话，很快你就会被教主屏蔽的，跟我的下场一样。
- 复 这样行不？
家园 可以，比方说被其质疑的肖传国 由于方舟子个人信用不好，但是信用不好的人的观点不一定是不对的，所以我们在讨论这些问题的时候当成方舟子不存在。
例如肖传国，至少他医治的中华儿童慈善基金会的小天玉的事情在网上挂着呢
以下是9958中华儿童慈善基金会官方网页公布的关于小天玉---李天玉的救治信息
.jpg)
外链图片需谨慎，可能会被源头改外链图片需谨慎，可能会被源头改2013年10月11日更新：小天玉小便现在有好转，每次尿量为50毫升，下肢腿部矫形，双腿开始穿治具康复训练，行走正常。
2014年1月15日更新：
李天玉术后恢复的很不错，大小便已经有控制意识，每次控制尿量能达到50ML，因老父亲疏于照顾未加强康复训练，未及时调整走路姿势，双侧腿部矫形部位与肢具磨损厉害，出现溃烂，于11月22日回医院继续治疗，同时医生和护士们发起爱心捐赠行动帮小天玉重新定制矫形鞋，纠正脚型，同时通过尿动力检测显示孩子的膀胱功能正在逐步恢复，于12月26日返家。肖教授和河南南阳团队一直非常牵挂小天玉，通过当地媒体帮天玉和父亲，申请了孤儿身份和养老院暂时寄住，希望能够给予小天玉后期康复锻炼提供更加舒适的环境，但是老父亲舍不得孩子婉言谢绝了，9958团队会继续后期跟踪，反馈孩子最新信息！
.jpg)
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 如果两个方面的例子都有，你如何选边？依据是什么？ 且不说这些：
单说这个：
再加上你说的这个：
即便是从兄台的角度看，这个现在可以下结论说，是质疑错了么？
家园 第一个新语丝链接我们不管他 方舟子搞大字报的方式玩密集轰炸形成强烈的传播效果，从传播的方面看是不错的。
一般来说，作为一个媒体是要注意平衡报道的，方舟子连装一个平衡报道的样子都不装了，赤裸裸。
第二个链接：
我反驳一下：
周迎利认为，郑州神源泌尿外科医院作为私人所有的营利性专科医院，其宣传手术治愈率的行为违反了《中华人民共和国广告法》及相关行政规章之规定周他们是怎么取样本的，只看到几个没有成功的例子就否定人家80%的有效率？
肖传国做了大约2000例手术，不成功的也有几百台了，如果你选样本的时候就选那几百台失败的，是不是就说人家的有效率为0？
方舟子作为一个号称科普的人士，为什么对这样的样本选择的bias--偏畸一点都不做质疑呢？
至于
发布会还公布了部分媒体的调查结果：“目前很多媒体都在调查‘肖氏术’的病例，但迄今为止还没有找到任何一起成功的例子。而‘肖氏术’带给患者的后遗症却不计其数。肖氏术在某种程度上破坏了一些患者神经自我愈合的可能性。”好在有了李天玉这个苦命的孩子---他被父母遗弃，然后是一个回收垃圾的农民收留了他，然后9958慈善基金会发现了他并且对其进行救助，所以我们才知道至少有一例是成功的。
至于其他的有没有成功的，肖传国是医生，医生有为患者保密的义务，因此他不肯对外发布，所以很多人就不知道了。
为什么有那么多的患者起来起诉肖传国，肖传国给出了解释，我虽然没有更多的证据，但是我认为他的解释是符合情理的。
肖传国的解释是，南方周末记者伪装成要公平报道肖传国的样子取得肖传国信任，从后者手里得到了患者名单，然后将该名单给了方舟子彭剑团伙，方彭团伙于是根据这份名单用打假基金的钱还是安保基金的钱组织医闹。
柴会群这个南方周末记者的信用如何，可以看他报道的缝肛门事件，该新闻对挑拨医患矛盾起到了不小的负面作用
法医鉴定结果助产士处理的是痔疮，而南方周末报道标题是：法医鉴定：深圳产妇肛门确被缝扎。面对新闻调查的质问，肖大记者振振有词地说：
外链图片需谨慎，可能会被源头改外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 别介 一
新语丝的链接是来自方方面面的，虽然大多是站在方舟子一边的，但言多必失，抓住一条虚的，就可以还肖教授一分名誉，损方舟子一分锐气，怎么可以不管呢？这样不管了，恐怕报道就很难平衡了。
二
方舟子不是什么媒体，没有什么平衡报道的责任，作为一个质疑者，只需要把质疑的理路阐述清楚就可以了。他要阐述清楚自己的质疑，当然会列清对方的论点和他认为虚假的宣传，这个算不算平衡报道？
平衡他的是跟他持相反看法的人。当然，那些人是否能做出势均力敌的阐述，那不是他的问题。
三
肖传国的解释是，南方周末记者伪装成要公平报道肖传国的样子取得肖传国信任，从后者手里得到了患者名单，然后将该名单给了方舟子彭剑团伙，方彭团伙于是根据这份名单用打假基金的钱还是安保基金的钱组织医闹。这个时候，没有为患者保密的义务了？
这个过程，包括名单的流转、对方团伙的运作、资金的来源，你有什么证据么？医闹的定义，你有什么凭据呢？
周他们是怎么取样本的，只看到几个没有成功的例子就否定人家80%的有效率？名单已经给过一回了，那么这个名单可以不必保密了，能不能用这个名单，支持一下80%这个数据？固然周他们样本不足，不足以否定80%的有效率，那么，你举的的这个例子，是不是样本足够支持80%这个数字了？
四
批判的武器和武器的批判，一个有真实数据做凭据的人，会选哪个？
这个世界上已经没有一家能“公平报道”的媒体，让肖教授可以在这个名单的基础上，反击方团伙的无耻攻击，反而要诉诸武器的批判了么？