主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
- 复 早就撤稿了
家园 全球150位科学家谴责塞拉利尼转基因玉米研究论文撤稿事件 全球150位科学家谴责塞拉利尼转基因玉米研究论文撤稿事件 - GMO Seralini
即使在你给的链接中，也存在这样的文字：
英国《自然》杂志网站说，这一撤稿举动并不令人意外，《食品和化学毒物学》杂志主编本月初曾要求作者主动撤回论文，并表示如果作者拒绝，杂志方也将予以撤稿。报道还说，论文作者把撤稿形容为“丑闻”，并声称，这是因为杂志任命的一名编委此前曾在转基因农业巨头孟山都公司工作过７年。另外，我再补充一句：
拿一篇12年发表13年撤稿的文章来做证据，只能说明你不了解相关领域，那么，请不要捣乱了。我确实并非生化领域专家，所知也有限。但这种“非专家不得发言”的态度是我不愿意看见的。毕竟垄断了知识的专家未必会站在我的立场，我等小民只能挣扎求生，在泄露出来的星星点点的信息中寻找真相。你若有道理，列出来就是了。这种堵别人嘴的想法要不得。要是觉得我等太过愚昧不值得教诲，您尽可到一边歇着去。
家园 所以懒得再辩论 所有不利证据，被撤稿文章，未透露信息，都是转基因巨头在作怪。
呵呵。
没关系，欧盟不是又批了实验项目了么，我们过两三年再看。
- 复 所以懒得再辩论
家园 反转人士的诉求无非也就是这些 并不是说就不让你发展转基因技术了，只是要你在证明转基因安全之前先不要做商业推广，只是要你将转基因食物作好标识。
考虑到转基因背后的天文数字般的商业利益，怀疑有商业公司在背后推动，是很合理的。
家园 转基因大豆有没有商业推广？大豆油有没有标识？ 其实大笼统的”反转派“和”挺转派“里面也是各有各的主张，不可一概而论。但大家辩论的基础首先是有实际证据。而恰恰是属于大方向上”反转派“的某些人士经常性的造谣，例如提出广西种植迪卡玉米与大学生精液质量下降有关的郎咸平，或者是山西种植先玉导致各种环境生物变化的记者金微。所以啊，”反转派“们至少要和这些不讲证据的人士们保持点适当距离。
家园 【原创】简单聊聊科学方法论 按要求转过来的，嘻嘻！
这篇文章其实我已经想写很久了，每次看到中医，挺转反转的争论，我都有这个念头，看到淡山客这篇文章链接出处，我又起了这个念头，感觉搞科普的话，有些关于科学方法论的基本东西必须搞清楚，否则，河里许多辩论根本就是牛头不对马嘴。
这篇文章，大多数内容都是从张五常的经济解释那本书的第一章里抽取出来的，我把其中涉及经济学的内容抽掉，以便大家理解。纵观整本书，都是建筑在这一章的基础上的，非常精彩，对经济学感兴趣的，强烈推荐。
开始聊吧。
首先，人类作为高等动物，是可以观察到不同的现象的，例如，日出日落，一年四季，然后我们会发现，这些现象是有规律的，那么我们就会自然而然的要总结规律，解释这些现象，这个就是科学的起源了。
要解释现象的话，有一些规矩要遵守，1.现象观察是主观的，大家主观上不能有分歧，例如，我看到太阳升起，你偏要说这是下山，这样你和我就无法科学地解释日出日落这个现象了。2.所有大家认同的现象，是有规律的，虽然这个规律不一定可以很容易的找到。如果没有规律，也就无法用逻辑推断，这就不能称之为科学了，例如耶稣升天这样的说法。3.任何现象的发生，都是有原因的，不会无缘无故。
以上三点，就是科学的必须条件。
好了，我们大家都观察到现象了，都同意了其规律了，例如下雨的话，天上必定有云这一现象，而且有重复又重复的的规律，但是，我们不能用雨的出现，来解释云是怎么来的。换言之，我们不能用现象来解释现象，如果我们这么做的话，就是知其然不知其所以然，用逻辑符号来说，就是因为有雨，所以有云。硬要这么解释的话，会有两个问题：1） 两个相关的现象何其多也，这样的理论就缺乏一般性的解释能力了。2）有些规律，在不同的情况下会改变，那么要怎么分门别类呢？例如，羽毛在没有风的情况下会下降，有风会上扬，我们应该如何总结这规律呢？
再举一个例子，在没有万有引力的理论情况下，我们怎么解释在很高的山上，同样的物体，重量会减少这个现象？
首先我们看到，高山上温度很低，所以有人就提出一个理论，是因为温度低，导致重量减少的，我们怎么验证呢，就在平地上搞一个冰库，把温度调到和高山上一样，在冰库里秤，发现重量没变，于是这个理论就被推翻了。
于是那人就把理论修改了，是因为温度低，加上风大，导致重量减少，于是我们又改良了这个试验，加把大风扇，发现重量还是没有减少，于是这个理论又错了。
于是再改，是因为温度低，风大，加上坡度，我们有跟着改试验，发现还错。
最后这个理论改成什么样呢？温度低，风大，有坡度，还有高度，于是我们耗巨资在高山上搞了个同样的冰库，发现重量真的轻了，噢嘢！我们终于成功了，于是我们就暂时说这个理论是对的。
问题出在哪里呢？这个理论的限制条件太多了，以至没有什么解释力，只要内容一改，理论就被推翻了，例如某天突然停电，冰库里面没有风了，在高山上依然重量减轻了，这个理论也就完蛋了。
这个例子里面的理论，叫特殊理论，ad hoc theory, 解释力太小。科学就是这么回事，不停地用更有解释力的理论来代替解释力小的理论。象上面这个例子，到了牛顿发明了万有引力理论之后，就完美地解释了这个现象，不但可以解释这个现象，还可以解释为什么月球绕着地球转，地球绕着太阳转这种现象。科学就是这么进步的。
特殊理论的反面，就是套套逻辑, Tautology，这是不可能错的理论，例如：四足动物都是四条腿的，这个理论无论何时何地都是对的，可惜这种理论是毫无解释力的。
虽然特殊理论和套套逻辑没有什么用，但是科学的进步，往往是从这两端开始，逐步往中间移动，慢慢发展起来的。
在上面重量减轻这个例子里，隐含了一个重要的主旨：科学所求的是可能被事实推翻，理论允许被事实推翻而又没有被推翻，那么我们就说这个理论被证实了。象“四足动物都是四条腿的”这样的理论，永远不可能被推翻，所以也就是没有什么解释力的了。
被事实推翻之后怎么办呢，有两条路，其一是抛弃原有理论，开创新理论，其二是再加附加条件来挽救，问题是加太多，又很容易变成特殊理论，所以也要小心。
切记，这个是科学进步必有的过程，今天正确的理论，可能明天被新发现的事实给推翻了，于是新的理论又替代旧的理论了。就像古时候，中国人认为月蚀被天狗吃掉了，可是古人可以很准确的预测月蚀，在没有新理论之前，我们可以一直把这个天狗食月的理论当作是正确的，一直到天文望远镜发明后，观察到新的天文现象，推翻了天狗食月这个理论。
说了这么多基础知识，河友们信不信这些知识是可以用在中医，挺转反转，甚至挺肖反肖的争论上头的？
先说这么多吧，有空再接着聊。
通宝推：一行,苏迅,淡山客,家园 我觉得和方舟子论战的人都陷入一个误区 都忽略了一个事实。
如果他们与方论战，那么他们是损己利方，而对方来说是损人利方。所以对付方舟子的最佳策略就是：
不与他缠斗，任他大放厥词。
咬人的狗，总有一天被一砖拍死。
于是一切OVER
家园 方舟子人品很不堪的 上世纪九十年代的时代，我接触到他的新语丝，当时他主要还是在做学术打假，我对他印象很好。
后来发现他在反中医，于是对他有所保留了。
后来他被锤击，在社会上引起很大反响。也引起了我较大的兴趣，就看到了这篇文章：方舟子恶斗肖传国始末。这篇文章很长，因为其中的证据非常详实。我以为，一个科研上混不下去的人来评价一个科研一线的人，其实是非常不合适的。因此在这件事上我认同肖传国。
方舟子与司马南一起进行过反特异功能和反中医的事。就反特异功能来说，他们的逻辑基本上是这样的：一件（正常情况下不大可能发生的）事，如果自称特异功能者可以做到，而魔术师也可以做到，那么“特异功能者”必定采用的是魔术师的手法而自称特异功能，所以他们必定是骗子。但是这个逻辑是完全不正确的。
拿前不久的热点“王林”大师来举例：王林可以“空盆变蛇”，而魔术师也可以，所以王林必定是在变魔术而诈称特异功能，所以王林是在行骗。可是我仔细对比过两者的视频。王林变出的蛇非常有生气，从盆下探出头后就很活跃，四处游动；而魔术师变出的蛇明显处于冬眠状态（可以理解，魔术师将蛇冻僵便于藏在某处）。
看过《三体》的小伙伴应该很容易理解这个问题。如果“大师”们真的能进入四维空间，那么变蛇也很容易的。
至于胡万林，根据网上的一些信息，胡万林的病人70%是大医院拒收的。有一些病人死亡，是否可算是正常现象？另外，在医生的治疗下，如果有一些病人最终不幸亡故，可以合理地认为是医生治死了病人吗？还有，那些被遵守国家药典的大医院放弃的病人，他们有没有权力试一试那些超越国家药典的方法？
先说这么多吧。
