主题：【原创】增强和落实人大职能--中国民主的路径思考 -- 思想的行者
家园 对民主的一些浅见 西方民主，根本在于自治，而自治则是基于物质基础的相对独立，和精神方面的相对独立，其中精神的独立性更为重要。自由，是基于自治的自我发展，自我完善，主要就是通过精神方面的职业精神，和专业技能的提高，来实现独立和自强。
西方民主，是工商业社会的产物，基于自治，通过对外扩张，来维持社会的稳定与发展。
无论是自治，还是对外扩张，中国都不具备这样的条件，可以说，在中国建立西方那样的民主体制，只能是画虎不成反类犬，最后搞成邯郸学步，自己连路都不会走了。
实质上，即使是西方，民主体制也是在勉力维持，因为自治基础的崩塌，和对外扩张的受限，使得自由民主丧失了生命力。
因为一人一票的普选，使得很多没有独立经济基础和独立精神的很多人，也成了既得利益者，并且不断形成既得利益集团，结果造成整个社会僵化裂化。
一人一票的普选，只是实现了形式上的平等，这对于人类当然有着重大的意义，但不改变经济基础，这种形式上的平等，却是人类发展的枷锁。
人类的历史，基本就是既得利益集团的历史，因为工商业社会和科学技术的发展，人类进入了具备既有精神的既得利益集团的时代，这便是近现代社会，但这种社会在两次世界大战之后，就难以维系了，因此，大多数国家都逐渐实现了一人一票的普选，有人甚至认为这是历史的终结，是文明的最高阶段。
既得利益的根本是个人利益高于集体利益，小众利益高于大众利益。
既有精神的根本是职业化高于非职业化，专业化高于非专业化，也就是个体专业精神高于集体精神，小众职业精神高于大众精神。
如果既得利益，只是因为既有精神而获得，那么这个社会就不会有问题，但因为私有制，很多的既得利益并不是通过既有精神获得的，那么就会导致社会失衡，一人一票的普选，则加剧了这种失衡。
人类文明的健全模式，应该是基于共同利益和共同精神，追求既有精神，通过既有精神获得既得利益。
共同利益，代表公平，共同精神，代表正义，也就是只有基于公平正义，才能有真正健全的社会，自由民主的发展途径，在自治逐渐丧失，扩张难以为继之后，已经是死路。
中国民主道路的正途，应该是人民民主，也就是基于公平正义的实质民主，而不是基于一人一票的形式民主。
抛弃了人民民主，再怎么精心设计中国的民主体制，也难以超过西方，而西方社会真的是完美的么？
俺主张的载体崛起，就是基于公平正义的崛起，所谓厚德载物，厚德即公平正义，仁义即公平正义，每个人都有公平发展，良性竞争的环境载体，在此基础上实现精神独立和经济独立，并相互制衡维系稳定，相互促进维系发展，这样的社会才是健全的社会，才是理想的社会。
- 复 对民主的一些浅见
家园 关于利益集团的看法。 什么是利益集团？谁属于利益集团？在河里及其他地方多次看到这个提法。
对于这个多处被使用的词汇，我却没见有人给出个准确的定义和指向。
如果望文生义，那它的定义就是有共同利益的社会团体；既得利益集团就是已经有了共同利益的社会团体。
按我的理解，当前中国的利益集团太多了，而且每个个体都属于某个利益集团，而且可能同时属于好几个利益集团。
举个例：
1、当一个人去加油站加油的时候，他面对的可能是中石油、中石化这样的能源集团。当中石油要涨油价的时候，它可能面对私家车主这样的消费集团；
2、当这个车主因私带酒水被饭店阻止门外的时候，他面对的餐饮集团。
3、当饭店老板或者员工生病到医院就诊的时候，他们面对的可能又是医疗集团或者药业集团；
................
现在只要活着的人，或多或少总有一定私产，将来也会有获得（或损失）或多或少财富的可能，而且社会中总会有人与他的可能相似。
这就是我前面说的，每个人都属于某个（既得）利益集团。差别是，有些集团松散无形，有的集团获得了注册，有的集团有极大的话语权。像前几天的余额宝，动了银行业的奶酪，连央视都出来趟浑水。
中国各式各样的利益集团已经形成，你我他都在其中，无法逃避
。可行的不是消灭这些集团，而是找到一个好的协调利益的方式。
通宝推：hullo, - 复 对民主的一些浅见
家园 人民民主的基本保证就是国有经济与中共 西方民主基于自治，这一点我表示赞同。
西方民主的自治特征与中国政治的中央集权相比，是政治发展的不同方向。
罗马的衰弱因为自治，资本主义在西方的兴起也因为自治，最近的西方势力的衰退也因为自治。
对于中国来说汉武大帝的辉煌来自中央集权，资本主义萌芽的扼杀也因为中央集权对商业的遏制，中国现在的发展高速度也来源于中央集权。
自治是个人主义在政治的应用，而中央集权则是集体主义在政治的应用，风水轮流转。
家园 西方民主可不是基于自治，而是基于私有制，你也提到国有经济 政治力量来自资源，没有资源民主就没有政治民主
西方国家的政治就是股份有限公司，表面上是一人一票，实际上是股份控制，美国表面上是两党，实际上是一党，因为共和党跟民主党都是资本党，他们的理念和价值观是一样的，都是私有制和资本主义
所以，美国的民主选举就是庄子讲的朝三暮四的故事里的猴子投票，是在两个相同的东西里选一个，结果是一样的，无论是共和党还是民主党当选，永远都是资本党当选，永远都是资本党一党执政，永远都是资本党一党独裁
西方民主只要财产分配没什么变化加上没外力捣乱就政治稳定，仅仅因为有外力捣乱，中国必须公有制，国有经济是中国政治稳定的基础
家园 西方民主是私人资本之间的妥协制衡 私人资本之间通过妥协，确立各自的自由，权利，义务。
权利，义务的确定，意味着在这个框架内个人或资本自治（自由）
家园 所以嘛，是力量治，力量由资本代表，没有妥协，只有妥协形式 私人资本之间通过妥协形式，力量确立各自的自由，权利，义务。
权利，义务的确定，意味着在这个框架内个人或资本自治（服从）
力量弱的资本必须服从力量强的资本，相互依赖同时又相互斗争，关键是私人资本之间的所谓妥协不只是局限在一个国家内部。
只不过西方近代处于强势，或者说美国处于强势，大家看不见外国资本影响或左右美国民主罢了，由于资本的国际性，一个国家搞资本主义民主必然失去独立性，只不过是失去独立性的程度罢了，西方近代处于强势，或者说美国处于强势，他们搞资本主义民主失去的独立性相对小，如果中国搞资本主义民主就必然会失去很大的独立性了。
没有国际意识，没有世界概念，只能看到自己国家谈资本谈民主谈妥协，这只能是井底之蛙坐井观天谈资本谈民主谈妥协
中国近代已经有过几次被国际资本民主妥协的经历了，最有名的应该一战后的凡尔塞和二战后的雅尔塔，北洋政府跟常揩身只有服从的份儿
因此，也别以为美国国内的资本之间的妥协多么的和平还温文尔雅，进监狱的还有自杀和被杀的有钱人的故事不上新闻罢了，虽然偶尔也会有几个上新闻
通宝推：方天化几,
- 复 对民主的一些浅见
家园 抽象讨论一人一票的形式民主毫无意义，只是书生的脑力游戏 中国人口的绝大部分是农民，如果中国搞一人一票的形式民主，那中国就是农民决定一切，或者是谁能忽悠农民谁九决定一切，如果是中国搞一人一票的形式民主＂真＂的，或者是谁能忽悠农民谁九决定一切，还是农民决定一切，如果是中国搞一人一票的形式民主＂假＂的，当然还有一种可能性，那就是农民不参与选举，这种一人一票的形式民主早就在中国搞过了，那就是国民党的选举，常揩身赢了。