主题：【整理】东莞挺住，东莞不哭，今夜我们都是嫖客 -- laska
家园 如果你们的交易是公平的当然没问题，如果不公平就是犯罪 民法允许撤销显失公平的交易，如果一方恶意买卖，当然可以构成犯罪。比如你用5块钱买人一价值千万的罐子，这种要么算诈骗，要么算强迫交易。
所以无非是对性服务定价的问题，如果你觉得性服务可以明码标价，你自然认为交易可能公平。但是我认为性服务不应该被标价，就好象国家一级文物是不可以标价的——你可以找一个正常家庭问问，老公会给老婆标价多少，父亲会给女儿标价多少。
家园 双方自愿的交易当然是公平的。 这样的双方自愿的交易当然是公平的。你打的类比并不合适：
第一，你认为（或者社会上很大一部分人认为）性/贞操价值连城并不代表每一个人都必须有同样的看法。出来卖的对性/贞操的估价并不像你想得那么高。出来卖的人大概不会认为她们的贞操有国家一级文物那么值钱。这就好比经高僧开过光的用具在佛教徒眼里价值连城，在非佛教徒的眼里也就值普通用具的价。
第二，在现代老公/父亲并不拥有老婆/成年女儿的管辖权。咱们毕竟不是封建社会。所以让老公/父亲估价这个问题没有意义。
第三，当年东北下岗潮的时候还真有老公骑车接送老婆去夜总会的事。因为在饿死和失去贞操之间，绝大部分人还是会选择后者。“饿死事小，失节事大”的观念毕竟被改了很多了。其实就算在封建时代，肯把妻女标价卖的人也不缺。
家园 你把“主观故意”过分狭义化了吧。 按你这么说：几乎所有的抢劫杀人都没有杀人的“主观故意”了——人家只有抢劫的“主观故意”。为了钱而杀人，为了情而杀人、为了泄愤而杀人，这些都算是“主观故意”杀人，那为了钱而进行的性行为，怎么就不算是“主观故意”的性行为了？
人们做事有各种理由，只有很少的才是“为了a才做a”的，绝大多数都是“为了b才做a”的。你的“主观故意”把第二种排除在外了。
至于你说的“迷药、毒品、酒精”，那恰巧排除了“主观故意”，因为被下了迷药的人、吸毒的人、醉酒的人失去了判断能力，不存在“主观故意”（如果你想说，钱使得人失去了判断能力，那至少现在中国的法律不可能支持这种解读，似乎世界上任何一个国家的法律都没有这种解读，正如我上面所说：为了钱杀人就可以说不是“主观故意”杀人吗？）；而你后面说的“小孩子”，则是因为小孩子不具备完全的行为能力，也就是说他们在法律上缺乏“主观故意”的能力。
家园 根据刑法，抢劫过程中致人死亡的，应该认定为抢劫罪！ 从主观意愿角度确实认定为抢劫，而非谋杀……但是适用加重处罚情节。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
而且你把我谈的主观意愿和主管故意混淆了，前者是根据受害人主观情况认定犯罪性质的“客观要件”，后者是主观要件，不能混为一谈。
