主题：(ZT)底特律，Trayvon 和他们身后的黑人政治家 -- zzzzz491
家园 毛泽东时代我们有多少枪呢？ 那个时代，每个村庄都有民兵，而民兵都有枪。邓小平要修飞机场搞拆迁，当地人民不愿意，那民兵的真枪实弹可就拿出来了。
美国的种族政策，相对于毛泽东的民族路线，是一个坏典型而不是好榜样。把美国当好典型，放弃毛泽东的民族路线，结果就是好端端的新疆一步步往车臣的烂样走。
通宝推：年青是福,家园 多数是从上下基本一致，走向上下基本不一致和对立，然后从头 过
家园 不用把毛时代的民族政策捧的多高 不能脱离当时的时代背景，西藏、新疆解放后，少数民族的上层作为地主阶级被杀的杀、关的关，加上数次运动改造，剩下的一批也是死心塌地投降TG的，被当做民族团结的偶像被供在那儿。因此作乱的策源地、领导层都被整体消灭了，被定义为无产阶级的下层群众，既无作乱之心，也无作乱之力
现在的社会环境整个变了，不再讲阶级斗争，一切以实际利益为出发。所谓独立运动，冠冕堂皇的口号下面掩藏的，不过是少数人、少数团体追求私利的野心。新成长起来的一代民族精英阶层成为分裂团体领导层的重要来源，这些人甚至是TG教育、培养、提拔上来的。为什么会出现这样的情况？同化的力度还不够啊！与其说是现在政府的失败，不如说继承了毛时代以来政策的失败之处而未反省
美国的民族政策的成功之处（与是否还存在种族歧视无太大关系，我认为是成功的。否则南北战争之后美国就不再存在而成为一堆小国），也在于“同化”二字——掩藏在“平等自由”下的同化（所有族裔同化于白人的英语文化）
通宝推：赵沐浴,家园 毛泽东时代的枪和美国人的枪有根本区别 从原理上讲，美国人持枪的目的是监督政府，是作为反对政府欺压人民的最后手段放到宪法里的。这个相当于美国政府在建立之初给自己加了一道紧箍咒。而毛泽东时代，民兵大规模发枪主要是在中国的北方，为了对付苏联可能的入侵。除了东北，民兵的枪主要是锁在仓库里的，跟你个人没有关系。而美国几百年来，不管它是穷也好，富也好，野蛮也好，文明也好，枪都是个人所有，有合法的持枪权。所以美国的枪是对内的，毛泽东时代枪是对外的，这个是根本不同。
邓小平要修飞机场，这个出自于毛选五卷。邓小平最后延缓修了，是因为第一道小孩，第二道妇女，第三层男的青壮年，用身体挡住的。最后还是修了，是“向他们好好说清楚，给他们做了安排”。整个这件事情和民兵的枪没有丝毫的关系。我不知道你举这个例子是什么意思。
另外，我觉得不是什么东西都可以拿毛泽东时代的东西去套，好像一套一个准。毛泽东的做法，出自于中国的文化，哲学，深深打上了中国历史的烙印，你可以往邓江胡习上套。但是你硬要往别的国家套，往美国的种族问题上套，根本得不出什么结论。
家园 不认同持枪是紧箍咒，当初根本没这目的。个人有个主客问对 的帖子。
家园 美国人啥时候可以合法持枪对抗政府了？ 所谓反抗暴政云云，和“人人生而平等”一样是纸面上的东东吧。政府对你不公你敢暴力反抗下场除了一个死还是一个死。合法持枪的权力第一要政府审查批准，第二要符合政府的持枪场合、行为规定，第三要随时准备政府检查，检查时不得做出任何危胁性动作。如果唐僧的紧箍咒是孙悟空发的，孙猴子随时有撤销念箍的权力，不符合孙猴子念箍规定的杀无赦，你说这还叫紧箍咒么？
家园 你这个问题牵扯的就多了 第一个是美国人到底为什么会允许持枪。第二个是资产阶级如何使自己不被约束。
我第一句说的是“从原理上讲”，美国政府允许公民持枪，是保卫人民的自由。美国用宪法第二修正案把持枪权确认下来，是十八世纪的1791年，那时候美国刚刚有14个州，最初13州加佛蒙特。州加入联邦就要受到约束，让民兵持枪，是保卫州的自由，而州不是人，是没有什么自由不自由的，所谓州的自由，就是居民的自由。
但是随着美国社会的发展成熟，渐渐成为一个资本主宰的社会。你说的这些，体现了资本试图摆脱对自身的约束。我在老美的法律体制，如何用很巧妙的手段扼杀“实质正义”里，表达的是和你类似的意思。
但是，就理念而言，美国的持枪确实是对政府的一个威胁。美国立国的人们把这点确定下来，后来的资本家要废，也不是这么容易，要改，也不这么顺手。这就造成了一方面人民普遍持枪，一方面政府加以限制的局面。理论上的权力在坦克装甲车面前可以说作用不大，而且全民持枪副作用也很大。但是不管怎么说，理论上的权力还是能形成一定的制约。
如果我们稍微眼光放远一点，人民的持枪权不是孤立的，有个大背景，反映了人民普遍的对政府不信任，要约束的思想。在我看来，美国政府在国内政策方面的权限，比中国政府要小得多。我接触的很多美国人，认为这是天经地义的。我曾经和几个人比较深入地谈过。比如一个美国人，我的广义的同事，白人基督徒，他儿子还去中国传过教。我从中国高铁谈的，我说中国的建设很快，因为政府要干什么都可以马上就干，这个人说，他情愿没有高铁，也不要这样的政府。当然这只是一个和我比较熟悉的人，不代表全部，不过给我印象比较深。
家园 没有根本区别。两种枪都没有向预设的敌人开火 我认为，毛泽东时代民兵的枪和美国人家里的枪没有根本区别。两种枪都没有向预设的敌人开火，因为基本没有机会。毛时代的民兵的枪是预备向外敌开火的，但是外敌并没有来；美国人家里的枪理论上是对准政府暴力的，但是美国政府也基本没有发生逼老百姓开枪自卫的暴政，大卫庄园算不算可能有争议。
在预设敌人没有出现的情况下，美国的枪向自己人开火了，而中国的枪没有。你可以说枪归集体所有和归个人所有是根本的区别，但我不认为这是根本区别，因为归集体所有的枪完全可以向另一个集体开火嘛，中国历史上村庄间宗族间的矛盾也很激烈呢。根本的原因是中国的枪管理得更好，而这一点你是不愿意承认的。
邓小平修飞机场可能是民兵没有拿枪，这点是我搞错了。但是不影响我的论证主线。
家园 身高，体重，速度可以因种族而异，那智力呢？ 
外链图片需谨慎，可能会被源头改东亚人种在智商140以上的概率明显高于其它人种，加上数量，这个就是中华文明的核心。
家园 这个图是在美国的各人种之间的智力比较 而且这个亚裔里是包括印度和菲律宾裔的。不过考虑到亚裔到美国很多都是经过一番拼搏才实现的，不像黑人，祖上被抓了卖成奴隶，被动地来的居多。也许这会导致在美亚裔的平均智商较实际情况偏高。（譬如，在美国的老印多半比在印度的老印平均智商要高）。
