主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu
家园 象你这种人 姑且假设一下，当年反应停时，某些不信邪的人会让孕妇吃反应停；
当年BPA时，有些不信邪的人会让婴儿多接触双酚基丙烷制造的塑料。
结果呢？谁举张，谁举证，他们都得到了“很好”的结果。
反应停，几年；
BPA，十数年；
有谁知道转基因食品会是百数年吗？
不信邪的人们，多信信“砖家”们的话吧，虽然过去那些砖家一个都没有得到应有的惩罚。所以，现在的砖家仍然肆无忌惮。
- 复 象你这种人
家园 从工业革命到现在 新产品,新技术层出不穷.不管是日用品还是药品、食品,都大大超过了以前几千年的总和.
这其中,出了问题的有几样？
汽车一年造成几十万人死亡，相比你说的二样东西，危害大了更多吧，没听人说要禁掉汽车。
转基因可能有潜在的风险，这是毫无疑问的，但这种风险是基本可控，并且在预防风险的措施上是超过大部分食品的。
如果要按照反转者的标准，我相信你只能去过原始社会的生活了。穿的化纤衣服会不会致癌？家用电器辐射会不会得病？
出门可能遇车祸，食品添加剂、色素、包括碘盐，你怎么知道吃了就没事？就是纯棉的衣服，还有染料、制作过程中的工业残留，家具除了甲醛，说不定还有其他影响健康的化学物质。这些你都能否认吗？难道你全部要反对吗？
- 复 从工业革命到现在
家园 任何新技术都要趋利避害 好像要求禁止转基因研究的人不多吧？ 反转派的主要诉求，就是转基因食品的安全性尚未得到确认，现阶段不能匆匆忙忙地主粮化。
新技术的推广使用，首要条件是要给人们带来“利”，比如汽车给人们交通带来的巨大便利，手机给联络带来的巨大便利，这些便利使得人们有足够的理由和利益去采取措施解决新技术带来的安全问题。那么，转基因食品带来的“利”是什么？在现在仍有传统食品的情况下，这个“利”足够大吗？
暂且按下这个问题，再说安全问题。对任何新技术，人们都需要在“利”与“安全”之间权衡，而人的安全从来就被放在至关重要的位置，仍以汽车为例，汽车带来如此大的便利，但汽车制造商们仍要不惜成本，为汽车装上安全气囊、防撞保险杠、坚固车身、做很多的安全性设计，整个社会也投入大量的成本建立完整的交通体系，包括交通安全法规、道路安全设施、全民安全教育等等，现在一辆没有通过法定碰撞试验的汽车能上市吗？
所以，问题的焦点就在于，转基因食品现在就要主粮化，是否有哪些证据证实它的安全性，这些证据是否足够？
- 复 从工业革命到现在
家园 所有的新技术都要趋利避害 好像要求禁止转基因研究的人不多吧？ 反转派的主要诉求，就是转基因食品的安全性尚未得到确认，现阶段不能匆匆忙忙地主粮化。
新技术的推广使用，首要条件是要给人们带来“利”，比如汽车给人们交通带来的巨大便利，手机给联络带来的巨大便利，这些便利使得人们有足够的理由和利益去采取措施解决新技术带来的安全问题。那么，转基因食品带来的“利”是什么？在现在仍有传统食品的情况下，这个“利”足够大吗？
暂且按下这个问题，再说安全问题。对任何新技术，人们都需要在“利”与“安全”之间权衡，而人的安全从来就被放在至关重要的位置，仍以汽车为例，汽车带来如此大的便利，但汽车制造商们仍要不惜成本，为汽车装上安全气囊、防撞保险杠、坚固车身、做很多的安全性设计，整个社会也投入大量的成本建立完整的交通体系，包括交通安全法规、道路安全设施、全民安全教育等等，现在一辆没有通过法定碰撞试验的汽车能上市吗？
所以，问题的焦点就在于，转基因食品现在就要主粮化，有哪些证据证实它的安全性，这些证据是否足够？
家园 很好，你终于肯承认以科学的态度来对待转基因了 所以，问题的焦点就在于，转基因食品现在就要主粮化，是否有哪些证据证实它的安全性，这些证据是否足够？要证明一样食品的安全性，最可靠的方法当然是人体实验，但由于伦理的原因，人体实验是不可行的。从古到今，除了暴君，人本试验没有先例。
所以动物实验是必要的也是终极的手段。
现今上市的转基因产品都已通过动物实验。
当然如果你认为需要更严格，那么说出理由，以及方法，也许我会支持你。
但请不要笼统地说来时间证明，时间从来不是证明安全性的方法。也不要说按照药品来证明，二者无论从适用范围，生产方式都天差地远。
家园 我们都应该以科学的态度来讨论转基因 共勉。
我的观点，你可以看我的主贴。
- 复 象你这种人
家园 同理，有谁知道手机(危害性显现）会是百数年么？ 微波炉呢，电脑呢？碳酸饮料呢，疫苗呢.........
不信“砖家”，人造的东西统统不要用好了
“砖家”不是神，没有能力在现有的认知和技术下预测未来的技术和认知发展后才能检测的危害。
家园 胡搅蛮缠的先生，现在统一答复你： 微波炉，电脑：并不和人体直接接触，当然微波和电波对人的影响还一直在评估中。
碳酸饮料：非必需品。
疫苗：对于强制性疫苗，现有的安全评价机制其实还不完善，有些只是不得已为之，两害相权取其轻；但是对于外国生产的疫苗或者国内在外国指导下生产的疫苗，还是要注意防范生物危险。
“砖家”不是神，没有能力在现有的认知和技术下预测未来的技术和认知发展后才能检测的危害，但是有些砖家夸大安全性，在反应停和BPA的案例中本来他们应该得到应有的警示；可是现在确是有些砖家故意忽视上述案例的危险性，夸大安全性，其本质已经可以让反应停及BPA的受害者剐死它们了。
是“谁”在没有确实证据的情况下夸大转基因食品的安全性？（那些狗屁证据没有一个真正站得住脚的，没有人能把一大批转基因作物的多个细胞在短期内鉴定清楚其蛋白质组和DNA组，更别说有些非天然蛋白质对人体的影响了，因为蛋白质吃下去并非全部消化成氨基酸，比如朊蛋白类）
转基因食品，有那么紧迫吗？谁爱研究研究去，只是不要产业化，找一小撮志愿者做实验即可，千万记得要让他们处于生育期的后代吃，不要象某些60周岁以上的无耻砖家就提自己吃，为什么不把他的孙子/孙女也劝说自愿吃呢？
家园 什么叫“夸大安全性”？现有的转基因食品的风险 科学家的共识是“其风险不比传统食品高”。
你最好看看《经济学人》：不要在转基因上使用双重标准
《二十四条常见的逻辑谬误》，也推荐读一下
另外安全性是评估出来的，不是想像出来的，反应停和BPA的案例和转基因食品的安全性没有逻辑关系。
家园 共识不是多数学者的想法，共识是在分歧的交锋以后凝结而成的 从科学历史上来看，因为分歧而导致的交锋很多，例如光到底是波还是粒子，就引发了很大的分歧，双方进行了交锋，经过探索以后，人们终于形成了共识，那就是光既是波，也是粒子。
反过来说，转基因的安全性根本没有进行什么学术意义上的辩论，基本上都是对对方后面的利益集团的指责---并且反转的一方常常不正常的论文要么被撤稿，要么学者被解雇。
没有正常的学术辩论，根本就无所谓共识的存在。
家园 哦，那尔等反转派还需努力，拿出过硬证据成为主流共识 不找找自己学术不严谨，一味自怨自艾，阴谋论，何时能成功？
一个健康有力的科学假说，不但需要解释已经存在的疑问，而且通常都能做出一些具体、可验证的预言，描述尚未发现的现象，去引导实验科学家加以证实。
推荐一“逆袭”故事，看看人家是怎么做的
二十世纪最“反直觉”的伟大生物学发现：化学渗透（四）
http://songshuhui.net/archives/74609
家园 是哪些科学家的共识？ 恐怕只是某个圈子的科学家的共识吧。
如果反应停和BPA的案例是安全性评估不足的案例，那跟转基因食品的安全性就有关系，因为现在人们质疑的，就是在转基因食品的安全性尚未得到充分证实的情况下，匆匆忙忙地主粮化。
家园 世界卫生组织，联合国粮农组织，FDA，欧盟..... 1、世界卫生组织（WHO）指出:“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。”
（http://www.who.int/entity/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf）
2、联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”，“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的，因食用转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况，数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品-主要是玉米、大豆和菜子油-但未发现任何不利影响。”
http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm）
3、欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。
（http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm）
4、美国食品药品监督管理局(FDA)：如果营养成分没有差异，不需在食品标签上标明来自转基因还是非转基因作物；禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者。
http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm059098.htm）
5、日本厚生省在给国民发的宣传册子里，清楚地写明日本市场上的七种转基因食品是安全的，可以放心食用，这七种食品是：大豆、玉米、土豆、菜籽（油）、棉花、甜菜（制糖的）、紫花苜蓿。
（http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/pamph01.html）
世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告，题为《现代食品生物技术，人类健康与发展——以证据为基础的研究》，其中第24页明确写道：“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估，它们并不比传统的同类食品有更多的风险。”
世界卫生组织网站：
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
联合国粮农组织在《使用转基因食品作为粮食援助的联合国声明》中也明确表示：“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识，联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是，食用那些含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”
联合国粮农组织网站：
http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002/8660-en.html
世界卫生组织：
Biotechnology (GM foods) and nanotechnology生物技术（转基因食品）和纳米技术
http://www.who.int/foodsafety/biotech/en/
General information about biotechnology (GM foods) 关于生物技术的一般信息（转基因食品）
http://www.who.int/foodsafety/biotech/general/en/index.html
Genetically modified foods in the 53rd World Health Assembly第53届世界卫生大会转基因食品
http://www.who.int/foodsafety/biotech/wha_53/en/index.html
FAO/WHO Expert Consultations on GM Foods关于转基因食品粮农组织/世界卫生组织专家磋商会
http://www.who.int/foodsafety/biotech/consult/en/index.html
WHO study on modern food biotechnology, human health and development世卫组织关于现代食品生物技术，人类健康和发展研究（英、法、西班牙文）粮农组织，联合国环境署，经合组织等国际组织参与
http://www.who.int/foodsafety/biotech/who_study/en/index.html
Codex work on foods derived from biotechnology对生物技术食品法典工作
http://www.who.int/foodsafety/biotech/codex_taskforce/en/index.html
Seventh session of the Codex Ad Hoc Intergovernmental Task Force on Foods Derived from Biotechnology, Chiba, Japan, 24-28 September 2007食品法典政府间特设工作组的生物技术食品第七次会议，千叶县，日本，2007年9月24日至28日
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/sept07/en/index.html
联合国粮农组织：
农业生物技术
http://www.fao.org/biotech/en/
食品安全与质量
http://www.fao.org/food/food-safety-quality/en/
经合组织
生物技术
http://www.oecd.org/science/index.xml
美国FDA
Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants关于转基因作物粮食的10个问答
http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346030.htm
Labeling & Nutrition Guidance Documents & Regulatory Information标签及营养指导文件与法规资讯
http://www.fda.gov/food/guidanceregulation/guidancedocumentsregulatoryinformation/labelingnutrition/default.htm
Food Labeling Guide食品标签指南
http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm2006828.htm ; （英文）
http://www.fda.gov/downloads/Food/GuidanceRegulation/UCM254432.pdf ; （中文）
美国农业部
Agricultural Biotechnology农业生物技术
http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?navid=BIOTECH&parentnav=AGRIBUSI_COOP&navtype=RT
美国环境署
Office of Pesticide Programs 杀虫剂项目办公室
http://www.epa.gov/pesticides/
欧盟
HEALTH AND CONSUMERS:FOOD健康与消费者：食品安全
http://ec.europa.eu/food/index_en.htm
欧盟食品安全机构
GMO转基因生物
http://www.efsa.europa.eu/en/panels/gmo.htm
International scientific workshop: Risk assessment considerations for RNAi-based GM plants国际科学研讨会：基于RNAi的转基因植物风险评估 4 June 2014
http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/140604.htm
FAQ on genetically modified animals关于转基因动物的12个问答
http://www.efsa.europa.eu/en/faqs/faqgmanimals.htm
FAQ on genetically modified organisms关于转基因生物的21个问答
http://www.efsa.europa.eu/en/faqs/faqgmo.htm
日本厚生省
遺伝子組換え食品 转基因食品
http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/idenshi/index.html
http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/dl/qa.pdf
日本政府食品安全委员会：
http://www.fsc.go.jp/senmon/idensi/index.html
日本消费者协会
http://www.caa.go.jp/foods/pdf/syokuhin244.pdf
日本农林水产省
http://www.maff.go.jp/j/syouan/nouan/carta/c_list/index.html
日本环境省
http://www.biodic.go.jp/
日生物安全信息交换所
http://www.bch.biodic.go.jp/
2010年9月21日，《国际先驱导报》报道称，“山西、吉林等地因种植‘先玉335’玉米导致老鼠减少、母猪流产等异常现象”。经专业实验室检测和与相关省农业行政部门现场核查，山西和吉林等地没有种植转基因玉米，“先玉335”也不是转基因品种。山西省、吉林省有关部门对报道中所称“老鼠减少、母猪流产”的现象进行了核查。据实地考察和农民反映，当地老鼠数量确有减少，这与吉林省榆树市和山西省晋中市分别连续多年统防统治、剧毒鼠药禁用使老鼠天敌数量增加、农户粮仓水泥地增多使老鼠不易打洞、奥运会期间太原市作为备用机场曾做过集中灭鼠等措施直接相关；关于山西省“老鼠变小”问题，据调查该地区常见有体型较大的褐家鼠和体型较小的家鼠，是两个不同的鼠种。关于“母猪流产”现象，与当地实际情况严重不符，属虚假报道。《国际先驱导报》的这篇报道被《新京报》评为“2010年十大科学谣言”。
中国农业部官网：
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446898.htm
2010年2月2日，乌有之乡网站刊登文章称，“多年食用转基因玉米导致广西大学生男性精子活力下降，影响生育能力。”据核实，广西从来没有种植和销售转基因玉米。该文章有意篡改广西医科大学第一附属医院某博士关于《广西在校大学生性健康调查报告》的结论，与并不存在的食用转基因玉米挂钩，得出上述耸人听闻的“结论”。
中国农业部官网：
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446898.htm
1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称用带有转基因抗虫玉米花粉的马利筋(一种杂草)叶片饲喂美国大斑蝶，导致44％的幼虫死亡，由此引发GMO环境安全性的争论。事实上，这一实验是在实验室完成的，并不反映田间情况，因而缺乏说服力，且没有提供花粉量的数据，现在这个事件已有了科学的结论：第一，玉米的花粉大而重，扩散不远，在玉米地以外5米，每平方厘米马利筋叶片上只找到一粒玉米花粉；第二，2000年开始在美国3个州和加拿大进行的田间试验证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室实验中用l0倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。目前研究已经证实，斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是作为大斑蝶越冬地的墨西哥生态环境遭到破坏。
中国农业部官网：
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201007/t20100717_1601296.htm ;
2012年9月，国际学术期刊《食品化学毒物学》刊发的一篇关于转基因玉米致癌的文章，引发公众对转基因作物的恐慌，也被反转基因人士奉为至宝。但是，这篇论文发表后不久，就遭到科学界质疑。2013年11月29日，《食品化学毒物学》的出版商荷兰Elsevier集团正式发布撤稿声明。声明指出，该论文现有数据不足以得出现在的结论，因此并未达到发表的标准。这篇研究方法和结论皆存在严重问题的论文，被正式撤稿。
http://china.caixin.com/2013-11-29/100611413.html
中国《央视新闻直播间》——关注转基因食品：美农民广泛种植转基因大豆玉米
http://news.cntv.cn/2013/10/19/VIDE1382149082416870.shtml
中国《央视新闻直播间》——关注转基因食品 专家：转基因阴谋论站不住脚
http://news.cntv.cn/2013/10/19/VIDE1382148963167838.shtml
中国《央视新闻直播间》——关注转基因食品：转基因食品在美国很普遍
http://news.cntv.cn/2013/10/19/VIDE1382149082077852.shtml
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 另外，世界卫生组织一直强调长期监测 在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估，必须开展长期监测，以便及早发现任何可能的不利影响。
一直不太清楚转基因最普及的美国是否建立了对转基因食品和食用人群的长期监测系统？这个系统是怎样运作的？有没有基于这个监测系统所做的长期跟踪研究、实际数据和分析报告？
（世卫2005）然而，用于生产转基因食品的一些基因以前从未出现在食品链中，因此，采用新基因可能改变农作物现有的遗传基因。从而，在新的转基因食品的生产和销售之前应就它们对人类健康的潜在影响进行评估，必须开展长期监测，以便及早发现任何可能的不利影响。家园 我问的是科学家，你说的是组织 就算是这些组织，也尽量将话说得滴水不漏，避免直接为转基因食品安全背书。
以WHO为例，
世界卫生组织（WHO）指出:“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。”这一段，WHO不过是引用“国家当局”的风险评估而已，它只是转述。
在同一文件的另一部分，WHO强调，即使是通过（国家当局）风险评估转基因食品，也只是“可能”不会对人体健康产生风险：
不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性
，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体
声明。
目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险
评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在
此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消
费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典
委员会原则为基础的风险评估并酌情包括上市销售
后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。