主题：纪念毛泽东 -- ccceee
家园 对于文革的问题，建议你看韩少功的文章 文革没有错，只是失败了而已。
家园 文革当然错了 错在他放弃了批评和自我批评的法宝，没有从自我剖析，自我批判开始。这一错，就全盘皆错了。
- 复 文革当然错了
家园 这是幼儿园小学的小朋友吗，成人社会实践里说啥正确错误？ -- 有补充 你的目标是啥？你的坐标系是啥？你要达到什么目标？
对于中国而言，对于改造旧中国的文化沉疴，文化革命就是必选项；斗争官僚体制，文化革命就是选项之一；对于阶级固化和教育权贵化，文化革命就是贡献。
通宝推：盲人摸象,ccceee,作者 对本帖的 补充(1)家园 更准确点，纠正一下： -- 补充帖 对于遏制阶级固化和教育权贵化，文化革命就是贡献。
见前补充 4899535
家园 推荐你看看黄纪苏的文章 一块等待时而复得的石头，谈到文革派的失势和失时
家园 恩，按照你逻辑 只是失败了，并没有错。问题是这个不是网上抢购失败了啊。
家园 有几点不同意 第一
1966年的中国，经过前期的土改，肃反，三反五反，四清，反右等一系列旨在巩固新生政权的政治运动，可以说是祖国山河一片红，根本不存在什么资产阶级。为啥不存在资产阶级，民族资产赎买都结束了吗？没有资产阶级就不能走资产阶级路线吗？你这么说感觉不妥。第二
个人崇拜无以复加貌似毛还在不知情的情况下被录音，这像是个人崇拜无以复加的样子吗？我年纪小，说那个时候大家崇拜毛主席我信，要说那个时候毛主席说一不二我不信。第六
人为制造政治派性，割裂，扭曲了人际关系文革变成那个样子究竟是谁的错，文革是不是按照主席的预期发展的，执行人有没有问题，记得毛主席是说过要文斗不要武斗的，怎么后来武斗成了主流？如果说的不对望指正
通宝推：侧翼,- 复 有几点不同意
家园 欢迎探讨 回复你第一问
1953年到1956年，新中国完成了三大改造（对于农业、资本主义工商业和手工业进行的社会主义改造），实现了把生产资料私有制转变为社会主义公有制。我国初步建立了社会主义的基本制度；从此，进入社会主义初级阶段。
其实当时所谓的走社会主义路线和走资本主义路线的斗争，就是绝对的计划经济政策和多样性，灵活性的计划经济政策的分歧。毛是绝对不允许丝毫市场经济的（1958年的“人民公社”大办公共食堂，农民都到食堂免费吃饭，不允许自己在家做饭。毛主席想让中国强大，想让人民过好日子，这是毫无疑问的，但是对于某些问题，他太理想化了），因为马克思，列宁文章是这样写的。但是具体主持中央工作的刘少奇，邓小平在实际工作中，发现绝对的计划经济，并不很符合中国国情，尤其是“三面红旗”对国民经济造成的巨大破坏（59年下半年到62年上半年这三年，俗称三年困难时期，全国饿死了很多人），从发展经济，改善人民生活出发，采取了一些计划经济基础上多样性和灵活性的办法，主张要按经济办法管理经济的原则，不能教条地去理解计划性。而毛泽东是按政治理论来看待经济问题，认为刘少奇，邓小平那些观点是“阶级斗争熄灭论”、“唯生产力论”和“物质刺激”，是“走资本主义道路”，会使中国变成修正主义国家。最终发动了文化大革命。其实刘少奇，邓小平只是想让老百姓吃饱，穿暖，国家经济不断发展而已。刘少奇，邓小平出生入死跟着毛主席干了一辈子革命，他们不是为了无产阶级的利益，难道是为了资本家的利益吗？
第二问
文革时期的毛主席已经是神，不是一个世俗的人了。我们来看看神的待遇，1，经典，比如耶稣的《圣经》，毛有，《毛主席语录》，几乎人手一册。2，偶像，也就是神像，全国各地无法统计数目的毛主席塑像，这是立在广场上的，还有中等的，一般摆在礼堂，还有小的，可以摆在书桌上。3，礼拜仪式，基督教的礼拜天，吃饭前祷告等等。毛也有，“早请示，晚汇报”（早请示、晚汇报是一种对毛主席“表忠心”的祝颂礼仪、例行程序。这样的崇拜礼仪虽然不是官方正式文件明文规定的，但全社会很流行，成为一段时间习惯化的风俗。在当时人们看来，要贯彻、体现毛泽东思想照耀、指导着人们的生活，就要有一定的形式来表达。因此发明了这样一套程序：每天起床后第一件事或工作、学习前要“向伟大领袖毛主席请示”这一天的工作、学习如何开展，一天工作结束后或上床睡觉前要向“伟大领袖毛主席汇报”这一天的工作、学习情况。“晚汇报”最开始称为“晚请罪”，因为一天下来，工作、学习中肯定会有错误，耽误了革命工作，对不起伟大领袖，所以要“请罪”。但后来“上面”说“晚请罪”一词不太合适，带有宗教色彩，于是改称为“晚汇报”）。
一般的神，还比不上毛的待遇。比如文革时去商店买东西，说话第一句，一定要念一句毛主席语录，才开始说业务内容。顾客：一不怕死，二不怕苦。同志，我买一包牡丹牌香烟。营业员：千万不要忘记阶级斗争，一角二分钱。顾客：要斗私批修，给你钱。营业员：一切反动派都是纸老虎，同志，拿好烟。如此交易完成。
岂止是毛一个人说了算，毛指定的接班人林彪说：毛主席的话，一句顶一万句。不要说毛了，就连中央文革领导小组，也是权倾一时，显赫无比。
第三问
说到文革的派性，这个既复杂又说来话长，简单说吧，文革基本就两派，一是听从中央文革领导小组指挥的造反派，其成员要么不在体制内，要么是部分基层干部以及职工。他们是打倒各级党委，政府，公检法，进行夺权的主力。二是保守派也叫保皇派，他们不赞成“造反派”打倒一切，觉得不加分别的打倒各级党委，政府的领导是不对的，其成员是部分各级单位的干部，职工，代表传统政治力量。对立的双方都戴红兵标志，都自称造反派，指责对方是保皇派。派性的成员也不是非常稳定，会随着文革运动的发展，文革政治风向的变化而变化。
毛主席的想法是发动群众，把国家现有各级管理体制搞乱，把那些“走资本主义道路的当权派”打倒，让走社会主义道路的无产阶级走上各级领导岗位，“大乱到大治”。但是随着运动的发展，毛主席也控制不了，乱得过了头了。从文斗发展到了武斗。武斗并没有成为整个文革的主流，武斗只是文革前期的事情，但是代价也很惨重。毛主席说“要文斗不要武斗”的时候，是已经失控，造成很大恶果的时候了。各级党委，政府的领导都已经被打倒了，公检法都瘫痪了，造反派听中央文革领导小组的，中央文革领导小组听毛主席的，你让哪个执行人来承担责任啊。1971年林彪“9.13事件”发生，就已经宣告“文革”失败了。林彪事件促使毛主席不得不重新对国家的大政方针，老干部的任用政策做出调整。
作为一个有良知的中国人，谈论文革绝不是一件轻松的事情。文革是整个国家，民族的浩劫。也许这也是一个国家，一个执政党从稚嫩到成熟的成长代价吧。但愿文革的悲剧永远也不要再重演。
通宝推：普鲁托,每日闲谈,- 复 欢迎探讨
家园 个人拙见 第一点
刘少奇，邓小平出生入死跟着毛主席干了一辈子革命，他们不是为了无产阶级的利益，难道是为了资本家的利益吗？关于这一句，我觉得没有任何说服力。不是抬杠啊，同一件事情本来就是可以正着说或者反着说。要说他们究竟是不是走资派我也说不出个123，只能说看看他们的后人现在都在干什么。第二点，你说的这些我都同意，但是我质疑的是毛主席在那段时间是不是能够呼风唤雨，你还是没有拿出证据证明这一点，看河里大牛的帖子，毛主席建国后有一阵子被架空，政令不出中南海，困难时期没办法了解到百姓的真实生活，竟然要亲自点将派调查组下去体察民情。毛主席去世后留下的政治势力就是江青，结果没多久就被推翻，把文革的屎盆子全扣到主席头上也不用担心有反对的声音。
第三点，派系的形成究竟是不是主席一个人的责任。有段话也是河里看到的，说打土豪，结果把富农杀了，说反右，结果反右被扩大化了。是不是也可以认为是有人为了自己的私利，故意扭曲执行主席的想法，达到自己获利主席背黑锅的目的呢。
文革的确造成了很多人的不幸，但是文革不是主席一个人说一句搞文革就会搞成这个样子的，是很多人共同促成了这样的结果。在我看来文革也不是没有积极意义的，当官的绝对比我这种小民更害怕回到文革。
举个例子，学生组织反日游行，结果一伙流氓乘乱把街边一家日本动漫为主题的玩具店抢了，你说这过错能算到组织游行的学生头上吗？
通宝推：西门飘飘,侧翼,- 复 个人拙见
家园 虽然立场决定观点，但是理性不能缺席 关于文革的文章，正面的也好，反面的也好，网络上一搜一大把。多看看，多分析，如果不戴有色眼镜，理性看待的话，自然会得出自己的结论。
回复snark
一，你说“要说他们究竟是不是走资派我也说不出个123，只能说看看他们的后人现在都在干什么。”（我是新人，不知道怎么引用，你那个方框很简便，我不知道怎么操作，呵呵，只能用这个笨办法）。
所谓的“红二代”确实很多身居高位，也很富有。我的看法是对于一些社会现象，不能超越了人的局限性来看待，不能理想化的看待。不是一定革命老前辈，开国元勋的孩子，都在当农民工，我们才觉得，他们当初出生入死几十年的斗争，是真的为了穷人。我不否认“红二代”在他们的人生，事业上会因为身份带来便利，甚至某些特权。我觉得这是人之常情，换了你我，也是一样。“小布什”不也当了美国总统吗？谁能证明给我看他没有得到他父亲“老布什”总统的便利？肯尼迪总统的弟弟当了司法部长，克林顿总统的妻子希拉里也当了国务卿，泰国前总理他信的妹妹英拉也当了总理，台湾的“小蒋”就更不用说了。听说奥巴马总统的弟弟在广州打工，但是“红二代”里也有很多是普通职工，农民啊。
第二，你提到毛主席权利被架空的问题。其实这个问题我在上次回复你关于”资本主义路线”问题的时候已经说得很明白了，说更明白这个问题就太敏感了。就是这个问题是毛自己造成的，党内很多有识之士更倾向于刘少奇，邓小平的经济政策，这样于民，于国更有利。在治理国家方面，毛的很多想法是不符合实际的“乌托邦”。其实到文革后期，毛自己已经清醒的认识到了，但是对很多文革造成的后果已经无能为力，只能保住几个主要人物维持国家的基本运转。对于邓小平的启用，也是几度起伏，这个就是文革势力和国民经济确实需要邓小平出来主持的矛盾，斗争的结果。
在那么恶劣的斗争情况下，共产党都能打败国民党，夺取全国政权，毛不是一般的能明察秋毫。“实事求是，没有调查就没有发言权”，一直是毛主席，共产党开展工作的有力武器。你说三年困难时期，文革时期毛没有手段，渠道了解老百姓实际情况，怎么可能。只是有些实际情况恐怕是毛自己都不愿去看。
第三，“地富反坏右”是毛主席钦点的“黑五类”，是敌我矛盾。那时候“阶级斗争为纲”，意思就是阶级斗争是党和国家一切工作的重点。你说是不是“反右扩大化”。斗死个把富农，那时候根本不算事儿。
经过建国初期的多次甄别和镇压，和社会主义计划经济的实施，以及农村的人民公社等制度的建立，反革命早已被消灭，而地主、富农等阶级也早已不复存在。即使过去是地主等阶级的人也已改变了阶级和生活形态。但是在文革中，过去的地主和富农仍然被清算旧账，或者对社会和政府提意见的人被地方当权者随意贴上“反革命”、“坏分子”和“右派”之类的政治标签而受到打击。湖南零陵地区道县在文化大革命的1967年7～9月间,发生了群众性杀害“四类分子” （地主、富农、反革命、坏分子）及其子女事件,共被杀和被迫自杀4519人。道县杀人事件迅速波及全区其他10个县,造成全区共被杀和自杀9323人,其中“四类分子”子女4057人,未成年人862人,另外致伤致残2146人。零陵地区特别是道县杀人事件,震动了全省乃至全国。这些被杀的万把人中，绝大多数是普通老百姓吧。我妈一个医生同事就是道县人，她是地主子女，她说如果她当时在道县，他们全家必死无疑。你说只有官员害怕回到文革，看看这个例子。其实啊，国家命运的决定权在人民，不在官员，事实是，大多数老百姓都害怕回到文革。
你说‘当官的绝对比我这种小民更害怕回到文革”。这话太孤立，片面的看问题了。且不说文革前期的官员绝大多数是清廉的，是受到老百姓拥护的。就是目前形势下来说，腐败问题很严重，也不能用极端的观点来看问题。官民不是对立的，是一体的两面，没有民就没有官，没有官就没有民。人类社会的任何政治形态都是如此。羊群还有领头羊，猴群还有猴王呢。作为人类社会来说，官员的福利好于小民这是亘古不变的（当然也不排除一部分小民的生活远远好于官员），问题是要在法律控制之内。一提到官员就觉得是腐败分子，是坏人，这样看问题是不客观的。
就你最后打的那个比方，我也打个比方，比如部队炮兵实弹射击演练，本来是好事，但是一发炮弹打偏了，炸死了几个老百姓，我可以保证，炮兵部队班长，排长，连长，营长，团长，甚至师长都会受到各级处分。
本人才疏学浅，西西河很多文章，不论是大牛的还是不是大牛的，都让我受益匪浅，学到很多东西，比如“常识主义”的大作“以想象代替分析，现在已经成了西西河的主流”更是说出了我的心声。自己也忍不住说点什么，也许不合时宜，也许错误百出，也许我本人也是想象代替了分析，都没关系，博大家一笑，如果能抛砖引玉，则幸甚。
通宝推：普鲁托,家园 新人来了，欢迎 看了你的几个回复。关于建国前三十年，推荐你去家园博客看看葡萄，陈郢客，老老狐狸，双石等等的帖子，有空我找点链接给你。仔细看史料的话，上述改开以来对主席“错误”的宣传很多都站不住脚。这些改开以来强调的“错误”只能说明主席比他们站得高，看得远。
还有，主席可没有我们想象的一句顶一万句，关于大跃进，你可以看看武昌，郑州，上海会议上各个大佬的发言，主席吹冷风吹得叫一个狠呐，连“杀头不要杀我头”的狠话都放出来了，可是谁理他？286在大跃进期间可是主席亲点的副帅，一点大跃进中的文章，讲话都没收录在邓选中，胡服同志的文选更是只编到1955年。
河里有一个致西西河新兵的帖子，建议去看看。
里面有句话很不错：想翻案，从前人的帖子上踩过去。河里的旧文章真是值得好好看看。
通宝推：zen,红军迷,侧翼,盲人摸象,