主题：抗议鸡毛秀辱华言论Q&A -- 唵啊吽
家园 抗议鸡毛秀辱华言论Q&A Q：鸡毛秀言论是否是政治上不正确的言论？
A：是。鸡毛秀言论是政治上不正确的言论。至少，在对此事件相关各派势力言论中，还没有人敢说鸡毛秀言论是政治正确言论。没有！至今没有！最多也就是拐弯抹角的否认它有错误。
Q：鸡毛秀言论是否是辱华言论？
A：是。做为幽默谈资，在美国没有人敢如此拿犹太人和黑人开涮，只有鸡毛敢冒天下之大不韪，拿中国人来开涮。这是美国社会对华人歧视的体现。白宫给请愿的答复说鸡毛秀言论不代笔大多数美国人对中国的看法，这是转移目标，为鸡毛开脱，陷美国华人于歧视环境之中。2016年，华裔不能投民主党人的票，除了赵美心公开信签名的三名议员，圣荷西市长等出来抨击鸡毛秀的议员，无论这些议员属于民主党还是共和党，华裔都应该投他们的票。
Q：鸡毛秀里哪句话是辱华言论？
A：“Should we allow the Chinese to live?”。这句话没有把华人当人看，而是把华人看成谁都可以随意处置的物品。这个“we”对华人有生杀予夺大权，华人是否允许生存全看“we”怎样决定。“Should we allow the Chinese to live?”这句话根本没有把华人当人看待。
Q：华裔抗议鸡毛秀有没有错？
A: 完全没有错。华裔抗议完全合法，是行使公民言论自由的权利。即便鸡毛秀完全没有错，即便华裔理解错了鸡毛的幽默，这个抗议也是合情合理的言论自由，没有任何值得羞耻和内疚的地方。尽管华裔抗议不符合某些不想抗议的人的解释，但华裔是按照华裔的理解来抗议，所以完全没有错。不能说参加抗议的华人的理解和某些人的理解不同就是错误。说出自己心里真实的感受就是正当行使言论自由，无论感受是否符合某些人的解释。那些指责华人错怪了鸡毛的人，就是错怪了抗议鸡毛的华裔的人，他们置参加抗议的华裔的真实感受而不顾。
Q：华裔抗议是否过火没有见好就收？
A：没有。因为至今ABC和鸡毛的所谓“道歉”中，非但没有承认言论中歧视华裔的错误，连白宫对请愿的回应中亦无提及鸡毛秀言论中歧视华裔出成分。所以，华裔抗议不是过火，不是见好不收，而是更本没有见到基本的认错，没有认错，就不是道歉。道歉是承认错误请求宽恕，不承认错误何来道歉？当然，ABC把这节目删除是对的，不是华裔一再抗议的原因。华裔一再抗议的原因是ABC每次“道歉”都拖泥带水，节外生枝，暗讽华裔无理取闹，利用他们媒体力量的优势一而再，再而三的贬低华人的形象。ABC拒不承认言论错误，这是此次抗议一而再，再而三的原因，原因是ABC的道歉都是夹生饭。是ABC不爽快，不是华裔见好不收。
Q：华裔抗议是否有损华裔形象？
A:抗议的华裔没有损害华裔形象，阻扰和破坏抗议的最损害华裔形象，他们的阻挠和破坏给公众一个印象，即媒体不能拿犹太人和黑人开涮，但可以拿华裔开涮，因为华裔就是这么一群人，被开涮了，他们也只会夹着尾巴，绝对不会提出异议，甚至为拿华人开涮的人辩护开脱。如今鸡毛的”道歉“和ABC的”道歉“都没有承认错误，他们坚持不承认错误竟然蒙混过关了，这就损害了华裔的形象，这完全是华裔不团结的结果。希望朱感生得到那一万多签名后继续和ABC交涉，要ABC拿出承认错误的真正的道歉。希望赵美心继续与ABC交涉，不承认ABC这个所谓的”正式道歉“。如果华裔连这点声音都没有了，那华裔形象真的是被损害了。
Q：抗议鸡毛秀的华人是不喜欢美国吗？
A:不是。抗议鸡毛秀的华人是不喜欢鸡毛，而喜欢美国言论自由的社会制度。恰恰相反，那些阻扰和破坏抗议的人才是不喜欢美国言论自由的社会。喜欢美国社会的人一心为美国社会着想，要建设一个符合美国宪法符合美国建国精神的没有种族歧视各族裔平等和睦的美国社会，而那些放纵美国种族歧视言论，阻挠消除族裔间仇恨的抗议活动的人恰恰是糟蹋美国社会的人。他们给抗议鸡毛秀的华人扣上五毛的帽子，挑拨中美国家之间的仇恨，挑拨华裔之间的仇恨。抗议鸡毛秀的华人是消除仇恨反对仇恨言论的人，是为美国保持自由平等的人。反对抗议的人是纵恿仇恨言论，制造华裔间仇恨，腐蚀美国社会，促使美国末落的人。美国繁荣昌盛得力于各族移民带来的各国各文明的精华，任何歧视现象都是对美国国力的伤害。
Q：抗议鸡毛秀的华人是否是中国政府的吹鼓手？
A:抗议越战的美国人是否是越共的吹鼓手？抗议伊拉克战争的美国人是否是萨达姆的吹鼓手？一个正直的美国公民是否必须无条件保持与美国政府的一致？和政府保持一致的叫什么社会？叫集权社会。民主社会凭良知和理性来说话。提出“抗议鸡毛秀的华人是中国政府的吹鼓手”命题的人是丧失人类良心。他们以中国政府态度做为是否支持或反对的原则，凡是中国政府反对的他们都赞成，这些人是反华原教旨极端份子。中国政府反恐，他们就支持恐怖主义，中国政府认为“杀光中国人”不对，他们就认为没错。即便美国与中国处于战争状态，“杀光中国人”这种言论也是反人类的，也是应该反对的。
Q：“OK, that’s an interesting idea”是客套推诿的话吗？
A：不是。这种话在不同场合有不同的意思。在大人与小孩的对话中，尤其有OK的肯定话头在前边的时候，是典型的诱导语言，是教唆儿童继续按这个思路说下去的诱导。如果是客套推诿话，一般说完“that’s an interesting idea”就扭头干其它事情去了，把事主撩在一边不理，或者立即转移话题谈其它东西。而鸡毛秀这句话前边有“OK”肯定，后边继续在这个话题上发挥，显然不是客套推诿的意思。
Q：是参加抗议的人不适应美国生活还是反对抗议的人不适应美国生活？
A：是反对抗议的人不适应美国生活。他们至今还被是否对美国“忠诚”的问题困扰，他们怕抗议给华裔摸黑了，怕美国媒体警惕抗拒了，怕成为中国政府的吹鼓手了，怕成为五毛了，总之，他们怕被指责对美国不忠诚，有意避瓜田李下只嫌。美国族裔之间有矛盾很正常，夫妻还有吵架的时候。反对抗议的人就最在乎“忠诚”问题。李文和案件就是香蕉人遭遇“忠诚”问题的莫须有。为什么华裔会独有“忠诚”问题？独立战争时期保皇派站在英国一边反对独立，可曾听说过美籍英裔的国家忠诚问题？一战时期美国参战，德裔美国人拒绝参战而逃到加拿大政治避难，可曾听说过美籍德裔的忠诚度问题？？要讨论忠诚问题，先要了解忠诚的前提。忠诚是一种主从关系，奴才、仆人和佣人对主子有忠诚问题，父母子女兄弟姐妹之间没有忠诚问题。北美新大陆，各裔移民是美加大家庭的成员，大家都是兄弟姐妹，所以兄弟姐妹反目掀桌子以至动杀机都不是忠诚问题，而奴才仆人不小心摔了一个玻璃杯就是忠诚问题。参加抗议的华人已经具备了美国社会各族裔兄弟姐妹平等一族的心态，是适应了美国社会的生活，而反对抗议的人至今以奴仆心态生活在美国，是不适应美国社会现代观念。
Q：鸡毛是恶意攻击吗？
A：是谁提出这个问题的？是那些反对抗议鸡毛言论的人提出来的命题。他们认为，没有证据表明鸡毛是恶意攻击，抗议就是小题大作。鸡毛在“道歉”中也一再强调不是恶意，但是否恶意和是否道歉是两码事。不小心踩了被人脚了，就是应该说：“对不起，我把你脚踩疼了，我不是故意的”。而不是说：“我不知道你脚疼为什么要追着要我道歉，如果你感觉脚疼，我向你道歉，但我绝对没有伤害你的意图”。有没有意图和有没有伤害是两码事，道歉要承认错误，无论错误是出于有意还是无心。
Q：中国外交部发言人要求ABC向华人道歉证明抗议是中国政府鼓动的吗？
A：这完全是捕风捉影。华人在海外受歧视，中国政府提出要求是正当合理的国家姿态。比如犹太裔德国人受到歧视，以色列当然要表达关注。祖籍国和移民的关系，就是父母与嫁出去的女儿的关系，虽然女儿嫁鸡随鸡，嫁狗随狗已经是人家的人，但是毕竟有血缘和文化联系，这种关注是正常国家应有的风范，和鼓动抗议风马牛不相及。更何况，华人抗议鸡毛秀并不是反美行为，并不是反对美国政府，而是反对鸡毛秀辱华言论的错误。华人抗议鸡毛秀是为消除种族歧视是为了美国社会健康，不是反美行为，而是美籍华人的爱国行为。
Q：华人在海外和中国撇清关系就安全吗？
A：指责参加抗议的华人和中国政府有联系的言论是种族歧视言论。冷战以来种族歧视向来以这种借口歧视华裔。李文华是其中一例。印尼排华就是以反共为借口，屠杀大批无辜华人，华人可以和中国政府划清界线，可以入籍，可以夹着尾巴经商不为政治远离政治，但是，屠杀来临的时候，谁也躲不过。即便那些和共产党不共戴天的人也难以幸免。但是，中国还是接纳了大批印尼华人，他们许多已经忘记了母语，依然被中国接纳，就和受气的媳妇回娘家一样，一样被娘家接纳。参加抗议鸡毛秀的人都真心希望中美能够友好，中美不发生战争，都希望抗议只限于消除歧视言论，反对抗议的人总把事情引向中美国家层面，总想中美之间有冲突矛盾，他们就是靠挑拨中美之间的仇恨来生活的。抗议鸡毛秀的华人是消除仇恨努力和平的华人，反对抗议鸡毛秀的是挑拨仇恨鼓动中美冲突的人。中美交恶，华裔是第一受害者，中美之间友好和平是华裔的福祉。
Q：参加抗议的人是拥中反美吗？反对抗议是拥美反中吗？
A：提出这个命题的人就是那些反对抗议的人。但是，必须承认，支持抗议的人中确实有一些一贯有反美言论的人，而反对抗议的人很多是一贯反华的人。不过，这些反美和反华的左右两派很大不同，这些反美的只是反对美国对外政策，从来没有鼓动推翻美国政权；而这些反华的人往往要推翻中国政权。反美的是爱好和平的人，反对美国对外政策，他们和反对越战和反对伊拉克战争的正义美国人是一类的人，并没有推翻美国政权的诉求。而反华的往往有颠覆中国的意图，是爱好战争的人。这些所谓反美人士实际上是爱中国也爱美国也爱世界和平，而那些反华的恨中国巴不得中国明天就崩溃。一个出于爱，一个出于恨。一个出于爱中国但并没有推翻美国的的意图，一个出于恨中国恨不得中国明天就大乱，以中国老百姓的灾难证明他们的西方普世的正确。而批评西方普世的反美人士更多的是对这些反华言论的回应，而没有所谓仇恨美国。这些反美人士往往是指出历史事实的时候批驳了那些反华人士的言论，被反华人士扣上反美的帽子。如鸡毛秀言论就是不正确言论，指出这个不正确以后就被扣上反美的帽子。消除美国社会歧视和不公平是维护美国社会健康，而那些奴仆心态不能适应美国社会的人却认为是反美行为。所以，正确的答案是支持抗议的人中有拥中不反美的人，而反对抗议的人是反美也反中的人。
家园 美国中选是华裔的胜利！ 共和党许多个州都是微弱多数胜出。这个微弱多数，就是奥巴马在鸡毛秀事件不公平，放纵了种族主义者，得罪了华裔，失去了华裔的选票，虽然华裔票数不多，但是，就是这个微弱的差别，民主党大败。
白宫给请愿的答复说鸡毛秀言论不代笔大多数美国人对中国的看法，这是转移目标，为鸡毛开脱，陷美国华人于歧视环境之中。2016年，华裔不能投民主党人的票，家园 转一篇：美国公知（华裔）的文章 作者：FRANK WU。
名字很中国，甚至理工男的感觉。实际他是第二代移民，货真价实的美国人。现任UCHasting法学院院长(at San Francisco)，自由派法学界的一号人物。
文章很长，句式比较拗口。但是其观点，与新移民们的观点重和度高的惊人。太长了，只翻译了开头一段，但是观点已经很明显。
============================================
我今天和朋友聊起了吉米金梅儿事件。我的朋友表示没有听说。这本身，就说明了问题。
在现代文化现象里，提倡种族灭绝，也绝对不是个平常事件，但是却恰恰发生了。
吉米金梅儿，一个晚间电视台主持，最近制作了一个喜剧节目。其中，有一个小孩子出了个点子，我们最好把所有的中国人都杀光，这样我们的经济问题就都解决了。
吉米回应道：＂有意思的点子。＂
节目在ABC播出，现在ABC道歉了。
又一场对亚洲人的攻击就这样简单地揭过了。
问题的本质，不在于一个演员，不管他有多大，是照着稿念或者是现场发挥。节目中借小孩子的口，反而使得这事更严重。问题的本质，不是那个小孩子说了什么，而是大人们的反应。我不知道他的父母亲会不会难堪，如果会的话，是因为儿子招来了这么多麻烦而觉得丢了面子，还是因为这件事反映出他们的家教不良而惭愧。
..........................................
The original:
http://www.huffingtonpost.com/frank-h-wu/jimmy-kimmel-and-me_b_4296949.html
I was talking to somebody today about the Jimmy Kimmel incident. My friend had not heard about it. That's part of the problem.
It isn't often that genocide is proposed in contemporary culture. That's what has happened.
Jimmy Kimmel, late night television host, recently put on a little comedy sketch in which a kid suggests that we would be better off economically if we "Kill everyone in China."
Kimmel replies, "That's an interesting idea."
The network, ABC, has since apologized.
Another attack on Asians is summarily dismissed.
The issue isn't whether what an actor, whatever his age, was performing a script or was spontaneous. The use of a child makes the matter worse, not better. The point isn't the boy's remarks; it's the adults' response. I wonder if his parents are embarrassed, and if they are because of the commotion that their offspring caused or what he revealed about the home from which he comes.
The professional producers of a hit show should be ashamed to retreat behind the youngster as they have. He has licensed his peers. The cruelty of children toward one another is limitless.
Kimmel reminds me of the responsible grown-ups in the room years ago who always stood by when I faced the regular bullying that defined childhood. Kimmel had only a moment to respond, but he makes his living by his wit. The subject of harassment on a school playground has no more time to react and considerably less support. It was Kimmel who set up the scenario, by prompting his juvenile guests with the declaration that America owes China "a lot of money."
The trouble also isn't that the lad uttered an offensive sentiment. Offensiveness not the best test. Much great art is offensive, not that anybody is mistaking Jimmy Kimmel for Lenny Bruce -- there was a stand-up performer not afraid to confront prejudice rather than reinforce it.
The Kimmel segment was morally wrong if that isn't giving it more importance than it deserves. At a minimum, it calls for discussion. While I'm willing to give the kid a break, we would do well to ponder what he, innocently, reflects about his environment.
The Chinese, and Asians in general, are an easy target. The rise of the East is a perennial theme. Its counterpart among our shared fears is the fall of the West.
The status of China as a creditor and America as a debtor must be addressed. The perceived prospects of the nations will aggravate relations between them.
When I learned about this episode from the news, not being a follower of Jimmy's, I was tempted to shrug it off. It isn't the worst discrimination, I reasoned. If anything, I worry about the triumph of China like anyone else here. I will not benefit as a Chinese American if it turns out my family has bet poorly for three generations.
Look, Jimmy, buddy, we're on the same side. I have my American passport by birthright.
As I processed the events, I was more disturbed by it. The irony is that my assimilation is to no avail. Someone who is angry at a visceral level about China is not likely to make an exception for me as an Anglophile mainline Protestant from the Midwest.
I am not concerned for the Chinese. The Chinese can fend for themselves fine. The average American can do very little to hurt the average Chinese. Half the world, including the Pacific Ocean, lies between them.
But the average American can do quite a bit to harm their Asian American neighbor. They likely won't do that, except a popular comic is egging them on.
The Kimmel kids understood implicitly that the Chinese become Chinese Americans. Another one of the participants suggested building a wall to keep the Chinese from coming over. To which their host added his own smug allusion to the Great Wall.
What is most persuasive about the advocacy on the Kimmel episode is that it has been led by Asian Americans. At the forefront are organizations such as OCA and 80-20. There are Asian Americans who are sixth-generation Californians and those who have been adopted by white parents, as well as those who are "fresh off the boat" in that pejorative phrase. They have come together, at last doing what every other ethnic group has done to achieve true equality.
They reframe the situation. It's common to dismiss anti-Chinese sentiment as being about foreigners, and ones assumed to be wealthy at that. I can't count how often, even if the racial reference is explicit, people assure me that this type of comment isn't even about race at all.
OCA and 80-20 emphasize that universal principles are at stake. It's not about Chinese; it's about people. Failing that, they at least are able to point out that "Chinese" is ambiguous -- it encompasses Americans as well. Anyone who starts off killing everyone in China won't likely stop at the borders of the nation.
OCA was formed as a Chinese American civil rights group. The initials originally stood for "Organization of Chinese Americans." At its founding two generations ago, it decided it would stay away from foreign relations controversies. Like other groups of its type, it sought to ensure it was recognized as a domestic civil rights organization and tried to downplay internal tensions among Chinese Americans over the status of Taiwan. More recently, it has sought to encompass all Asian Americans in a bridge building effort. Its current executive director exemplifies the idea: he is Japanese in heritage.
80-20, started by a Chinese immigrant physicist who was the Lieutenant Governor of Delaware (no, I am not making that up), is dedicated to the great democratic tradition of ethnic bloc voting and inspired by the Jewish example. Its goal is to make Asian Americans relevant in electoral politics by delivering the margin of victory. It uses primarily email to reach a vast audience of Asian Americans who are mobilized in a manner never before seen.
To explain to people who are not themselves Chinese why the Kimmel skit is not acceptable, most arguments rely on facile analogy. Imagine if the comedian had said, "Save America. Kill the Jews." (It isn't any better if it were rendered a more precise parallel. Try it out: "Kill everyone in Israel.") Or Blacks, and so on.
Yet observers nonetheless often excuse these moments. It's only a joke, lighten up, get over it, no need to overreact, don't be so politically correct.
They don't appreciate the threat. Allow me to communicate it.
What if a blogger were to say, "Kill Jimmy Kimmel." And then added, "Just kidding . . ."
Perhaps Jimmy will feel differently walking around then. He will experience the edge of humor. It wouldn't be merely the Chinese he would be afraid of either; it would be the Japanese and Koreans and Vietnamese too. After all, we all look alike.
"Kill Jimmy Kimmel." But that would be inappropriate to say.
通宝推：唵啊吽,家园 我本来也想转这一篇,不过我要抓个小虫 FRANK WU不是BERKELEY的法学院院长。他是University of California (Hastings) 法学院院长。
虽然Hastings也还行,比BERKELEY可不是一个量级的了。
家园 You are right! 还真的蛮困惑的，就隔一个BAY啊，原来不是一个学校？
家园 请大家用链接看原文，并且用面书推特放大华人的声音
家园 某些公知如闾丘露薇之流，过于媚外 社会上总会存在那么一批喜欢假装冷艳高贵的所谓公知，逢中必反。这个叫闾丘露薇的记者在评论美国华人抗议ABC电视节目辱华的行动时称：“任何有官方的影子在背后的集会，人数越多，越会让公众，尤其是媒体产生警惕和抗拒。”暗示华人的抗议示威“不是在行使公民的权利，而是在做政府的吹鼓手。”不过当时她显然又忘记了自己两个月之前，支持美国干预叙利亚时推崇的R2P原则（国家保护责任，Responsibility to Protect），“每一个政府都有责任保护平民，如果这个政府做不到，那国际社会就可以采取行动。”
按照上述原则，在美国政府不能保护本国少数族裔的合法权利时，中国政府即使支持美籍华人抗议显然也具有正当合法性。“战地玫瑰”不仅不该反对，更应全力赞同才对。
喜欢选择性遗忘并为美国辩护的香港记者远不只“战地玫瑰”一人，另一位自称“战地小菊花”的香港女记者更撰文称“脆弱的中国人”居然相信六岁的小孩子能杀人，矛头直指中国人的劣根性。
可惜这位记者搞错了事件的本质，真正为辱华事件担心的恰恰是华裔美国人而非中国人。而且实际本次抗议事件的参与者远不仅仅是华人，还有相当多的日裔、韩裔等亚裔族群，难道他们也是因为心理脆弱才会加入？
只要看看ABC主持人发布的道歉信就很清楚：“无论是Jimmy Kimmel脱口秀的制作团队，还是ABC的整个团队绝对不会故意在节目中诋毁华人华裔社区，亚裔社区，或者任何族裔的社区。”显然，道歉和安抚是针对美籍华裔、或亚裔等少数族裔而做的，跟开不起玩笑的中国人并无关系。
通宝推：小书童,唵啊吽,家园 其实TG的外交部应该这么回应 有种你丫就来吧！完毕。
----------
一个脑残节目至于如此兴师动众么。以后在帝都一环内立个碑，把这些敢于犯嘴贱的鸟人模样雕上去，周边吐痰扔垃圾不罚款，泼狗血酌情收费……
你有你的言论自由，没问题，想咋说咋说；牛B你一辈子别向TG摇尾巴。要真做到了说不定还能再被立个碑，上书《美国文天祥，誓死不投降》，肯定比现在主持脑残节目有名多了。
通宝推：伊通河畔,
