主题：【讨论】抛个砖，胡侃一下大型弹道导弹现状及未来发展方向 -- constant
家园 您太谦虚了，社会科学我就是半瓶水 以我这半瓶水的水平看待中国和西方，有那么几点粗浅的看法。
一、大航海时代以前，人类文明可以大致分为中国文明、印度文明、犹太-基督-伊斯兰文明，这几大文明可以视为地球上的文明孤岛，虽然有局部的对外交换，但总的来说，每个文明大致上是自给自足的封闭体。
二、每个文明内部都有子系统，比如犹太-基督-伊斯兰文明内部就大致分为三个子系统，每个子系统内部还可以细分，这些子系统对于整个文明这个大系统来说都是开放式的。
三、每个文明的子系统内部是相互攻伐的，因为子系统是开放的，在开放式的子系统中性恶论明显可以占上风，因为生存是第一需求。这一点在犹太-基督-伊斯兰文明上特别明显，因为一神教发源的中东地区两河流域是旧大陆的十字路口，地理上比较开放，整合起来也很困难。但性恶论有个道德来源问题，所以才需要一个至高无上的神来赋予道德。
四、中国和印度文明地理上相对封闭，所以内部子系统整合起来相对容易。尤其是中国文明，地理上相对封闭，但又不像印度文明，有高山阻隔蛮族的入侵。中国文明的北部有旧大陆上最强的游牧蛮族，承受巨大的军事压力，所以内部整合激烈快速。
五、中国文明在秦朝大一统之前也分许多子系统，这些子系统经过千年的相互攻伐，在战国时期只剩下七个较强的子系统。这七个子系统在最后的整合阶段不约而同的用上主张性恶论的法家，显然也是开放的子系统的生存需要，而法家性恶论实际上是把君权进行神化的。
六、秦始皇大一统中国以后，经秦汉两朝，中国文明内部整合基本结束。到汉武帝时期中国文明在地理上的扩张基本上达到了农耕文明的极限，整个系统由开放转向封闭。法家的性恶论主张带来的扩张性，显然已经不符合文明生存的需要，所以汉武帝时期开始独尊儒术，用性善论取代性恶论，目的是为了使整个文明作为封闭体扩张到极限以后不至于立即崩溃，在保持大一统的前提下下，用性善论逐渐降低文明内部的组织性，让高度组织化的文明的扩张性在内部消化，同时弱化了皇权的神性，主张天命论。
七、从秦汉两晋南北朝，再到隋唐宋，儒学进入程朱时代后终于大成。明代把程朱理学确立为最高意识形态，朱元璋把中国社会改造成了一个上面一个庞大的高度组织化的皇权，下面是无数一盘散沙的自耕农，中间靠科举维系的社会，这个系统是极度封闭内敛的。但明朝的皇权结构有很大的隐患，所以才导致明清易代。到了清代，八旗贵族整体作为统治阶级修补了朱元璋留下的那个皇权结构，中国文明从意识形态模型到社会结构，到了清代终于形成了一个超稳态的封闭体。如果没有外来文明力量的打破，这个超稳态的封闭体将持续很长时间。
八、工业革命以后，人类社会作为一个整体形成了一个新的封闭体，以前作为封闭体的各大文明，变成了开放的子系统。所以必须重拾扩张的理论，这首先是生存需要。抱着程朱理学那一套不放，只会被动挨打。那一套是维护一个超稳态封闭体用的，不适用于竞争式的开放系统。
由上所述，既然程朱理学那套不是适应于竞争式的开放系统，那中国文明如何应对一个竞争式的开放系统呢，那就得改造整个社会的意识形态理论。照搬法家的性恶论自然是不行的，那就得革命。中国革命就是这个改造过程，意识形态理论改造的伟大成果就是毛泽东思想。这是中国式的无神论和高度组织化社会的完美结合，换句话说，这就是马列主义的中国化，足以应对一神教的挑战。
通宝推：strain2,烤糊的卷子,铁手,任逍遥97,阴霾信仰,发了胖的罗密欧,constant,家园 有些地方看不懂，不知可以是否解释一下？ （1）为什么说性恶论是需要君权进行神化的呢？这点想不明白。性恶论，因为有个神明一般的君主，就可以约束或改变？
西方基督教认为人有原罪，原罪导致的是人需要净化，所以要受洗并寻求拯救，再次基础上，完成了社会秩序的确定和稳固。君权神化能带来什么?这点想不明白。
（2）儒家是性善论，但是“性相近、习相远”，怎么才能保持性善？当然是要儒家的经典来熏习。总之，性善论到不如说是对自己合法性的一个注释。儒家对于统治阶层的意义，大概在于提供了“君君臣臣父父子子”的社会秩序，并有利于统治的稳定性。所以没一个皇帝舍得丢掉它。
感觉您对稳定的阶级秩序，有些不肯接受？因为您说“扩展是生存需要”，似乎说：不扩张就无法生存。这也感觉有点奇怪；一般说，不扩张就不能进步，似乎就足够了。
家园 拜读后交点课后作业，请您审批 您这“半瓶子水”淹死我是没一点问题的，所以追求绝对值远不如保持相对性实惠
第二至九段内容课后我一定认真体会，受益匪浅，谢谢！
但是最后一段的逻辑我还不能完全领悟，现将自身想法胡扯于下，请您酌情批讲：
我认为法家的性恶论在新时期依然有一定的理论先进性，其道德来源问题可通过适当鼓吹外星文明威胁来解决。在外来文明的胁迫下，我等分系统自然要励精图治、勇于出击，尽早达成彻底化全系统的实现。我本人在心目中很早就立下了Macross这一真神了，一点没妨碍我在接受太祖思想熏陶的同时欣赏法家理论。
历史反复证明，法家在思想保障分系统向全系统转变中有得天独厚的优势。虽然会对最高阶级的地位造成很大威胁，但控制得当的话压力也可以转化成动力，甚至促进最高阶级自身的改良与进化。我认为既然要图谋大业，自然不应该稳坐钓鱼台，该冒的风险还是要冒；这样才能保证终极收益最大化。
家园 再说一点粗浅的看法，请您斧正。 我认为法家的性恶论在新时期依然有一定的理论先进性，其道德来源问题可通过适当鼓吹外星文明威胁来解决。在外来文明的胁迫下，我等分系统自然要励精图治、勇于出击，尽早达成彻底化全系统的实现。我本人在心目中很早就立下了Macross这一真神了，一点没妨碍我在接受太祖思想熏陶的同时欣赏法家理论。新时代法家理论的道德来源问题我认为可以立一尊无神之神来解决。
家园 道德来源问题，不知无神之神是怎么解决的? 宗教中道德感的发生很容易理解，因为宗教基于教义，甚至直接就可以规定行为方式，比如基督教的十诫；伊斯兰教直接在经典中就对杀人、偷盗、奸淫等行为作了规定；而佛教有戒律。中国古来虽然缺乏宗教，但是还是有两个明显来源的道德约束。中国人传统上每年大年三十都要敬天，而且很多地方的风俗里都有灶神，所以百姓们要祈求灶神“上天言好事，回家保平安”，以前皇帝也经常祭天，所以有“天坛”。总之，“人在做，天在看”“抬头三尺有有神灵”，这是很多人内在的朴素信仰。另外一个约束来自佛教，即使没有信仰，很多人也会随口说出：你这样做会有报应的。所以，传统上的中国人，是有传统的道德约束的，虽然没有宗教约束来的严格。
以上所列宗教约束或朴素信仰的约束，都具有一个特征：如果你损害别人的利益，导致的将是自己的损失。所以，是基于个人的利益考量，不能损害别人的利益。但是，唯物论能提供任何一种类似的道德约束吗？似乎不能。不但如此，现在还有种思潮，是否定一切普世价值，所以普世价值也差不多变成了一个贬义词。
如果道德感真的为我们社会所需要的话，这大概算是国内意识形态的一种硬伤。或者，道德感可以不为社会所需要，而我们的社会却依然能够正常运转？但是，我们明明都不愿接受一个老人倒地却无人搀扶的社会。这是两难的，我也看不到出路何在。
如果没有类似的道德约束，那么只好借助于制度和法律的约束了，但是制度和法律的约束，只能使某些行为转入地下，因为法律并不能惩罚未被举证、发觉的行为。但是道德约束不然，道德约束是基于信念的，违反者即使未被发现，也难以心安理得。
家园 关于树敌问题 地球共产主义，就是把太空作为人类征服的星辰大海，把太空资源作为对立面，任由人类消费，即便如此，也仍然无法解决性恶论与无神论的矛盾。
家园 无神论本来就是无神之神 你说的神不过是信仰之义，无神论的无神是信仰，跟有神论的神一样是信仰。但是无神作为信仰，一定与法家不相容。
家园 发重了 家园 汗，又发重了 家园 无神之神，说得真好！ 以我浅薄的世界观来说，这就是Macross。
我认为中华民族最适合担此大任，我认为TG是中华民族最实惠的选择。
家园 关于东西方 1、程朱理学的伟大在于把外来佛教与本土文明融合与升级，这种做法本身就说明模型闭合需要开放式的；
2、我说过，性恶论与有神论是匹配的，是让模型闭合的；性善论与无神论是匹配的，也是让模型闭合的；性恶论与无神论一定是不匹配的，是让人精神分裂的；性善论是不需要神的，所以性善论与有神论虽然没有太大冲突，但性善论选择神是多此一举的。
3、我并没有抱着程朱理学不放，我只是站在历史的高度说程朱理学的建立与发展是一个伟大的历史过程，这个你误解了我的意思
4、道儒释马，四教能够啮合，是因为四教都是无神论的，中国一定会走四教融合升级道路的；
5、中国历史法家的完蛋，是因为法家性恶论与无神论是冲突的，所以法家完蛋是必然的；你拿当今大争之世说事，玩扩张道路，实现世界大一统，当然未为不可，就算理想化一点，顺利大一统吧，但大一统之后呢？马上走向分裂么？秦朝的大一统是周王室诸侯下的大一统，并不包括当时所知的匈奴对不？
家园 社科与自然科学是相通的 他们都有一个特征，就是以假设为基础，通过逻辑构建体系