主题：【整理】马兜铃酸强致癌性再次拷问中药安全性及当局中医药政 -- 南云北望

中医的优劣从国外的某些措施来找依据找支持根本就是缘木求鱼。中医相当多已经证明有剧毒的药物是得到广泛应用的。例如乌头、砒霜、蛇毒、蝎毒……这个可不是什么致癌物质了，绝对是致命的东西。可中医用起来已经有十几二十个世纪了。这说明什么呢？

推荐：经方实验录

现代医学的评价治疗方案的试验主要是采用随机对照试验（Randomized controlled trial）,也称对照临床试验（controlled clinical trial），即将研究对象按随机化的方法分为试验组与对照组，然后，试验组给予治疗措施，对照组不给予欲评价的措施，即给予安慰剂（placebo），前瞻性观察两组转归结局的差别。RCT的设计要遵循三个基本原则，即设置对照组(control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。盲法试验主要包括单盲试验（single-blinded）、双盲(double blinded)试验等，单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。

不带偏见的仔细看看RCT检测方法，你会认识到RCT检测就是“黑箱”检测，它不证明任何理论，只证明“方法”和“效果”之间的关系，证明治疗的“效果”是否确实是所验证的“方法”产生的，以及“方法”的效果有多大。

不需要故作玄虚，现代医学早已认识到人体的复杂性，理论上有效的东西决不意味着实际有效，因此才有RCT实验这种最为复杂的科学实验。任何方法都可以放在RCT实验，并不需要这种方法符合已有的科学理论，不明原理的方法也可以进行验证—这种验证实际上已经做过很多次了，青蒿素就是这样发现的，早期大部分医学方法都是这样找出来的，至于方法的原理是什么？是否符合现有理论？还是会发展出新的理论？可以在以后慢慢找，无论找不找得出来，都不影响这个方法的有效性。

除了“方法”，“人”的治疗效果也可以进行RCT检验的，所以所谓“辩证治疗”也是可以验证的。

仔细了解RCT方法的实质，就可以认识到反科学者的一个基本误解。

反科学者对科学要求的验证总是持这样的看法：

1. 科学验证要求验证的对象必须符合已有的科学理论

2. 科学验证要求验证的对象运行机理必须能被已有的科学仪器观察到

然后再声称自己的方法只是在已有科学理论之外，运行机理不能被观察到，但是仍然是有效的。

这种对科学验证的认识是完全错误的，RCT实验就是一个最直接的例子，它完全不验证什么理论，也不对运作机理作要求，只是证明“方法”和“疗效”之间的关系，实实在在的证明“方法”是否有效这个事实，有了事实，才有理性研究的基础。

中医的问题就是逃避检验，其治疗效果是不可靠的。如果有效，就应该进行确实的检验，应该能够得到检验。