主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土
- 复 请教一下
家园 你不能把黑人的街头逻辑上升为法律 首先，关于问话。
ZIMMERMAN不是警察，但他仍有权力去问，因为任何公民都有权去问。这是第一修正案的言论自由问题。但少年有权不回答，因为言论自由也包含不说话的自由。
ZIMMERMAN不能强制停留TRAYVON MARTIN问话，1分钟都不行，否则可能触犯非法拘禁。私人触犯非法拘禁，即便情节轻，也可能赔偿超过1万美元。
更不要说搜查少年。哪怕是警察，没有可信理由（probable cause),仅有适当怀疑（reasonable suspicion)，也就能做一个短暂的“TERRY 停留问话”（TERRY STOP），至多拍拍可疑对象身上的武器(Stop and Frisk)，从衣服外面摸到的武器和毒品才算数，手掏进兜里都违法，而且是触犯宪法第四修正案（Search and Seizure）。
在这里，ZIMMERMAN貌似是追着TRAYVON MARTIN屁股后面问，并没有限制后者的行动自由。如果TRAYVON MARTIN觉得是骚扰，他有权打911请求警察保护。当然，涉枪、吸毒、参与黑帮街头斗殴的TRAYVON MARTIN是不会请求警察保护的。
其次，如果按一切对TRAYVON MARTIN有利的情况看，ZIMMERMAN的跟踪是否违犯佛州的STALKING法？答案是否定的。
根据佛州法律，情节最轻的MISDEMENOR STALKING也要求：（1）重复的、持续的、恶意的骚扰或跟踪受害者（repeated, persistent and malicious harassment or following of a person）（2）造成严重的心理伤害。这是ZIMMERMAN的第一次跟踪，而且跟丢了--黑人往黑暗中一躲，的确很难找到。所以， ZIMMERMAN并没有违反STALKING法。他的跟踪固然不是法律保护的跟踪，但也不是违法跟踪。
总之，ZIMMERMAN问话和跟踪都没有上升到违法程度。即使违法，TRAYVON MARTIN并没有受到立即人身威胁，也只可以报警，没有权力用武力攻击。
如果ZIMMERMAN的行为被认定为率先挑起事端，是否ZIMMERMAN就可以武力报复呢？答案是否，只要ZIMMERMAN没有先动手，TRAYVON MARTIN就不能动手还击。
是否ZIMMERMAN失去正当防卫的权利了呢？答案是否，哪怕他先动口，只要不是先动手，他都有正当防卫的权利。
你的逻辑其实是黑人的街头逻辑--丫不是警察，问什么问？跟什么跟？打死白打。按这个逻辑，TRAYVON MARTIN“合理地”攻击了ZIMMERMAN。但按法律的逻辑，受伤的ZIMMERMAN“合法地”击毙了TRAYVON MARTIN。
上述情节是采用ZIMMERMAN方在法庭的说法。是不是一定符合事实呢？未必。但只要检方不能证明被告方说法的可信度低于5%（beyond reasonable doubt)，ZIMMERMAN法律上就是无罪的。
事实上，被告律师、专家团队的出色工作，尤其是被告证人们--那些不惜丢掉政府铁饭碗、或冒着人身伤害危险作证的普通老百姓--其中也包括黑人证人--内容一致且逻辑严密的证词，使得检方的可信度彻底破产，也使得美国现任政府玩弄种族议题、干预司法的丑行也昭显于世界。这是普通老百姓对政客们玩逆向种族歧视的反击，也是民间力量对被滥用的公权力的反抗。有了这些证人的帮助，被告证明了不止5%，也不止50%，甚至到了95%的力度。如果检方有被告的力度，就足以支持定罪了。可惜，检方表现象个公知，一直在那里玩煽情和捏造，拿不出一点有力的证据和事实说话。丢脸、丢官司不是太正常不过了吗？
此案过后，各种政治势力威胁制造洛杉矶式的种族骚乱。这不是公开要挟、勒索吗？与恐怖主义分子有什么两样？幸好，越来越多的人--包括黑人--能够抵制政客们的蛊惑了。这也是进步。
通宝推：foureyes,forger,浣花岛主,何求,匿名：1
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其实这个案子的关键是如果马丁带枪打死齐姆尔曼是不是有罪 齐姆尔曼带枪跟踪他人，应该也算是威胁他人生命。然后依据不退让法案，马丁也可以一枪击毙齐姆尔曼。若是马丁不能被判无罪，黑人嚷嚷种族歧视，也是合理的。
不过如果双方都可以援引，最终的结果就是美国社会人人都需要配枪，人人都可以援引不退让法案去击毙其他人。然后美国社会又回到西部牛仔时期。
其实检方如果大胆一点，去挑战不退让法案，就是输掉了官司也比现在好得多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个就是媒体通过话语权想给人预设的潜意识 按照那段文字的笔法，或许也可以这么诠释吧：事情经过很简单，某雨夜，黑人少年马丁路过某小区，前往亲戚家，发现一个陌生拉丁男子可能吸了 毒，在其身后东张西望、跟踪乱窜。他上前警告，让他不要继续跟踪，但他还是继续尾随追踪，并明显持有武器，在这意外的恐惧中，少年马丁出于自卫，试图预防犯罪，把他头部按在水泥地上撞，不想拉丁裔右手拔枪，单手贴近自己身体射击，一枪击毙了马丁。
很显然，把握媒体话语权的可以使用成套的隐语来暗示种种影像，不同社群据此会强化自己的观点，或者强化对立的立场，在这件事上，马丁是这种政治氛围的直接牺牲者，持有枪支的拉丁裔只是另一个间接受害者，导致这些冲撞的源泉并未引起重视，而在这一事件中，歧黑的一方，明显是首先过度使用了话语暴力，而诸多显示体位的意见，只是让大家进一步证明了，现实社会中所存在种种偏见，无一不和想象的利益得失丝丝相连。
家园 那小子殴打那个协警有证人吗？ 今天听到个广播，好像说当时没有其他证人。
家园 第一次听说“黑人的街头逻辑” 不知道楼主有没有晚上被人跟踪的经历。我有过，晚上在弗吉尼亚的旅店里被两个高大的家伙跟踪。被人跟踪的感觉就是危险的感觉，至于如何处理是另外一回事。Zimmerman的跟踪，是在制造危险。Martin的处理方法是错误的，不能表明Zimmerman平白无故制造危险是正确的。Zimmerman可能没有违法，但这种行为是不能被鼓励的。如果这次是Martin夺过枪把Zimmerman干掉了，Martin一样可以讲一套完美的故事，被无罪释放。
事件发生后各方的表现不能改变事件本身的性质。