主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

所有的教育，归根结底，是为了把儿童逐步培养成社会所需要的某种人。比如斯巴达的教育就是培养战士和战士的母亲。大清的教育，就是培养奴才。美国的教育，是根植于美国的社会生活之中的。美国的社会生活包括很多方面，很多内容，这里我想强调两点。

第一点是基督教的影响。毋庸置疑，基督教对美国人和美国社会的影响是极其深刻的。而圣经里的人，本身是没有什么奋斗成才的经历的。一个人，如果被上帝看上了，就可以拥有一切本领，否则就必然失败。因此，美国的教育，更多的作用是鉴别学生的天资，而不是提高学生的水平能力，更谈不上改善学生的学习习惯（当然这个不能绝对化）。捣蛋鬼狐狸说的

第二点是美国崛起的历史背景。有一本对我影响很大的书《伟大的变革》中讲到，美国工业化真正崛起的19世纪末20世纪初，大批的移民涌入美国。这些移民缺乏劳动技能，甚至不会说英语。为了在这种条件下发展工业，美国搞出了生产线。在生产线上，每一个工人只需要熟练掌握几个简单的动作就可以很好地完成任务。很多这样的工人的简单劳动结合在一起，却能够实现极高的生产效率，远远高于全能的技术高超的工人单独完成整个过程所能达到的效率。而设计这样的生产线，则需要少数水平极高的技术和管理人员。于是，美国社会，形成一种少数精英带领大批庸人建立起庞大帝国的现象。而由于美国整个20世纪的繁荣和政治体制中所包含的制约机制，普通人的日子一般说来过得比其他国家要好，所以精英与普通人基本上相安无事，各得其乐。相应地，美国的教育体系，也就是造就少数精英和大批庸才的体系。

总和以上两点，大致可以说，美国中小学教育的问题，主要不是经费投入、师资水平、教学方法的问题，而是大批家长和学生缺乏学习动力的问题。

相对而言，中国教育中的问题，主要是社会对特立独行者的容忍度过低和生存压力过大的问题。两者相加，造成了所有学生的千篇一律，而偏科者很是吃亏。我高中有个同学，论数理化的成绩，清华北大平趟；论文科的成绩，有没有大学上都是问题。如果是在美国，是有可能被顶尖学校录取的，但在中国，只能去个二流学校。当然，这位是特例，可能不适用于普遍的讨论。另一方面，中国的教育方法，大致可以让更多的学生掌握更多的知识，就平均水平而言，估计比美国高。

回到本帖的主题，至少就中美两国教育体系上的差别而言，基本是两国社会环境的差别决定的。当然，教育体系的差别，在一定程度上又反过来强化了社会环境上的差别。但是，随着两国经济环境的变化，两国好象都在反思教育体系里的问题，而反思的结果，好象都是准备拾起对方要抛弃的糟粕或精华。

楼主已经得花300以上，我就不用花了。楼主这种有很多翔实观察事实和认真思考的帖子的确应该得很多花，不过，我以为，还是认真说几句相反的话，更有意思一些，对我和对楼主。

单从比较局限的视野来看，楼主的观察无疑是正确的，那就是大家都谈到的核心：要培养理工人才，必须要从基础做起，基础一定要做好，特别是小学到高中的数学基础一定要做好。如果做不好，这个人基本上就不可能在以后的职业路上，作为有效的理工人才。这完全没有问题。而且楼主对美国的中小学的理科教育批评很大，这也是大家基本都同意的。

那么更广阔一些来讲，就可以有这些话题，究竟美国人作为整体是否已经意识到这个严重的教育问题？如果已经意识到，他们如何办？中国是否也会落入和美国同样的情况？其实更有意义的问题是，他们目前这种中小学数学理科教育的社会情况究竟是如何形成的？那么，他们目前形成了的这种社会情况就是完全的无理？还是的确也有其根本的社会作用？

这样仔细考虑，恐怕远比批评和嘲笑更有益（当然了，批评和嘲笑是对国内盲目崇拜美国一切的一种互动）。这是楼主贴所缺乏的。这也是我想说的几句相反的话。不过，楼主还没有写完，也可能这些都包含在他的思考中。如果是那样，就最好不过。

我想提到的第一点是，社会上的大的结果，都是各种社会力量斗争折冲的结果，而不是某些人，甚至大人物的指导的结果，美国尤其如此。美国的这种社会力量运动，而形成中小学数学全面失败（恐怕说失败有些过分，不过我还没有想好词），这样一种结果，未必不会出现在中国社会。目前中国是在承受了两百年失败耻辱的基础上，全民奋起追赶，也因此把希望寄托到下一代上，而形成了一股合力，才能够如此。在没有了这个条件时，中国的中小学数学教育，有什么理由比美国现在做得更好？可能做得更好，但是我们不能先验断定。想一想美国二战到冷战时期培养的工程师，想一想美国二战后的退伍军人就学法案，那是何等的煌煌眼力。不过不到两代人，就大步退化到现在的情况。

第二点，一个社会其实需要的高端理工人才并不是很多，因此，很多人事实上是做了人家的陪读，也就是陪太子攻书的那种陪读。这其实也是一种社会浪费。楼主作为爬金字塔的优胜者，恐怕对在爬的过程中被淘汰了的没有什么体会。举例来说，如果一个博士生在博士资格时被淘汰，那么他以前学的那些特殊的数学物理技能可能就没有什么用了，他必须要用其他的技能去谋生。那么，是否中小学就应该也为他准备其他那些技能呢？而准备这些技能，是否和准备很优秀的数学技能有冲突？作为教育者，怎么平衡？

第三点，我感到楼主对于美国的社会组织的最核心的东西，还体会不是很深。美国社会是非常草根的个人主义的，这是美国社会组建的最底层。这样的组建原则，就决定了美国社会是非常分散的，不集中，也很不平均的。高的高，低的低，在教育上必然如此。中国社会很容易攀比，形成了人的平均程度比较高。但是，这是有利有弊的。这种平均过度，对高端理工并不特别有利，对于科技突破来讲，恐怕还是有害的。突破需要个人，需要特殊，这是中国社会结构的大忌。中国社会是否有那种社会结构来长期支撑高端人才突破科技难关？我说的不是追赶（像目前的军工，航天那种），而是突破（像开创科学新领域）。这和下面的一点有关。

第四点，楼主好像对中国社会官本位这个事情了解不是很够。他说到了中国学习美国的甜妞体系。但是，首先，中国不可能做到教授治校，其次，如果现在做到教授治校，只会更坏不会更好。楼主好像对有钱了，有积累了，中国的科技就自然突破了，非常有信心。我对此也相信，但是恐怕没有楼主那么相信。中国的社会结构中，一个官本位，一个平均主义，是非常有害的。官本位是情商控制智商，在位的掠夺下位的，可以非常无耻，下位的甚至没有任何可以保护自己的手段。平均主义是，你的也是我的，我要和你平均。这些东西，都是科技突破的大敌，但是又是很深层次的社会结构。这也是我说的，如果目前中国搞教授治校，只会更坏不会更好。那些教授们也是官，他们非常愿意掠夺人家的学术成果，而且他们又非常希望平均主义，即使不掠夺或者掠夺不了，也要强分人家的学术成果。其实，钱多了，可能是好事，但是未必是好事。如果没有好的科技经费的分配和控制制度，钱多了只会损害队伍。

上午忘了写，现在补上。

第五点，很多人讲，对中小学生做填鸭式教育利多弊少。我认为，恐怕这个观点有问题，特别是对小学生。当然了，对这个问题现在的认真研究不多，有成效的更少，多半是信和不信的口水战。我只能说我相信，对小学生做填鸭式教育，恐怕有害，特别是现在的奥数横行，那就是迫害了。这里，我愿意从一个角度出发说两句。我们知道了，人脑里面大概有3亿多个图样识别器（Pattern Recognizer），人的全部智力就建立在这些上面。这些PR并不是生而就有的，多数是在教育成长过程中形成的。这些PR的细微差别，事实上就将放大成人生的很多宏观的东西。对小学生做填鸭教育，特别是那种超高强度的填鸭，恐怕多半会对这些PR的形成产生负面影响，我相信，因为那种超高强度的填鸭，呈现给脑子的是相当单调的图样（虽然说可能是很难的数学题，但是解法等都是固定套路），这样小孩脑子中那些PR恐怕也就对这些单调图样过度敏感，那么另一方面，就是对其他图样的不敏感。这就是有害的。信与不信，请自选择，如果你们还有学龄前小孩的话。