主题：从历代开国初期战绩看朝鲜战争 -- 古城老农
- 复 换一个角度思考
家园 共产党有活力。 电视剧《东方》有这样一段对话，老蒋和一个投向中共的将军对话，询问他为什么背叛自己，那位将军回答的核心要点就是一句话——共产党有活力。深以为然。
- 复 换一个角度思考
家园 网络出错，把我写的大段回复给丢了 那就简单概括一下吧，以子之矛攻之之盾：
>>另外，我认为换一个TG的派系来领导改开，未必会比邓这一拨人干得差吧
按你的逻辑，只要是保守派上台，都未必会干的比毛差？那么毛又高明早哪里呢？或者说同是改革派的我上台，未必干的比小胡小习差？怎么可能！！
家园 你的逻辑很有问题 首先，你先下了个定论，除了邓这一派其他都是保守派，而且什么是保守派你也没有给出判定的基准；其次，我并没有说任一派上台都比毛干得好，是你自己说的。毛并不反对改革和开放，文革本身就是一次大改革，只是路径和方向和现在的改革不一样，是一次针对官僚主义的大改革；开放就更不用说了，毛及他的战友们在革命时期和建国后都始终是在努力寻求向全世界打开国门，最后在50-70年代的大部分时间只向部分国家打开了国门，原因并不在我们自己，而是西方国家基于自身利益和政治需要把中国排除在她们的体系以外。这一点是很清楚的。
我相信一点，如果毛在70年代末还很年轻，他一定会推动中国的改开，并且会取得比现在的中国改开更大的成绩，中国的社会会更和谐更有长远的发展后劲！！
家园 能够战胜人性，换句话说不就是没人性么？ 舍生取义、杀身成仁，哪个是人的本性？但是一个国家、民族，想在逆境之中翻身，总要有人能忍住做点没人性的事情。
从这个角度来说，如果毛的企图成功了，中国确实会成为僵尸，因为每一个人都能自觉的抵制人性的弱点——这是正常人类能做到的事情么？
人战胜不了资本，恰恰是因为战胜不了人性之贪，改开不过是顺应了人性，之所以能有较好的结果，还是因为人民能够接受相对没人性的过程。
如果你把前三十年理解成毛和自己的心魔做斗争，就太肤浅了，和麦卡锡主义类比更是无稽。阶级斗争的基础，是建立在“先进的无产阶级可以战胜人性弱点”这一假设之上。毛的失败其实只是“先进”的无产阶级再一次倒在人性面前而已，而你所说的那些不过是斗争的副作用。
PS：在世人眼里，圣人和疯子只有一线之隔，区别无非是成功了没有，在没人性这一点上是完全一样的。结果，世人只能将美好的理想寄托在那些没人性的人身上，无论是圣人还是疯子。
家园 这个观点有点机械了 从这个角度来说，如果毛的企图成功了，中国确实会成为僵尸，因为每一个人都能自觉的抵制人性的弱点——这是正常人类能做到的事情么？这个其实就是流行的“主义几十年一换，而人性永恒”这种说法。“生”确实是人的本性，也是人和人类社会动力的来源。不过“生”的方式随生产力的发展，在各时代是不同的，也就是有不同的生产关系。每个个体都想“占尽所有”其实不是本质问题，物质本身才是本质问题。所谓“天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余。”个人没必要想天道，伸张自己的（自己阶级）的权利，相互对抗，自然就有天道平衡，“无产阶级向来不屑于隐瞒自己的观点和意图”。有平衡就会有“生”，有对抗就不会走向死寂。所有历史范畴的东西，都是来源于历史最后又回归历史，人性也是历史阶段的人性，所谓永恒并不确切。
毛说了文革是大演习，其实意思就是文革的土壤不坚实。因为经济物质基础没到，生产力没到，对抗的双方都是懵懵懂懂的。纯无产阶级结构不自然（现在攻击点就是城乡二元体系中的所谓“工人贵族阶级”）、走资派们也还没有什么走资的资本。这些其实都仰赖于工业化积累的物质财富和大工业生产形成的生产关系，可惜那时中国才搭好工业化的框架，一切还都需要时间。预演一下，为将来的斗争对抗设立个范式和框架。不过最终，这个东西还是要扔到历史的垃圾堆中，人类孕育的新的矛盾与斗争方式就是后人的事了，现在预测，也只能是一篇科幻小说而已。
家园 推荐您看下王绍光的《超凡领袖的挫败》 我个人认为文革延缓了TG僵尸化的进程。
只要看看TG在56年反右，刘少奇的四清运动，还有文革初期的联动们的作派就知道了，右派们的作为当然不怎么地，但是乘机扩大打击面，消灭政敌的斯大林式作风很明显。
官僚再披上正义的外衣，再发展几年就和朝鲜差不多了。文革其实是反反右，自我弱化控制。
毛主席的企图当然是不会成功的，因为长久来看都会变成僵尸。
家园 “共产主义”和“战胜人性”没有任何关系 如果共产主义需要所有人战胜人性才能出现的话，那这种社会形态是一种能量非常高的不稳定社会形态。
事实上，共产主义社会里人依然是自私的。恰恰是通过技术将无数自私的个人联通起来，才会出现“不自私”的社会。而出现这种技术之前，共产主义是无法存在的。这才符合“生产力决定生产关系”的原理。共产主义，是不需要去“信仰”的。
家园 你看高了资本。。。