主题：【讨论】餐馆里的哲学训话 -- 任爱杰
家园 华盛顿和neo不都是在争取当5%吗？ 恐怖分子，开国先驱不都就隔了一层“天命”的纸。
家园 人人皆可为尧舜 记得学过一篇英语课文，也是父子对话。内容是为阶级斗争服务的。好像是父亲说做商人可以生活很好。儿子问可以人人都做商人吗。
家园 下次他儿子该问他南京大屠杀了 他大概就不敢再到餐馆了给儿子上课了。
其实这样的父亲与日本右翼有什么区别，都是抱持丛林法则的动物哲学。他们不懂的是人的丛林法则只能是个抽象概念，完全按照动物哲学执行的下场只能是被人类社会排斥，结果自己最先成了这个哲学的受害者。
人的大脑怎么会像动物那样简单，直接照搬动物哲学就成了？ 教育小孩最首先的是先要了解人性，然后才是兽性，次序颠倒过来，长大了动物能够斗得过人么，那才真是误人子弟。
通宝推：赵沐浴,流沙河,家园 问问这个做父亲的是属于那5%吗？是不是也可以牺牲掉？ 自以为是精英的，往往未必是精英。自以为看透的，其实不过是自我感觉良好。脱离了大地，所谓高等级精英狗屁不是。
通宝推：光明守护者,家园 我想 父亲的意思是让孩子早点明白95%在审判日到来的时候是个什么下场，不要抱着幻想。顺便刺激一下孩子向5%奋斗，这和父亲是哪一部分人无关
家园 他说的不过是生活真相罢了，跟他是什么人有什么关系呢？ 生活也好，生命也罢，真实的东西不是那么使人愉悦的。所以我们大家宁愿生活在谎言编织的幻觉当中，有两方面原因吧。一个是无力改变现实，干脆回避真相。还有一个是给人宽心的话我们把它当真了。
皇帝的新装里面那个孩子也是很招人讨厌的，其实我们大家和皇帝一样光着屁股呢。
家园 谎言和幻觉其实有利于保持现有的秩序 进一步的推论是，任何新变革其实也都必须依赖于反方向的谎言和幻觉来发动推广，所谓纠枉过正和过犹不及其实折射出的就是这种矛盾。
家园 这是真相还是只是一种世界观/价值取向？ 我只想知道他教的价值观轮到他自己他能坦然接受吗？其实从他父亲愤世嫉俗的腔调就知道他大约也是不如意。但这样教孩子是危险的，如果他的孩子仅凭自己的能力做不到百分之五又怎样？还有，有多少人觉得自己是这百分之五的精英？即便是河里这辈子能做到的恐怕也不多吧？既然都知道这个“真相”，那要被牺牲的时候是顺从于这个安排，还是要抗争一下？这种价值取向无非是一小撮人压榨大多数人所编排的理论，希望后者安于目前的体制，而使有的或幻想也能挤入高等阶层而分上一杯羹而维护体制。这不过是挂上了批判性思维和阴谋论的后现代皇帝新装罢了。至于现实，人类的历史从来都是不认这个“现实”的人推动改变的，所以世界总是在进步。
家园 人人不平等是真相，自己向上爬是价值取向。 我看老爸说得很清楚了，儿子的反应也很正面。说清楚世界是残酷的，只是要孩子放弃幻想准备战斗而已。
顺从体制还是反抗体制，这是价值取向。反抗还有成功希望的都是远远强过顺从的大牛级别人物，这个老爸没有教他的儿子这样，也许你觉得不满意，但是你应该允许别人做不同的选择。
如果一方面不满意体制，另一方面又依赖体制，这样很容易造成孩子不好的人格，我一般不建议这样做，小孩还是暂时先不要往革命的方向发展。
家园 不平等是现实，但是认为任意牺牲中下层合理就是价值观了 认为这天经地义实际上是旧思想的现代版，只是比“君权神授”更能迷惑人而已。问题在于不是每个人都能爬到百分之五的，别跟我说凭能力或努力就一定能做到。到那时，这些笃信丛林原则的人又会如何面对世界？社会的进步不一定都是革命，很多时候都是一种中下层的个人或合力的争取和努力，迫使上层做出让步。这也是力量动态的较量和平衡。
家园 这位父亲并没有说“任意牺牲中下层合理” 他只是在阐述一个事实，就是人类的大多数一直是被剥夺，被牺牲的对象。这一点无论多么让人不快，但是就是事实。
正如大脚丫说的“人人不平等是真相，自己向上爬是价值取向”。
在这样一个社会里，如果想不成为被剥夺，被牺牲的对象，方案只有两种：方案A，改变这个社会的规则，使大众不成为被剥夺和牺牲的对象；方案B，让自己成为那5%。两个方案相比，显然方案B才更有可行性。
对于个人而言，并不是只有A、B两个选择。A明显不可行，B只是跟A相比稍微多了一点儿可行性，其实也不现实。所以大多数人的真正选择，要么是回避真像，要么就像我一样，每年4月15之前为了自己是被剥夺的对象这个事实痛苦一个月，然后在剩下的11月里假装不知道这个事实，兴高采烈的继续工作赚钱。这么糊弄自己也是不得已呵，假如每赚一块钱都要想想自己这次又被剥夺了多少，这日子还他妈的让不让人活了？
不过我也不觉得像这位父亲一样告诉他儿子这种事实是个好选择。一是对小孩的心理成长未必有正面的影响。二是这种事实知道和不知道没区别，不知道你这么活着，知道你也得这么活着。事实上我一直在假设，假如我蠢到真的相信“人人生而平等，我没有被剥削”这种地步，会不会活的更快乐些？
所以我是不会主动向自己的小孩展示这种事实的，也做不到厚着脸皮闭着眼睛跟他们宣称“人人生而平等”。如果有一天他们自己发现了这个事实，好吧，希望那时的他们的心智已经足够成熟，能够正确地看待和接受这个事实。如果他们一直发现不了，我也乐得这么一直糊弄下去。
家园 对，求而不得其实更痛苦 这爹说等级社会生而不平等是对的。但是太否定95%，不从革命或者啥哲学意义上说，单就孩子成长来说，万一你孩儿混不上去呢（而且大概率混不上去），那你孩儿信这个是不就要把自己生存的意义否定了？咋平和，咋快乐？
中年的约翰开一个半小时车回到家，发现院子里的草杂芜不堪，屋顶也有点漏水，老婆又在抱怨儿子的公立学校上了报纸，依然是大麻问题，女儿也不打招呼，穿着他看不懂的破了的渔网袜无视他的走过。他开了罐啤酒，把身体深深的嵌入沙发里面去，这让他感到舒适。一切仿佛都离他远去，媳妇叨叨的嘴，老板吐沫狂喷的样子。他的目光定格在五斗橱上那张老爹的照片上，老爹的笑容坚定而克制，像极了布莱尔。真像一匹头狼，小时侯的他就这么想，我也要成一匹头狼。他随手拿起茶几上一本书，是老婆参加读书协会借来的，一眼就看到“于是，我们奋力拼搏，好比逆水行舟，却不断被水浪冲退，退回到过去”的字句，顿时觉得更加烦躁。
家园 他都说了除了大脑都可以切除 由“杀一两个是否应该”推演到到杀一半，故意用危机模式无限推演来替代普遍情况。我和您的解读不同。这不是为了让孩子认清事实（我同意可以用适当的方式帮助孩子逐渐认清不平等的现实），而是灌输一种扭曲的价值观。也就是它是“合理”的且为了维护高层其他人“皆为猪狗”可牺牲“合理”，是天经地义的。心甘情愿承认这种合理和认清现实有本质的区别。采用这种价值观，他的孩子非但根本进入不了百分之五，而且可能会变得很危险。当年日本人对中国人就是如此，如猪狗般随意杀戮，结果呢？