- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：忽悠无底线:评"复旦研发新型水锂电池" -- 立方体
家园 谢谢立方体的解读 我看到这条新闻的时候也在纳闷，要是真的，咱们赶英超美那不是转眼间的事，不提别的，光那个电驱动的汽车，不就立即可以普及了？还是河里好，什么样的大牛都有，最起码在这方面我们不会被妓者给忽悠了
家园 他这个应该是试验装置吧？ 英文的文章俺看不懂。不过电阻还与面积有关，面积做大了电阻不就小了？
家园 有没有可能是内阻可以被大幅度减小？ 首先宝推你的质疑精神和严谨态度！
但从另一角度讲，可以寻找离子电导率低的隔离膜，选择性地透过锂离子而不是水，大幅降低电池内阻；
此外，即使是高内阻高容量的电池也是有用处的，用一个陶瓷电容并联后能很好地适应一些应用比如手表，蓝牙耳机， 无线传感器等，作为研究还是应该鼓励的。
家园 如果作为一个研究方向 那还好啦，但是报道里面说这个东东产业化前景如何如何，难道当事人不感到汗流浃背吗？
家园 你说的看上去也在理。 只是这文章发表在 nature 上，水准应该不会差吧。
我是看不懂，不好发表什么评论，那些评审的人应该不会那么好忽吧。
有没有可能这个实现原理是突破性的，即使现在不能实用，也具备可能性。
另外，我怎么觉得电池内阻应该大才好，这样一来，放电在外部而不是内部。干电池的碳棒感觉上电阻应该不会小吧。
家园 Nature没有真正意义上的同行评议 Nature上的文章基本就是编辑说了算。更搞笑的是一些一眼看上去就是完全错误的东西，只要编辑同意就OK了。基本来说Nature上的文章忽悠的文章的比重非常大。相比之下Science就要更加可靠严谨(尽管也不乏忽悠的文章)，也有同行评议。
这个Nature新的杂志Scientific Report,我猜是拿来赚版面费的，也应当和Nature别的子刊类似是没有真正意义上的同行评议。
家园 是不是这样理解更好些？ 起名称“Scientific Report”，本身就是新闻类的，新闻类与专业类的重要区别就是“新颖性”与“事实性”谁先谁后。作为新闻类不可能作太多的同行评议，否则新颖性就要打折扣，故编辑根据自己的常识判断是否录用。
前一阶段，Science报道了我单位某方向的研究成果，课题组以此作为业绩在单位内宣传，这可以理解，但作为绩效评估我们还是没有采纳此报道作为加分因素，因为是报道而不是论文。
家园 Scientific Report不是新闻类 这个journal给自己的定位是
online, open access, primary research publication covering all areas of the natural sciences.有关peer review的标准
referees should be mindful that they are assessing the manuscript on technical soundness. Judgements on the importance of a paper will be made by the scientific community after publication.有关editor的权限
The Editorial Board Member may choose to contact one or more referees who are not associated with Scientific Reports to conduct the peer reviewThe Editorial Board Member may choose to conduct the peer review themselves, based on their own experience and expertise