主题：红朝惊魂诡案（1）--又到一年两会时 -- 海峰
家园 68年道县大屠杀，军队的秘密调令 68年湖南道县大屠杀，手法与66年北京大兴屠杀非常类似。
68年道县大屠杀，消息传到北京，文革中央下令派军队制止屠杀。
老毛和文革中央要求坚决制止屠杀。
但是，一天晚上，制止屠杀的军队突然被秘密调走。
很明显，屠杀背后有军方高级将领。能够暗中调动军队这一条，就排除了刘邓，周，江青等人。
我一直在苦苦怀疑，如果不是毛，难道是林彪、朱德？
中央电视台林彪71年叛逃的节目，明确提到林彪没有调动军队的权利，甚至一个排的兵力都调动不了。
另外，在林彪71年叛逃的过程中，后面有部队在追赶。一般都暗示是周恩来派的军队，但是周非军方人士，更加指挥不动军队。
朱德也调动不了军队。
最终，能够暗中调动军队的，叶的嫌疑最大。
这是一个推理的过程。68年，将制止道县屠杀的军队暗中调离，以及71年林彪叛逃，排除军队追赶林彪的人，你还能找出其他的嫌疑人吗？
家园 八月大流血是八月大流血。道县是道县，不要混为一谈。 例如，林肯和肯尼迪都是被抢打死的，难道就是同一个凶手所为。
不同凶案作案手法的类似并不能证明凶手就是同一个人。
直到现在，犯罪画像是一门艺术而不是科学的原因就是在这里。
道县事件之前，大都督府的各位常任都督，就已经停止活动。而花帅正是常任都督中的一个。
双目元帅出逃的时候，花帅已经被剥夺了军权。在双木元帅事件时候他才重新主持大都督府日常工作。
因此，并没有充分的证据证明花帅是幕后黑手。
家园 你看来不了解文革 自从516以来，踢开党委闹革命带来混乱，于是刘邓等派工作组去，结果毛主席又不满意，又撤销工作组，结果基层在当年78月份完全失控。你要知道那些学校工厂的领导们已经被批斗几个月啦，之前工作组还能控制一下。
对当时的人民群众来说，那些校长、局长是地富反坏右，是阶级敌人，自然要批斗，要往死里打，你不打你就是敌人同路人。不知道你能否明白这一点？请不要用现在道德与观念来评价。
为何会打死人，这是之前17年教育与运动结果，反右四清，以及毛刘邓彭、部长局长校长老师等等日常教育缘故，他们以前也是这样整人。
还有，在宋登上天安门给毛主席带上袖章之前，是并无“红卫兵”称呼。
- 复 你看来不了解文革
家园 看来你对文革的理解只是皮毛只是“改开”语境下的共识 任何一个时代，没有组织的群众都不会你说的那样大面积地把人往死里整。如果有这种情况发生，必定是有了组织。
对当时的人民群众来说，那些校长、局长是地富反坏右，是阶级敌人，自然要批斗，要往死里打，你不打你就是敌人同路人。这个说法明显是改开官方默认“结论”。
人民群众怎么可能把所有（那些）领导当成敌人呢？只能是在“实践检验”后发现某人不是原来想的那样，逐渐滑向自己观念中的阶级敌人的队伍，而不会突然一下有了群体的共识。正因为毛主席不愿意自己出面给大家一个共识，才发动了这个文革——要人民群众在事物的矛盾中认识事物的本质。
只有当群众中的不同部分形成不同的组织后，才有可能一块一块地带有那块主要意识特征的“阶级敌人”的认识。
红卫兵这一称呼和打砸抢没有关系，不要乱扯以为是“红卫兵”的称谓带来了打砸抢。之多说都在争夺“红卫兵”的帽子而已。
家园 百度百科，吴德回忆录，叶剑英传 原先搜索“首都工作组”，百度百科有详细介绍。
（我有时候挺自豪的，百度百科，难道居然因为我而改变？）
现在再搜索“首都工作组”，所以文章，都变成了【周恩来与“首都工作组”】，把责任都推给周恩来。
好在我们还有吴德回忆录。这个吴德，后来在炎黄春秋上，发表过《恐怖的“红八月”》一文。有机会的话，跟吴德回忆录对照起来看，非常有意思。
---------------
根据《周恩来年谱》，周5月15日与叶剑英联名报告毛泽东和中央常委，提出，遵照毛保卫首都的指示精神，为加强首都警卫工作，组成以叶剑英为组长，杨成武、谢富治为副组长的首都工作组。
------------吴德回忆录摘录
我到北京后，也就去见了叶帅。当时中央成立了一个首都工作组，叶帅是组长，办公室主任是王尚荣。工作组一是改组了北京卫戍区，傅崇碧任司令员，黄作珍任政委，卫戍区调进了两个野战军的主力师（七十师、一八九师）。叶帅对我说：在北京的秩序、安全工作没有搞好前，毛主席不能回来。二是改组北京市委。我来北京前的二十几天，华北局派池必卿、黄志刚率工作组进驻市委，调查市委的“罪状”。三是改组北京市公安局，由公安部副部长凌云以华北局工作组的名义进驻北京市公安局。根据工作报告，中央负责同志(who?)批示将市公安局局长、副局长等八个负责人先后逮捕。把市公安局局长邢相生逮捕后，公安部又派来一个局长叫李钊。后来，李钊也被捕了....
李雪峰是中共中央华北局第一书记，他参加了杭州会议、上海会议，会议上的情况他没有给我传达，在与我谈话时，只对我说北京的问题严重，毛主席批评北京是针插不进、水泼不进的独立王国。我就是在这种情况下开始担负起北京市的工作的。北京市委５月下旬改组，中共中央决定：李雪峰为市委第一书记；吴德为市委第二书记、北京市代市长，北京卫戍区第一政委、党委书记。改组后的市委书记处书记是高扬文、郭影秋、万里、陈克寒、赵凡。新市委的名单于１９６６年６月４日公布。３日，周总理告诉我说名单要在报纸上刊载。北京新市委存在的时间只有七个半月。１９６７年上海“一月风暴”后，１月１８日，新市委被中央文革小组支持的造反派夺权(江青及四人帮的中央文革小组，跟叶某人的北京市委掐起来了，大家居然认为他们是一拨的，真真可笑）。市委被夺权后，我和高扬文、丁国钰等人被关在东交民巷１４号，学生和造反的工人在近处监视我们，大院的外边由卫戍区的部队守卫着。
----------
http://www.21ccom.net/articles/read/article_20140224101098.html
根据中共北京市委党史研究室编纂的《中国共产党北京历史大事记1949－1978》（北京：北京出版社，2001），派驻北京市公安局的工作组名为“公安部和中共中央华北局联合工作组”，1966年5月12日到达北京市公安局，这就名正言顺得多。
-------
（首都工作组，组长为叶剑英，副组长包括公安部部长谢富治。从这个角度，砸烂北京市公检法，也可以算是是首都工作组工作的一部分。）
----------
还是根据《中国共产党北京历史大事记1949－1978》，1966年6月7日，“市公安局召开干警大会，宣布改组市局领导班子，撤销公安局原负责人冯基平、邢相生等人职务，隔离审查”。而据《冯基平传》，这次五千多名干警参加的大会召开时间是在6月5日，由新上任的吴德本人在大会上宣布李钊等人的到任和对冯基平等人的“隔离审查（实为逮捕）”。〔12〕
------------
http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/detail_2010_05/31/1567065_4.shtml
公然提出“砸烂公、检、法”
“文革”刚一开始，身为公安部部长的谢富治就策划夺了北京市公安局的权。1966年5月，谢富治派出了由44人组成联合工作组，进驻北京市公安局，一个月以后，工作组的人数竟增加到313人。6月5日，在北京体育馆召开的5000名公安干警大会上，市委第二书记吴德宣布了北京市公安局新领导班子的名单，同时宣布对前任局长及其他领导成员隔离审查、停职反省。谢富治在讲话中说：“对一些反党分子、坏人撤销职务，停职反省，我们早有这个希望，今天终于实现了！”北京市公安局有1600多人受到迫害，72人被捕下狱。不仅如此，谢富治还伙同康生等人，指使、策动夺取了北京市的领导权，北京市领导干部13人遭到诬陷迫害，原市委第二书记刘仁，书记邓拓和副市长吴晗等人被迫害致死。
------------
（首都工作组，叶剑英，吴德，谢富治，都是一体的。炎黄春秋依靠吴德的回忆录编写文革伪史，更证明炎黄春秋跟他们也是一体的。）
-----
http://blog.sina.com.cn/s/blog_968d4c6901017oqc.html
大兴屠杀事件过后二十年，才有简短的报道出现在书刊上，从而让我们初步知道，66年8月26日，大兴县公安系统传达了公安部长谢富治的讲话，从8月27日至9月1日，县内13个公社，48个大队，先后杀害了325人，最大的80岁，最小的才38天，有22户人家被杀绝。
----------
根据百度百科和叶剑英传，叶1966年5月15日负责成立“首都工作组”。毛主席离开北京，到1966年7月底才回到北京。在这段时间里：
首都工作组
1. 改组北京卫戍区，调军队2个主力师进京
2. 改组北京市委，迫害原北京市委的领导人
3. 改组北京市公安局，逮捕北京市公安局的10名正副局长，北京所有区县公安局的正副局长共110多名。以“坏分子”的名义迫害1000多名公安干警
4. 叶剑英为首都工作组组长，谢富治为副组长，他们相互勾结，彻底颠覆了北京市的市委和北京市的公安系统。
谢富治公然指示（被他劫持后的）大兴县公安局，制造了66年8月底北京的大兴惨案。
谢富治与大兴惨案的责任关系，中央决议有明确公告，不容否认。
家园 这些回忆录哪里说明花帅拥有超过大长老的权力？
家园 卞仲耘出事的学校正是太宗负责！ 当时北京城里难道就只有花帅吗？那几位大长老都在干什么？
花帅的工作组是要对大长老负责的。话句话说，他根本不可能做到一手遮天。即使这些东西真的和他有关，他也不是首恶。
你也不用把公检法的左右说的那么大。公检法再大，管得了大长老会的大长老吗？
至于开国丞相，嘿嘿，不得不说你为了替某几个人开脱，真是什么办法都想了。开国丞相是大长老，难道太宗当年不是吗？难到护肤当时不是吗？你就算是把开国丞相拉出来当挡箭牌也洗不清太宗和护肤的责任啊。
还有你一而再，再而三拿出来作为花帅罪状的卞仲耘事件，出事的学校是由谁负责的点啊？正是太宗！直接负责的乱邦等人又是归谁管呢？还是太宗？所以，在这件事情上，其实太宗公主到底是不是凶手并不重要，重要的是，在这件事情上太宗有着不可推卸的责任。
如果花帅是主谋，那就是说当时连长老都不是的花帅，要在北京城大长老的眼皮子底下，在这位大长老主管的地盘上捣鬼，而且这块地盘上的人之前花帅还完全不熟。
参照一下tg最基本的政治制度，你觉得你的推断合理吗？
所以，在这件事情上太宗和护肤的责任是无法推脱的。抓出花帅来当替罪羊也无济于事。
家园 徐才厚的中央军委还是胡蟹帝负责的 re:卞仲耘出事的学校正是太宗负责
-----------
已经出事的徐才厚的中央军委还是胡蟹帝负责的。
家园 卞仲耘出事前太宗曾经数次和北师大女附中工作组谈话。 你真相了，已经出事的某人的确证明太上皇是有责任的，在这件事情上如果太上皇没有责任才奇怪。因为大都督府是老大负责制。
太宗曾经数次和北师大女附中工作组谈话，这说明他是直接责任者，他直接参与了这件事情。因此，他是最高的责任人所以喽，太宗在这件事情上是有责任的，想要用抓一个八竿子打不着的替罪羊的办法替他开脱是很困难的。
另外，打一个预防针，种花家实行的是大长老会共治，并非是老大负责制。各大长老各有分管领域。所以，有些事情太祖是管不到的。因此，才会出现有人胆敢窃听他的谈话的事情。所以用同样的逻辑把某些事情推到太祖头上是不可能的。
家园 所以陈毅的不孝子出来道歉文革就深挖不下去了 奶奶的，你敢翻我老邓家的黑历史小本本，你嫌命长了吗？
文革最后的评价，得等这些当事人及为老不尊者见孔方兄后才行
家园 不能说是负责吧？ 当时已经处于无政府状态。
- 复 不能说是负责吧？
家园 无政府状态?你听谁说的？ 家园 当时中学的工作组刚被毛主席下令撤走 应该是当年七月下旬事情，结果是刘进组织的造反派失去依靠，学校本身领导层也早已失去控制力。
打死校长的主谋是当时高三一班，与刘、宋并无直接关联。我也同意学校老师们说法，就是责任不能由当时只有17、18岁的小丫头们来承担。
家园 十七八岁的人杀了人也是杀人犯，也要负法律责任。 没有工作组、没有学校领导层就是无政府状态了？你这个定义可不对啊。
没有政府才是无政府状态，而工作组和学校领导并不是政府，更不是大长老会。
至于学校老师的看法，呵呵，文革之后连法院都不敢管这件事。那些劫后余生的老师敢说什么？
十七八岁的人杀人也是要负法律责任的。
当然，如果那些十七八岁的小丫头是非常有来头的人，比方是公主之类，法律也可以打折的。实际上，卞仲耘的丈夫告状不就碰壁了吗？
另外，十七八岁的小姑娘杀了人就是杀人犯。故意不看杀人情节而单单去强调这个“十七八岁的小姑娘”，这是典型的博取同情的办法，和“警察枪杀三少女”一个性质。
最后，不要忘记一件事情，当时的太宗大人可还是货真价实的大长老，可还是管事的，所以，说无政府状态最起码在太宗这里是不成立的。用“十七八岁的少女”来替老谋深算的某些人洗脱责任是说不通道理的。
家园 谁没有道理那个人就是错的喽。 拿钱发帖，呵呵呵，反正说不是你也不会相信。好了是晋王和都头托梦给我钱，让我发帖，行了吧？
至于都能归结到晋王这里，这不是明摆着的事情吗？晋王事件本来就是一个巨大的关键。
晋王出事的时候愤愤不平的id多了，你自己没看见罢了。说真的，晋王不出事，他的粉丝量顶多只有现在的十分之一。
而且，你什么时候看出我愤愤不平了？我明明就是在冷静分析好伐？西西河又不是发泄情绪的地方。