主题：【原创】雷锋是这样死掉的 -- 淮夷
家园 同类相食一个很大的坏处是传播疾病 而且此行为对种群数量是一个绝对负面因素。那么进化论的解释应该是，作为一种本能，同类相食行为会很快破坏它所在的种群，进而消灭自己的存在基础，因此无法广泛传播，尽管它可能反复出现。实际上同类相食在哺乳动物中并非常态。早在人类出现之前，此本能行为或已被消灭。
家园 【讨论】同类不相食在人类早期不是本能行为 还有什么乱伦禁忌，
河友唵啊吽 的大作，在游牧民族中，父亲的妻子被儿子继承是很近的现代才终止的。
家园 乱伦是生理学的概念 游牧民族中，儿子继承父亲的妻子指的是“继承父亲的（除自己母亲以外的其他）妻子”，不是连他妈也拿来做老婆，所以不存在生理意义上的乱伦。
家园 好的，明白的很 谢谢指点
家园 相比而言，直系血亲繁殖对种群危害小得多 乱伦是个社会道德定义，帮助人类避免血亲繁殖，但它没有直接的抑制作用。大多数哺乳动物都有进化赋予的本能，在挑选配偶时主动积极地回避血亲，这大概是通过与嗅觉和视觉有关的机制，具体如何我们仍然不清楚。注意血亲繁殖不必也不能被完全消灭，因为有些时候这是种群繁衍的唯一途径。实际上，正如河里有人曾指出的，直系繁殖的后代遗传病几率的确很高，但有时也可以保存某些优势表型。
我认为同类相食早在人类出现之前就在动物本能基础上被消灭，因为此行为于多数哺乳动物，都仅在极端情况下出现。无论如何，直系血亲繁殖的后果是延续种群，而同类相食仅对个体有利，对种群是绝对负面的。至少于人类而言，恐惧本能似乎是抑制同类相食的内在机制。我们大多数人在面对吃人这样的信息时候，应该有发自内心的恐惧和憎恶。大概正因为如此，非极端情况下的吃人行为往往被用作震慑手段，力图达成特定的社会效果。
家园 有道理 我觉得，我们面对吃人的厌恶，这种禁忌可能是定居之后开始的，毕竟很多部落还有猎头习俗，比如赛德克 巴莱里面的那些人，比如我引的唵啊吽的 集体吃父亲的那段
家园 人与动物既有社会性，又有个体性 从心理学层面，人的善恶在一定条件下可以转化。在基因层面上，基因也可以突变，所以固化善恶并不能真正模拟社会的演变。
譬如，一个和谐小区内出现一个品德不好的人，短期他可以今天在左边邻居家偷棵菜，明天拔右边邻居的自行车气门芯。但时间一长，大家对他深恶痛绝，必然使得他作恶的成本上升，可能都无法在本地立足。
前一阵子，看动物世界，对动物善恶的本能变化有了新的认识，在某期讲一群狮子在非洲大草原的发展时，一般狮子是合作抚育小狮子的，即母狮去捕猎时，小狮子或由它的阿姨或姐姐照顾，可是这群狮子已经有三年没有小狮子长成了，什么原因？经过长时间观察，终于发现其中一只母狮子“变态”，会乘当保姆时咬死小狮子，这违反了狮子群落正常的现象。
家园 人类来源于合作基因的出现 240万年前的一次基因突变，使得一些古猿的下颚咬合肌退化。但这种个体劣势的基因突变却使得这些古猿不得不更加依赖合作生存；同时咬合肌退化也使得其附着的脑脊骨不再坚硬，这使大脑得以扩大容量，为语言的诞生提供了基础。这些古猿便是人类的祖先。
家园 【商榷】不太同意最后的一个例子 要形成最后一个样子必然在博弈设计上有一点问题，比如没有对欺骗者碰上欺骗者作出惩罚。如果欺骗者碰上欺骗者，没有对两者互相欺骗给出惩罚，也就是说欺骗没有成本，诚实却是有成本的，那么这个结果并不出奇。如果一开始就规定了，欺骗的成本很高，比如西方的个人信用制度，那么相对来说欺骗的产生就少一点。如果，像中国个人信用制度不健全，骗子自然就多了一点。这就是策略后果(payoff)造成的社会变化。我是强烈支持个人信用制度的，就是要让骗子生活的比诚实的人差。
家园 对惩罚的解释 我理解欺骗的成本就是"双输”，这是囚徒困境内含的惩罚机制：双输的payoff低于彼此合作的payoff。按照程序设定的规矩，输者的策略被淘汰，这就是最直接的惩罚了。当然，最终结果不仅取决于双输payoff数值，也要看双赢能赢多少，以及双输损失是否可被偶然骗到好人的高额回报抵消。
家园 政府与其号召学雷锋，不如设置专项资金重赏见义勇为者 中国什么时候扶起摔倒老人反被赖上的人士，能够被法律所保护，并给予一定奖金作为安慰和鼓励，什么时候才会有诞生新雷锋的社会基础
家园 博弈论的研究成果，前提是大家长期共处。 家园 过年了雷锋冷笑话一则 刚刚听来的，请勿过度解读...
雷锋出差，在沈阳站看见围了一圈人。原来是个妇女没票硬要上车。雷锋说："你怎么没有票呢？"大嫂着急说："我是到吉林看丈夫，不小心把车票和钱丢了。"雷锋说："跟我来。"他领着大嫂到售票处，用自己的津贴费买了张车票，对大嫂说：“看到没，有票才能上车的。” 说完，拿着票上车走了。
家园 上面的所有实验里都没看到对一个重要变量的设定，即获益的总 量，是否假定获量总量不变？或许，雷锋在一个僵化守旧如满清那样的社会里，真是一定会死掉的，但如果我们把眼光跳出棋盘，把竞争看作是人类社会的整体面对外物的竞争和利用、面对未知的科学世界的竞争时，结论就完全不同了。中国有那么多秘方，最终不还是被英国打破了大门？难以想象一个人人相互提防而缺乏进取精神的社会，能在开拓新边疆时有所成就。
用句聊以自嘲的话来收尾，中国人不是没有创新能力，而是有太多创新能力，以至于我们要用其中的大部分，来抑制更多这种能力的出现。
家园 真知灼见