主题：【原创】【整理】滑向混乱的美国 -- 联储主席
家园 中国人到美国走马观花，还要照顾舌尖 那就是法拉盛的干活了。好吃不算，其次就是好赌，那么拉斯维加斯是非去不可的。
现代中国人考察美国，专拣自己所喜欢的地方，那么连山本五十六都不如了。
家园 说的挺在理 不过，拿法拉盛跟国内比不那么合适。80年代以后出国留学的，没有多少人喜欢那个地方的，更别提在那个地方成家立业了。
- 复 说的挺在理
家园 这块主要是从社区的角度看 我也知道法拉盛这个地方的华人移民整体素质肯定不是高的。
但就是感觉似乎从大型移民社区的角度来说，高素质移民或者说混的好的都进入主流了，反而难以形成群聚性的社区。
家园 报告主席 纽约3大唐人街里，法拉盛这个地方的环境和华人移民整体素质应该算不错的了。八大道和曼哈顿的更糟糕。但无论哪个唐人街的房价都死贵死贵的。比较其他各族而言，华人比较会存钱而变得“有钱”，而且好买房，好聚居，贪图方便，不注意外在环境。给了老大你脏乱差，还贵的印象。可唐人街是脏乱差，房价却比那些乡下漂亮好区贵了不止一个数量级。可以说，金融危机里房价能金枪不倒区里头，唐人街绝对有份。法拉盛居民里教育水平较高的中产白领不少。环境相对其他两个唐人街好点。当然富豪们没大概兴趣住这。可只要是唐人，能完全不和唐人街发生关系的几乎没有。哪怕他是富豪，哪怕他是那种不想做中国人，哭着喊着要融入白人社会loser，我就不信他能顿顿汉堡。每到周末，纽约3大唐人街都是人满为患，一个parking难求。无他，唐人们进城采购来也。
- 复 报告主席
家园 你真的在美国长期居住过？你说的几乎没有对的。 1。唐人街的房价贵不贵，你要和相似或相邻地理位置学区的地区比。你和犄角旮旯的乡下比房价，那tmd不是鸡同鸭讲么？
2."法拉盛居民里教育水平较高的中产白领不少"? 你还能更加胡说八道一点么？你就不会查查demographics? Flushing 的house hold 收入，只有11%高于$150K. 这他妈在纽约还算白领？教育水平而言，53%的人只有高中及以下的教育，这也是教育水平高？
我是中国移民，我身边很多人是中国移民，来了十多年从来没和唐人街发生过任何关系，（不对，我家的保姆从法拉盛来的。）几乎没去那里吃过，更不用提买东西逛街租影碟。你以为除了法拉盛，我就只能吃汉堡了？
家园 最适合移民的是保姆和体力劳动者 我在法国感觉他们的收入还是比国内高一些，吃几年苦能够攒钱回家修房子。
中产阶级移民纯熟无脑，一般来说，女人移民的动力比男人强，虚荣心更强一些。
我的同学中，普遍的状况是移民出去的不如留在国内的收入高，生活好。
话说我的那些移民同学都还算是不错的，嫁的人家不错，工作也还差不多，但是发展空间比国内小太多。
家园 我这里简单定义文化是在碰到问题时的思考方式和行为习惯 这样把文化这个词具体化一下，我们就可以暂时先避开是因为先强大所以才文化先进呢，还是因为文化先进所以你必然会强大这个问题，而把问题替换为：不管你是为了超越也好、复兴也罢，还是保持领先也好，都需要从你的自我定位和对外部认知的基础上开始。
我对西方文化了解不够，对中国文化也谈不上了解多深，只是有一种印象是西方的思维是直线的和实的，所以接触西方主要是科技文化比较多的人士其专业主要表现在干货比较多、逻辑思维很强。而中国的思维是圆的和偏虚但虚实兼备上，所以西方文化浸淫下的海龟可能落在不学无术土鳖的弯弯绕里而出不来，并找不到使力的地方。我觉得以上并无明显的高下之分，因为中国虽然可能会出虚实兼顾的高明战略家如孙子和毛泽东，但总体上实打实碰撞而取得优势的机会并不多。我觉得中国文化比西方先进的地方在于基督文化并不如中国的周易和佛道文化更接地气、更实事求是因而也更公正。
以上段落的内容都可以商量，需要更多的干货去充实和证明，但至少说明了我对中国文化不存在妄自菲薄的态度，更无论投降不投降了，文化之间也无法相互投降。当然还有世界科技文化中心和世界强国之间一致性的关系，也需要大家去研究和思考。
我想要表达的不是美国文化有多先进，而是他的眼光是面向全世界的，是有了和全世界各种不同民族不同思维方式打交道的实践经历（在此强调一下实践两个字），世界所有其它国家都与之相差了一个档次。打个比方就是说美国的盘子比较大，从他自己行政管辖里的合众国内向外延展到影响全世界都是面向全球所有民族的，不管在里面是否有不公正乃至种族灭绝的行为，就像“我想要全人类灭亡”和“我想过上好日子”之间的差别。在这种情况下，中国应该把自己思维的圆也放大到包含全世界各民族在内的范围中去，对各种文化和思维方式（不是思想观点）兼容并包，融汇贯通，才是一个正确的方向。
欢迎主席和各位大牛继续讨论，如果觉得有意义的话。
家园 我觉得这大概算是现实性与策略性的问题 这里不太确定能否把握老兄的意思。而且我认为，我们所面对的全球事务的性质也是和美国不同的，因此美国人的那种看法未必合适我们。
在对全球事务的理解的深刻性上，欧洲人比美国人有深的多的经验和认识，这当然也是美国本身发展史的局限性决定的。美国意识形态以及战略外交上的大牛多数是欧洲出身的人。
对一般美国人的民族性，以前看过一个谈旅游业的专访，对象是瑞士一个家族酒店连锁集团的掌门人，一开始聊旗下酒店如何呈现出不同所在地的地域特色以及各地区住客的不同需求取向，当说到美国住客时，这位老兄哼了一声道：美国人只希望他们所到的任何地方都像美国一样。
但这基本不妨碍美国在全球大展拳脚，我想这是他们夹在两大洋当中的地理位置决定的。这种地理位置决定了美国介入全球事务的成本和门槛都很低，但其直接干预的控制会较高。因此管杀不管埋可能对美国人来说反而是一种比较合算的处理模式，反正跟他们隔的老远。
但对于中国、欧洲、俄罗斯这些处于复杂环境中的大陆国家，肯定没法学老美的玩法。另外你说的圆，我是没怎么看懂是什么意思。思维的方圆曲直只是理解与认识方式的不同，和装不装的进世界没关系。而拥有全球性实力，和全球性视野没必然联系。
体系往往不是靠计划建立的，而是一步步发展演变，“自然而然”、“水到渠成”的达成。认为美国人是从南北战争甚至1776年开始就处心积虑的想取代法国英国欧洲获得世界霸权，我觉得这种思想是不符合事实的。美国人所做的只是先具备了成为世界霸权的硬实力，然后等到欧洲人自相残杀相互摧毁后，顺理成章的接过了全球秩序，暴发户恰巧遇到老财主家无后绝户而已。
所以反过来说，我认为我们现在更重要的还是处理好我们自己的问题，进一步是周边我们的拳头能打的地方的问题。至于是不是能取代美国建立新的全球秩序，这不是说我们把自己的脑袋削成方圆曲直里的某种形状，就必然钻的进去的。如果不想重蹈德日的覆辙，最好的做法我想就是我们不断创造客观条件，同时等待对手用他们的错误为我们创造主观条件。
家园 立论没大问题，但两个移民的日子不是很恰当 这两个移民的都属于体制内的官僚阶层，在自己的一亩三分地多少算说一不二的角色，且本身体制内的竞争压力就比较轻，到了国外，自然感觉落差巨大。