主题：【原创】美国海军2012、2017、2020年部署计划 -- 晨枫
家园 这篇报告哪里说到仅陆战队有“自由反击”权？ 请你把有关部分的原文（不要跟我说整篇报告都有关
）贴在这里，不用翻译，拷贝/粘贴就可以了。“战争权力条案”规定总统和国会关于战争行为的分权。但是不论是“自由反击”还是“由参谋部上报，由总统亲自下令”，都完全在Executive Branch的范围之内，不知道为什么《战争权力条案》要提到这个和国会没有关系的过程。
家园 你在哪本象棋规则里找出过双屏马十八种变化的棋谱。 法案相当于车要直走，炮要架子，小卒过河不回头的基本规则。你要在基本规则里找为什么大家喜欢用中宫炮开局自然是找不到的。你要认真打谱就自然会明白，总统喜欢用陆战队开局升级冲突。第一是陆战队是能直接跟着舰队进入热点地区的先头部队。第二是通常陆战队是当地大使馆的合法武装力量。因为当地反美情绪激化给大使馆增加武装保卫力量合理合法不会有任何新闻价值。利比亚没有美国驻军，可能有不能公开的特战队，但陆战队是肯定有的而且是公开的。越战时越共进攻美大使馆被陆战队打得伤亡惨重，难越雷池一步可见他们不是光站岗的哨兵。入侵巴拿马时还有直接从大使馆，美国基地出击作战的。
总统要求美国舰队进入热点地区的公海位置离宣战还远着呢。但跟随航空母舰的海军陆战队绝对能在八小时内在海空军的掩护下完成登陆任务。24小时内控制一个小国。总统要得就是这个军事压力，不战而屈人兵的权力。陆战队是这个军事压力重要部分。要求陆军一直保持一支和海军配合的独立登陆作战部队才是浪费。至于你说的这个后门有没有必要，等你当上总统，议长，最高法院法官了，你的意见可能会有点分量。至少目前为止，没总统嫌自己权力太多，责任太少过。
家园 原来你在糊弄人 问题不是为什么总统喜欢先派陆战队，而是陆战队是不是有其他兵种没有的所谓的“自由反击权”。“自由反击权”正是“车要直走，炮要架子，小卒过河不回头的基本规则”，如果没有法律规定，那么凭什么陆战队可以“自由反击”而其他兵种不能？？再说如果你也承认报告里没有所谓的“自由反击权”，为什么要扔出这一长篇东西来浪费别人的时间？？
- 复 原来你在糊弄人
家园 自由反击权是兵种决定的， 法律是不是还要规定b-52只能丢500-1000磅的炸弹, 2000磅的炸弹要军区司令签字. 议会发神经了要去管这种事. 陆战队是在无线电发明之前就存在的兵种, 管的是远洋作战. 情报来往是用月来计算的,不给自由反击权是不是要他们慢慢等着总部的命令受死. 自己不懂的事太多, 又嫌人家讲解的浪费你的时间. 不回贴不就完了,你回帖不浪费你的时间吗? 本人就是好为人师, 我回帖是给别的可能不懂的人看的, 可能不适合您这种时间宝贵的, 把我屏蔽了就行.
家园 不要发急 难道海军就不是“是在无线电发明之前就存在的兵种,管的是远洋作战. 情报来往是用月来计算的,不给自由反击权是不是要他们慢慢等着总部的命令受死”？而且美国陆战队归海军部管，那么为什么只有陆战队有“自由反击权”而其他兵种比如海军就没有呢？
如果“自由反击权”是兵种自己决定的，那听起来像是循环逻辑：海军部授权陆战队“自由反击”，所以总统喜欢先派陆战队。那么以后总统想先派哪个兵种，作为总司令他可以命令X军部授权那个兵种“自由反击”就可以了。陆战队和其他兵种在制度上还是没有差别。
你关于““自由反击权”的看法有可能是对的，但是你提供的唯一一个链接是和这个话题没有关系的一篇报告（至少我没看出来，你又不肯把相关语句摘出来，我现在都不知道你自己是否认真的读完了那篇报告），我说浪费时间指的就是这篇报告，不是你的讲解，请看清楚。你的讲解里给出的理由又不能让人信服，“好为人师”的效果自然不理想。
- 复 不要发急
家园 自由反击权本来就不在报告里, 我从哪摘. 讲法案历史的文章里扯军队分工作用,历史渊源干什么?
海军当然有自卫反击的权力, 北部湾事件就这么来的. 但船长用被攻击的理由进而主动攻击对方港口,怎么样都是擅自升级战争的越权行为. 但陆战队在海外战场上遭到不明武装份子攻击, 显然不能把他们打跑了就算了. 这样是必输的作战方式, 陆战队客场作战, 不占地利,人和, 不主动打击敌人主要军事力量, 打歼灭战, 打持久战是必输的. 谁会针对主动作战立法,规定只有陆战队才有这个权力. 任何海外战区驻军都会有这个权力. 就是直到二战, 只有陆战队才会把海外作战当建军宗旨. 美帝当上霸主后, 各兵种海外作战,海外驻军多了, 陆战队才显得不突出了.
回到原来的主题,议会还没宣战, 总统当然不能私划战区,要求调动军队进驻. 但总统可以用保护侨民,美国利益的名义增派陆战队合法进入当地, 照会议会就可以了, 除非议会不认可,要求撤回, 增派的陆战队至少可以呆30天. 议会认可, 这些人可以一直延期呆下去. 越战没宣战,5万6的美军就是增派出来的, 陆战队一开了口子, 陆海空军事顾问也就顺便进入了. 这些增派的陆战队不是带白手套的礼仪兵, 而是相当于海外驻军的武装力量. 虽然没有作战任务, 但被攻击后,主动反击对手的行为是被认可的.
家园 那为什么把报告链接放在“自由反击权”的帖子里？ 三力思:陆战队有自由回击的权力，所以总统喜欢先派陆战队。这个帖子的第一段话和帖子的主题有什么关系呢？
回到原来的主题：益者三友:美国最应做的是把陆战队整体裁掉
第一个回复是曾自洲:关键是陆战队出兵不需要国会授权。
我在后面的几个帖子里指出其他兵种出兵也不需要国会授权，所以这不是一个后门，因为如果所有兵种都有这个后门，这就不是一个后门了。
然后是你的回复三力思:陆战队有自由回击的权力，所以总统喜欢先派陆战队。
我理解你的意思是只有陆战队才有自由回击的权力，而且这个权力不是来自总统，所以总统才喜欢先派陆战队，而不能授权自由反击于其他兵种再把它们作为先派部队。可是你现在的答复似乎是在说其他兵种也有这个权力，让人又看不懂了。
我想问题的关键是陆战队相对于其他兵种，在制度或行动权力上有什么特殊的地方。比如，如果我把你的第二段话里所有的“陆战队”都改为“陆军”：
“但总统可以用保护侨民,美国利益的名义增派陆军合法进入当地, 照会议会就可以了, 除非议会不认可,要求撤回, 增派的陆军至少可以呆30天. 议会认可, 这些人可以一直延期呆下去. ．. 这些增派的陆军不是带白手套的礼仪兵, 而是相当于海外驻军的武装力量. 虽然没有作战任务, 但被攻击后,主动反击对手的行为是被认可的.”
如果这样改，哪一句话是错误的？
家园 你要补充军队常识, 你怎么不用空军替换进去. 美国大使馆护卫一直都是海军陆战队. 随便往里面塞陆军的想法只能用白眼表情回复. 先完全不考虑国内国外的政治影响. 你当调遣陆军就是买张飞机票, 打包行李就能上路,到时到目的地报到的个人旅游吗? 陆战队是专业海外作战的部队, 陆军现在专业海外作战的部队叫空降快反部队.一个坐船,一个坐飞机, 两百年历史和六十年历史的差别.两个完全不同的后勤,动员系统. 为了能往大使馆多塞几十个人,陆军恐怕要多加一个部出来, 引起的连锁反应早就会让议会心疼得跳起来了. 陆军和陆战队混编,可能除了子弹通用,别的都不一样. 陆战队先蹲了海外作战,大使馆护卫这个坑,别人只好上边上拉了. 很多东西都是积重难返的, 不明白历史,光想当然自然是不合理的一堆. 圈里人当然也知道不合理, 但比较一下改革的性价比, 决定补补贴贴将就的还是大多数.
家园 所以陆战队的价值在于（1）灵活（2）成本（3）历史渊源 所以陆战队存在的价值在于（1）灵活（2）成本（3）历史渊源或者说体制转换的成本，是这样吗？
直到你的这个帖子我才看到一些有说服力的理由。你要是一上来就能这么说就好了，没有必要扯什么“自由反击权”，再塞进去一个毫无关系的战争权力条案的长篇报告，弄得别人一头雾水，好为人师不是这么干的
再多一下嘴，陆军和陆战队通用的不仅是子弹，陆战队地面作战用到的许多武器和装备，比如M1A1坦克、悍马、TOW反坦克导弹、枪支等等，都来自陆军的武器装备，或他们的改装版本。即使是改装版本，大部分零件也是通用的。另外，陆战队战斗人员比例高于陆军是因为陆战队的许多后勤支持比如运输、采购、医疗/救护甚至随军牧师都由海军提供。随便指责别人缺乏常识不是个好习惯
家园 都是参考的东西， 你开始的问题也不是搞清楚陆战队特殊性 陆战队一开始就是定位海外作战，帝国对小国的惩戒战争，维护美国海外利益。陆军在海湾战争后才正式往这方面转型。陆军这个大个子一转型，陆战队才显得尴尬。从地缘政治考虑，这个转型也不会长久。
链接报告例举的就是三十年里所有总统对外使用武力的例子，其中没有一例是正式宣战的。联合国军事行动也好，利益集团引导的军事行动也好，都是作好了一切准备，一击必杀后，总统公开演说发出讨文，议会走过场，批准军事行动，然后就是雷霆一击了。不熟悉这个流程，很多事都没办法开始说。总统一下令开始军事准备，谁都知道停下来的机会很少，但如何一边说我们在努力争取和平， 一边拉帮结派，歃血为盟，调兵遣将，囤积军火就是一门艺术了。具体的军队集结，战略部署反倒是末节了。就好像听交响乐，只听出第一小提琴独奏拉得不错，结尾气氛很热闹也算欣赏交响乐，只是听门道的不只听这个。所以你说陆战队灵活，成本低，历史渊源深，我不能说错。 只是一开始我就没往这个方向讲， 我理解的问题是为什么总统有调集全军的权力，却喜欢先调陆战队？ 要讲清楚当然要从调集全军的权力在和平（非宣战状态）时期，有什么限制开始，这些限制从哪来。
强调自由反击权是为了指出第一步增兵就不只是光为了自卫而增兵，是已经准备好后手的增兵。要训练一批士兵打不还手可以，训练另一批士兵要更狠得打回去也可以，用严格的命令同时训练都行。但要士兵自己决定什么时候打不还手，什么时候以牙还牙，就是把控制权丢给上帝了。不能控制的军队还不如没有军队。本来就不是什么特权，最多算一种博弈的策略。长期为冷战准备的陆海空接受的都是不能自由反击的训练，免得零星冲突直接升级到核大战。冷战结束到911之间的十年，美军并没有有意识地改变思想。第一次海湾战争，以大搏小，也是小心翼翼的。911后才彻底放开。冷战中在坐尽冷板凳，要打热战（越战）又忽然想起来的陆战队倒是把狠劲保持下来了。
家园 中美水面舰艇差距在缩小，但潜艇差距仍很大 以下是PLAN已完成的和正在建造中的水面作战舰艇。
水面舰艇差距在迅速缩小。052D武备数量达到伯克I了（64VLS+1直升机, 伯克I是96VLS无直升机），新的AESA雷达等电子装备明显超过伯克I了，可能相当于伯克II，但估计还和伯克III有点差距。
航母数量差距比较大，但随着反航母武器升级，这玩意在大国对抗中是个巨大的心理负担，对付小国、维持贸易航道，有个3-5艘足够了，象美帝那样搞十几个航母战斗群，完全是折磨自己。
潜艇方面，和美帝的质量、数量差距都巨大，甚至比航母差距还要大。且TG的空基反潜力量处于起步阶段。这方面比较白裤衩。如果TG的下一代战略核潜艇能达到或略次于俄亥俄的水准，攻击核潜艇达到或略优于洛杉矶，那简直要烧高香了。俄亥俄、洛杉矶可是70年代中期就下水了，距今已经30多年了。
家园 差距确实有 比起水面舰艇，中美核潜艇差距更大，这是事实。不过如果仅仅从反应堆、隐蔽性（辐射噪声）、适航性等看，也不全面，至少在核潜艇信息化及通信方面差距就不是那么大，再有我们弹道导弹核潜艇是为了满足核反击的，这方面改进的092和094已基本能满足这个要求。
因此，看核潜艇性能，应从两个方面：一是与别人的差距，这是赶超需要；二是与自己的需求，是否完全满足国家核战略的要求。
前者的赶超等只是手段，只有后者是目的。评价应以后者为主才对头。
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 俄亥俄级70年代研制，90年代才投入现役。 根据美言的老马的说法，中国的096可能与俄亥俄差不多，不知何时投入现役。这个差距超过20年，不过已经令人高兴了。
家园 核潜艇目前发展趋势是扩展攻击核潜艇的性能 而弹道导弹核潜艇只要躲在离自家不远的地方就可以了--TG一直试图增加潜射导弹的射程，就是为了能够在近海甚至在渤海湾就可以攻击欧美---这也造成TG和毛子的远程导弹的长度必然要加大，因此造成TG和毛子的弹道导弹核潜艇都有一个龟背。美英法的潜射核导弹射程在6000-8000公里左右就是仗着其静音和潜深而带来的隐身的优势，可以达到抵近射击，减少对手预警时间而达到突防效果。
攻击核潜艇的攻击趋势是可以发射射程达到2000公里既可以携带常规弹头或核弹头的巡航导弹。目前美英的攻击核潜艇都装备了垂直发射和鱼雷管发射的巡航导弹，而美国部分退役的俄亥俄级弹道导弹核潜艇也改为巡航导弹核潜艇。
目前全世界50%以上的人口，生活在沿海大约60km的范围内；70％的人口居住在离海岸线1600km以内的地区；世界39个人口超过500万的大都会有60%位于距海岸小于100km处，包含16个人口数大于1000万的都市中的12个。
这些沿海人口密集区对一国的政治经济所起的重要意义是显而易见的。而巡航导弹射程设计在2000公里的范围是有明确的针对性的。