主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者
家园 中央银行出现在的中国明清会如何？ 人口增加->经济活动规模加大->流动性短缺->白银输入，白银也算是一个重要的环节呢。人口增加还有一个后果是劳动力价格下降。而白银输入便利了资本的集中，就像中国的信贷膨胀造成财富集中一样。
家园 别说明清不可能出现中央银行 中国真正意义上的央行是改开以后才出现。
家园 如果真是智力创造的话，假设一下。 看不出有什么硬件限制。纸币是早就有的了。英格兰银行初建时的人均收入也高不到哪里去。
家园 英格兰银行一开始也不是央行 甚至连银行都算不上，更像是一家名叫银行的政府融资平台。要到19世纪拿破仑战争之后英格兰银行获得无限发钞权开始，才初步具备央行的样子，真正央行功能的彻底完备则要等到二十世纪初了。
就像民国的那家中央银行，实际上不过是家叫做中央银行的钱庄。
央行这种集金融资本主义制度之大成的东西，真正成型确立是在19世纪末到二十世纪初的那段长期和平期。列强之间基本没发生大规模战争，主要国家面对规模越来越大的经济周期起伏时失去了战争这个平衡手段，才需要用更有力的指挥棒（价格工具和数量工具：基准利率和基础货币供应量）来统筹管理经济。没有这个两个功能，不管他叫什么，成立多久，都不算央行。而社会生产力水平太差，商业活动覆盖范围太低，或者类似改开前国内经济制度上以统筹规划无偿划拨为主（改开前中国的货币存量大概只有实际GDP的30%，其他是票证配额划拨这些非货币形式），即便有了央行的功能，他也产什么不了什么效能。
通宝推：薄荷糖家族,shinji,家园 央行刚开始时倒也不一定就有系统的货币政策。 毕竟没有必要，因为也没有现代意义的经济危机。但是法币能否先行一步？比如直接以物价稳定为目标发行货币。如果你穿越过去，带着这个思路，能否搞得出不依赖白银的货币制度？就像陈云一样。你说的条件他也不具备。但实际上从明末到毛泽东建国初期的人均gdp差不多，经济条件是具备的。
家园 你说的这个不是央行 而是古代政府的财政现代化的问题。
这个可以有，但和央行没关系。央行就是工业资本主义进入到金融垄断资本主义以后才有用处的一个东西。
家园 为何用三百年时间才认识到摆脱金银的法币可行？ 不是央行也罢。但也不是财政问题，不涉及税。以陈云的才具如果从1950年回到300年左右以前，确实可能提前进入新货币时代。总之这是一个挑战历史唯物主义的问题。
家园 因为生产力跟不上，另外就是一个相对久的和平时期 为何用三百年时间才认识到摆脱金银的法币可行？ [ 也要崛起 ] 于:2015-05-22 08:23:32 复:4123775不是央行也罢。但也不是财政问题，不涉及税。以陈云的才具如果从1950年回到300年左右以前，确实可能提前进入新货币时代。总之这是一个挑战历史唯物主义的问题。
这对于历史唯物主义来说其实没啥挑战性。不过两个原因，一是当时的生产力不足，二是没有一个相对久的和平时期。
生产力的问题可以从几个方面来看。
现代国家的货币以国家信用为担保。那么什么是国家信用？其实就是大家都相信用这个货币能买到所需要的东西而不会成为废纸。那么要保证大家都能用货币买到东西，这就要求国家能够充分保证市场上的供给。这个供给可以是国内生产出来的，也可以是从世界各地巧取豪夺来的。如果没有足够的供给，那么表现出来的必然是巨大的短缺，这样国家货币就没有信用了。
所以最早取消本位制度的大多是工业和军事发达国家例如英美。而弱小国家只能将自己的货币与英镑、美元等挂钩来获得信用。
另一个生产力的发展则是防伪技术和信息技术的发展。纸币早期很容易被伪造，所以必须有本位制来作为后备货币。而到了近代，大宗贸易其实连纸币也不用，而进入了票据时代。但票据一样有伪造的问题。所以在没有电报以前，票据的防伪手段极端复杂。而有了电报后，异地票据的认证只需要通电讯手段就可以完成，这大大提高了效率。而到了现代，货币已经随着计算机和互联网技术的发展而虚拟化，这就进一步削弱了本位金的必要性。
第三则是由于生产力的发展，市场上的产品大大超过实际金银的储备量。这使得用金银来作为交易媒介变为不可能，也没有必要。继续实行本位金制度反而会造成纸币相对金银贬值，从而造成市场疯狂采购本位金属致使经济动荡。
要取消本位金，国家还必须有一个相对久的和平时期。相对久的和平时期让国民产生对未来的信心。这种信心会转化为对政府行为的支持。英美能取消金本位也都是由于国家承平日久。
家园 国家手里有东西和能防伪。 有东西赖账也不行。假设是陈云同志穿越过去，就是觉得物价稳定重要，自己决定不赖帐。有东西主要就是粮食和布，1950年是粮食和布，1600年也是粮食和布，可能不是大问题。防伪是个问题，不过引刷技术是相对的。现在觉得过去的东西好印，过去印个东西还是很难的。公私两家的印钞技术差距一直都是存在的。
金银不足，有时不一定能显示出来，反而会以通货紧缩的形式反映出来。或者进口外国的银子，其实银子没什么用，中国白白用真正有用的货物来换取金银。
家园 财政现代化恰恰与税收 没什么关系。
英格兰银行就是因为税收缓不济急，政府迫切需要新的筹资手段才诞生的。
英格兰银行从成立开始的一百多年里一直不被允许发行超过其总股本的钞票，也就是说它起的主要是在其股本120万英镑范围内为政府紧急垫资的功能。
你没认识到法币产生所需要的社会条件，你的想法就类似把淘宝开在计划经济时代一样。
家园 法定货币算不算能够比较容易应用的技术进步？ 离题远了。可能这么说比较符合最初的想法。不论任何原因，假定统治者决定以物价稳定为目标发行法定货币，在1950年成功了，在条件差不了太多的1600年前后能否成功？假定统治者是很有智慧的，就假设陈云穿越过去当了明朝或清朝的皇帝。
家园 不可能 物价稳定是和配给制结合在一起的。脱离对基层的直接掌握，配给制不可能成功。而直接掌握基层是从东汉度田事件以来，历代王朝都做不到的事情。到了近代的国民党时代，土豪劣绅对试图直接掌控基层的国民党一样是杀无赦。
你不妨去读读黄仁宇的作品。此人曾经是国军军官，辽沈战役中当过俘虏，一直不能理解为什么国民党会速败给共产党。他研究这个问题的方法就是从明朝财政入手，最后不得不痛苦地承认，共产党当时的政策是中国最有效的，核心就在于绕开了中层直接掌控基层。至少在他眼里，50年和明朝是完全不一样的。
通宝推：老老狐狸,家园 计划经济时代 物价的稳定只是显性稳定。或者说只是配给制配额部分的稳定。真正的物价至少应该是配给制+黑市粮+陈云的伊拉克蜜枣和高级点心的加权指数。
家园 法币最初是以英镑为担保的 对比一下日元，最早日元发行，理论上脱离白银，但大家不认账，日元汇率随银价波动，实际上还是白银的附属品。甲午战争后日本从中国得到了两亿多两白银，1898年一笔兑换成了3808万英镑，有了这个为外汇储备日元才脱离了白银，成为真正意义下金本位的纸币。法币同样是在英国提供了一定程度担保（和英镑汇率挂钩）后才发行成功。
至于新中国的货币制度，你别忘记了新中国长期是配给制，货币制度仅仅是这个体系的一部分。其实这个体系下一样有通胀压力，只不过配给制保证了这个通胀压力不会危急社会稳定。你要陈云回300年前，估计得带毛泽东周恩来一起去建这个配给制才能有所作为。成功的配给制必须直接掌握基层，就这点历代封建王朝，包括国民党，从来没做到过。