主题：最近发现一篇老文章，论述极为精彩 -- fride
家园 不断周期率的中央王朝崩解之后又会回复中央王朝的形态 整体上看是一种较少折腾得历史周期方式。
所以阿，把这一套推广到全球，实际上是功德一件。王朝即便崩溃，损失也较小。王朝兴盛更是可以避免分裂的各个势力之间的相互恶斗所造成的资源浪费。
家园 普遍均质国家还是诸神之争又是一段公案了 不过我倒是觉得对于现代政治这个切入点好过physis/nomos的区分
家园 现在是啊，个体价值鼓吹过头了。搞得系统性视角跟有罪 似的。消解团体价值的结果就是个体被分而治之。
整个后现代学术的基调就是所谓“反宏大叙事”，这个词很多公公知识分子最爱了。这个玩意儿其实只破坏不建设。很多的妖孽在破坏完了以后还想继续发挥自己的破坏欲的淫威。对了后现代主义一定程度上也算左翼思想，也是靠鼓吹造反有理的。左翼思想如果没有类似马克思主义这样的底线会变成很妖孽的玩艺。马克思主义与后现代的相比都可以算是右派了。
另外你对自由主义还抱有幻想。当代的自由主义意识形态，我自己的一句总结就是——当奴隶的自由。这种意识形态是世界体系中的优势国家推销给弱势国家用来引起其社会动荡的。鉴于此，无论自由主义就其自身而言看起来多美好（其实也就是不接地气），作为当下的我们仍然必须坚决反对。你看，康德的《论永久和平》纯粹就是扯淡（这个学说是威尔逊主义的理论先驱，也是联合国框架的政治哲学基础之一），观察了现实状况与之一对照，全tmd是错的。
用来忽悠干电池们的理论往往在其创立者那里是怀着最纯洁的意图构造出来的。但是其不接地气却是可以被不断利用造成一代代干电池们心甘情愿地去做干电池。
家园 接地气大概就是回归“物自体” 本体世界在认识论中是无意义的---这大概是让我对“宏大叙事”，或者“反宏大叙事”的“宏大叙事”都感到不愉快的原因。
“反宏大叙事”的“宏大叙事”就是现在公公知识分子们的毛病。所以，左右在合流啊。
我倾向于老子的解释，有物混成，为天下母---我们从那个不能言说的“本体”出发，开始自己的演绎，然后又回到那个“本体”，重新开始新的演绎，条条大路连“本体”，才有无限选择权。
所以，我其实是对什么说法都不抱幻想了，当然什么东西也都可以试一下，“本体”他不言说，要论证自己的正确，无非是给自己找几个理由而已，太简单了。