主题：【原创】财富论——诗书画 -- wild007
家园 我这有些自己没有根据的想法（有些假想，没啥数据支持） 1，古代私塾遍地 这个有怀疑。
读书人不能忍受内卷化？我觉得最厉害的读书人是他忍受不了自己做不了放羊娃严重眼中的领头羊。
还有秀才中举后 的四件事 取上一个号，坐上一顶轿 ，刻上一步稿，娶上一个小
2 我理解的内卷化是这样的：就是生产效率必须依靠人力物力的不断投入才能维持不减少。 或者说蛋糕就那么大，在可预见的时间内，蛋糕的增长速度也是一定的，或者说某种制度在一定程度上遏制了生产效率的提高或者是能使生产效率提高的手段在运用的几率变得很小，甚至每个人对提高生产效率普遍失去了兴趣。
这种情况下，对于上层来说不是没有上升通道的。生产效率不变的情况下，大家可以维持平衡，一旦效率下滑，蛋糕就那么大，这样上层就更加激烈竞争力，是让利于民还是不让自己手中的蛋糕变小，这个是个问题
3
欧洲一直是贵族社会，他们的内卷问题相对，因为他们从来没有开放过上升通道，下层人民要么被原罪所驱使，要么被异端异教所恐吓，一刻也难闲着，实在没空“内卷”。欧洲的情况不了解，不过 从小说中或者西方的读物中（中文翻译的） 至少有两个途径，军队和教会。
4， 农民起义，好像有人做过总结，这个农民起义基本上都是源自于土地的兼并问题，这个我觉得唐朝 那个 水能载舟亦能覆舟，至少说明一个问题，不能对底层压榨过大。
家园 尽信书不如无书 很多事结合身边看到的尤其是办公室政治之类，马上就心领神会，专盯着史书看，是会读“傻”的，呵呵。中国的四大名著和二十四史都是很NB的书，不同层次的人看到的完全不一样。
今天的人总是一句“古代很落后，现代很发达”后就放弃了思考，殊不知人文社会领域，古代和现代的差距远比今天的人想象的要小，今天人穿越回古代，大体都是要被乱棍打出或者被扔进牛圈的。
古代东西方各有各的问题，西方上升通道是教会和军队不假，但军队九死一生也只能到中层，而且必然是文盲；教会则更是智力灭活器，把聪明人都笼络进来成天抄经卷，于连那样的终究也难逃被KO。
东方则成也人口败也人口，由于以家族方式参与博弈，故而人口对保留上升通道意义重大，人口多的家族总是能够出人头地，但后果就是人口上升太快，王朝其实都并非崩溃于腐败，而是人口爆炸后实在养不起了，腐败成了最好的政治借口。
相比之下西方的人口就控制得很好，一旦资源不够，马上就开宗教裁判所，或者给人群划异端，挑动教徒斗教徒，人死一茬危机自动解除。中国古代民间也有这套，为啥中国Y染色体高度同源？古代“同化”了这么多民族都去哪了？其实就是饥荒时先把“非我族类”给咔嚓了。但是后来少民要么改姓要么躲进深山，再加上汉族自己繁衍过快，这招也就没的用了，只好“农民起义”了。
古代但凡大一点的家族都开私塾，而大家族各个地方肯定都有，所以私塾遍地是一点都不为过。
家园 写得不可能这么快 最近一直在纠结先写什么，因为整个系统太过庞杂，不太容易找到重点，更要命的是很多观点需要磨合过，不过有些粗略的想法可以先放出来，如果有人能一起写就妙了，呵呵。
这套理论是有着力点的，其实在中国社会里两股力量的关系很多人没去梳理。那就是民心和吏心。官心我们就不指望了，正职们现在是既得利益者，有空的很少。
整套理论来源于中国传统社会，我们当然知道传统社会领先世界至少1000多年，里面没有点奥妙是不可能的，而随着了解的深入，的确发现很多现代社会根本无法比拟的社会思维，可以说，虽然现代社会发展迅猛，但是西方人在社会层面毕竟当了太久“土包子”，很多地方他们虽然拼命补课了，但还是有很大的差距（当然也有可能是本人见识不够，不过好歹写出来看看）。
中西方在统治思路上，有一个比较明显而致命的差别，东方是一种复杂的层次管理，在各个层面都会撒一些“谎”，而西方是中比较直观的管理模式，各层面几乎都不撒谎，他只在本源层面撒一个大谎。比如基督世界就很典型地以“有神还是无神”作一个分水岭，而现代社会则以丛林法则，利益至上作为终极评判。反正按西方思路，你大体上只要认可了他们的基本准则，接下去一些推论全部顺理成章，整个社会“简单、合理”得一塌糊涂，唯一不足的就是老出“意外”，需要五花八门的补丁和理由来解释。
在本源层面，东方的处理方式非常巧妙，单一和有限本源的系统误差都太大了，由此造的模型其准确度还不如瞎猜。东方不用模型，但是博弈都尽量偏向一种“协同”博弈，这就使得虽然过程很难预料，结果却往往非常类似。而协同博弈的基础，就在于博弈中的关键人是“道德人”居多还是“理性人”居多。可以说丛林法则之下，产出的基本都是理性人，而道德人生产成本可能比较高，但应用成本远低于理性人。所以由此大致可以得出一个结论，只要社会充分博弈，那么道德人系统会自动回归，这个不是瞎想，而是中国古代社会已经上演过多次，比如春秋战国后，五代十国后。
- 复 写得不可能这么快
家园 建议读读 兴盛于危机 金观涛先生的书，基本回答了你的问题
家园 多谢推荐 本文的立意主要是为了喻今，要看古代中国这套体系有多少成分可以嫁接到今天社会中，实际上每套理论都有其自身的生命力，靠关是关不住的。中国要“霸”，必然是“霸文化”而非“霸军力”。中国要输出的价值观，是那种自食其力，共同协作的价值观，它会让人心悦诚服自动效法并向往，而非象美国那样靠军舰和高音喇叭来推广的所谓“普世价值”。
自古中国人都要自己做自己的主，毛公当初其实也是这个愿望，可惜他把中国古代社会连根拔除后，却没有有效的后着保证公民自己去做这个主，这是他失误的地方。任何社会都不能光靠“觉悟”来推行一种理念，而必须有实际的力量制衡才能保证体系的顺利运行。毛公“要文斗不要武斗”固然打破了西方启用“宗教裁判所”的怪圈，但整个社会并未因此走出泥沼，甚至由于道德人的逐渐减少，越来越滑向人品无下限的深渊。
不过作为历史上大家都富过，世上唯一没有千年贵族的地域，中国人能给世界平民带去的信念恐怕会随着互联网的传播而让全世界的TOP1%颤抖的吧。诺亚方舟，呵呵，看看会是什么下场。
- 复 多谢推荐
家园 儒家的社会理想恰恰是 依靠觉悟的，中国古代的春秋决狱这样的法律体系都是根源于宗法制的伦理基础上，古代中国最大的罪是什么，是不孝，是淫乱。
这就是伦理为基础的社会行为准则，并且执行秩序维护的主要是乡村的宗族，所谓家法乡约。家法乡约是和国法并行的。一般农村的老百姓一辈子不见国家的官员是正常的。
毛的主义实际上是以中国人能接受的传统，以一种高道德理想的人格化的党的教义替代了儒家伦理道德，一样的是伦理道德为基础，所谓毛时代干部出事最大的问题是男女作风问题，腐败问题少，都是整个社会以这种伦理教义为基础
在西藏那里，毛更是轻而易举的的替代了达赖成为新的大神。
后来的改开，当政者实事求是不知道意识形态，伦理基础，于是一方面嘴上加强意识形态，一方面放手搞经济，于是整个国家迅速陷入意识形态混乱但是经济发展的情况，这种状态在少数民族地区尤其是西藏就带来困扰，西藏人，回教人认为汉人的那种搞法是男盗女娼，一切为了钱。是他们的文化和教义唾弃的，既然汉人抛弃了毛大神，那么毛大神就是邪门歪道，那么当年他们发自内心的跟随毛抛弃自己的神就是罪人。这个逻辑不能不注意，忽略这个逻辑光用经济利益是效果不明显的，和有信仰的人讲钱是反作用。电影上的共产党人都是不为钱财所动的对吧。因为他们有信仰。
家园 老兄对儒家的理解还是有些片面 觉悟在整个人类历史上，单独起作用的例子几乎没有，即便是共产党时期，没有对叛徒的残酷镇压，局面会怎么样都很难猜测。
儒家体系之所以能够顺畅施行，其一是割据斗争时，什么烂招都使过了，有识之人都明白唯利是图是负和游戏，要搞到大家都没饭吃，所以才一起构筑道德体系；其二则是中国的上下层联系是很紧密的，因为大中型家族太多了，而且冷不丁在哪个偏僻角落里就会诞生新的人丁兴旺的大族，他们对统治者始终保持着压力，分蛋糕的博弈从来没停止过，最后大家都尽可能遵循“文斗”，统一到道德层面。这才形成了古代中国那种道德力量几乎涵盖所有角落的情况。
至于妇女，我前几篇文章已经分析过了，他们是中国的道德基石，故而所有的统治者都是死保婚姻层面的伦理道德的，因为妇女一“堕落”，家庭就会解体，道德系统就得崩盘。而毛公在文革中无论是否有意，都把这个道德基石给拔掉了，妇女一解放，传统道德社会几乎必然解体。不过我想在今天互联网的情况下，不用靠妇女的隐忍，也一样有办法把道德基石重建的吧。我对西西河抱有厚望。
家园 没有你想那么简单 关于妇女的问题，我有一个不恰当的想法，有待认证。中国传统中妇女形成深闺制度是始于五代盛于明清。
据我所知，深闺制度不仅仅在中国有，在印度也有，在伊斯兰地区也有，而从时间分布上说是阿拉伯地区最早逐渐随着伊斯兰的扩张这一制度也不断扩张。
那么从时间上说，我国在唐代中后期接触伊斯兰教，伊斯兰教的对中土的影响莫过于元代，而元代之后的明和之前的宋的社会风气大为改变，明一代烈女表彰盛极一时，唐代那种贵族女子改嫁的记载不多见了。
小脚制度也成为大户人家贤淑女子的标准，
但是伊斯兰教的女子并不搞小脚，这和他们明代社会地位有关，他们在明代更多是军户和商人少有贵族大户。
世界文明中对女子隔绝最厉害的莫过于伊斯兰。这是一个角度吧。
家园 文革并没有把道德基石拔掉 所拔掉的，只是男女不平等。
真正的笑贫不笑娼，是后来的事情了。
家园 家庭伦理是社会伦理的基石。 家园 历史上儒家意识形态能够生存的状况主要两类 1）周边是弱小的非汉化蛮夷；
2）周边是强大的汉化蛮夷
因此一旦超出这样的状况，就要杯具——五胡乱华一次；蒙古人一次；近代西方人一次。
所以阿，若非天下皆尊孔圣，那么中华必遭蛮夷欺凌。
所以您的这些道理不仅要跟中国人讲，更要把白皮猪给忽悠到位。否则就是中华劫难，可是能做到嘛？
家园 中国周边的蛮夷都是能同时接触到所有先进文明的 中国古代的蛮夷都处在各条丝绸之路上，和西方的交流非常多，其实看了赫克托耳的中亚系列，那里的统治模式就是东西方皆有。只是越是强悍的蛮夷反而越是选择汉化，这个问题相信对老兄还是很有意义的。
中国的“同化”能力这么强，其根源就是在于中国文化并非是强制同化的，而是提供给蛮夷自己选择的机会，在全方位对比后，他们才真正认同这种文化，这种发自内心的“皈依”显然要比西方那种强制传教要稳固得多。当然弱的蛮夷是无法支撑儒家体系的，这点也造成中国文化在西域就达到极限，因为中亚那块地广人稀，本就养不起多少人才。
儒家体系是提供全社会参与竞争的统治模式，其人才出产率之高是西方社会无法企及的，这也造成东方社会在对等状况下的全面优势。只是现代社会始终没给中国足够的机会，现在中国的人才优势是发挥出来了，但同质化低级化的趋势也很明显。“由你玩四年”的大学流水线出产了大量伪劣产品，不然中国现在的优势将会更大。
西方人现在还在心理强势状态，当然不太好“同化”，不过但凡接触过中国那种充满阳光的家族生活的，自然就会对中国文化有兴趣，这种发自内心的友好对西方人来说实在是稀罕的东西，等到他们真的搞明白了，自然会自己去选择的。凡事攻城为下，攻心为上。