主题：【原创】中国科技创造问题 -- 晨枫
家园 至少我所知道的高校里面不一定 高校里面不少搞技术的要不纯行政岗位的人员拿的多。当然，如果你说纯行政岗位有黑色，灰色收入。这就没办法了。毕竟明面上的，还是技术岗位的拿的多。
家园 自从批了“外行领导内行”，这就不可能了 在“外行领导内行”的年代，技术人员拿得比管理人员多是可能的。因为作为“外行”的管理人员，自己不做技术，必须用各种方法调动技术人员积极性，那么让技术人员拿得比自己多就成了一种工作方法，尤其是工资总量一定的时候。
现在的局面是“内行领导内行”，管理人员是从技术岗位走出来的，只是直接管理技术人员的是这样。那么他就没有特别大的调动其他技术人员积极性的需求，他更容易想到的是利用行政权力给自己这块多分点利益了。
家园 在现在的经济条件下很难。 家园 以前就是这样的 我父亲当年是一个公社农技站长，也是全省八个重点农技站之一，当年他最自豪的一件事就是，他的工资比当时的县长还高
家园 除开一些东西方皆有的问题外 比如腐败贪污造假什么的，台湾现在还爆出来全台湾高校都卷入的贪污窝案（这事估计小马哥很挠头）。大陆还有自己特殊的问题，所谓的中国特色。我估摸着，也只好归入不成熟的体制原因了，或者文化原因？
问题就是，中国的科技界跟产业界，结合得非常差。甚至老死不相往来。
一个方面，科技界的一些成果无法转化。科学家老觉得自己的东西老值钱了，问题是工业界的人都知道实验室成果跟产品那还差得太远，要投入的人力物力财力都还大得很。老美在这一点上的解决办法似乎多是谈不拢就别谈了，科学家直接自己开干，至少把产品做出来，然后自然有人来收购。中国的科学家能自己开公司抢市场的，少之又少。
另一方面，工业界大量的问题都不需要高深的基础理论，只需要适当的理论指导结合工程实际。可是中国的科学家一是对这方面不感兴趣（评教授可不看你的工程成果，横向经费和纵向经费比，完全就是小妾地位），二是实在缺乏工程经验，做出来的东西一般都只管能达到性能指标就行，实际用起来用户体验或者良品率或者故障率都极差。外面的公司对于高校院所做出来的东西现在一般都抱怀疑态度。
据说科技是第一生产力（据总设计师说），不过这个生产力和其它生产要素一样，在中国还远没达到优化配置的程度。
家园 说到底，有两个问题 第一是科技发展程度和生产力发展程度脱节的问题，在遍地的中小企业为简单技术问题而挣扎的时候，追求炸药奖的高科技是谈不上生产力的。第二是中国科学家（包括很多工程师）的动手能力个人不抱信心。动手是一种文化，看看多少中国科学家、工程师自己动手装修、修汽车，就知道他们的动手能力有多强了。老一代很有一些动手能力超强的，但现在要是还有，多半不是因为喜欢动手，而是想省钱。要是不差那两个钱，多半还是请人做，省事，懒得动那个手。这样的科技文化之下，“科学家直接自己开干”是一个梦想。
家园 花！ 我觉得工业界大量的问题在现在的体制下本来就不需要教授之类的来解决，而是要在企业内养一些技术人员，未必有文凭，但是是大拿。要尊重这种突生土长的大拿。
另外从小试到中试到真正的产品，本来就需要花大钱，非但如此，那些做小试的未必能做中试，这也很正常。术业有专攻。就拿用户体验来说，没钱拿什么搞用户体验，自然只能由想要的企业投资来扩大试用规模，所以对院校成果抱怀疑态度没道理，本来就不可能是成熟产品。
在过去的体制下，企业的职责由国家负责，企业大都只负责接收成熟产品，所以造成一种观念，以此指责院校或科研机构只出样品，殊不知要出成熟产品就必须有人协调一切，要有大量资源投入，有些资源不是具体科研人员甚至院校或科研机构所能有的，可应该负责协调并提供这些资源的人却站在一旁横加指责，这才是中国研究与生产脱节现象的主要原因。
以上胡说勿怪。
家园 中国近30年的飞速发展，本身就说明问题 这些论调和最近南科大的朱说中国教育没有出人才是一个德行。完全忽视这30年推动中国各方面进步的中国人。