主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王
家园 陪审团的功能是人民掌握司法权和制止腐败的有力武器。 我赞同这句话，陪审团制度实际上是审判公开原则的延伸，虽然我不了解在施行陪审团制度的国家这个功能实现的程度怎么样，比如你参加的那几个案子，能不能展开说说？
我回复你的帖子只是想说，我们中国没有陪审团，只有陪审员，仅此而已。
至于
难道占人口90%的大众就要被排除在司法权以外吗?难道160年后的中国人民比当年普鲁士人民的觉悟还要低吗？我实在不明白你是怎么考虑的，为什么会有这样的疑问。可能你对中国的国体和政体不是很了解，司法权是国家权力的一部分，是人民赋予的，行使司法权是代表人民行使，到了你这儿司法权怎么就把人民排除在外了呢？至于觉悟问题，我更不明白你要表达什么了。关于人大常委会的决定，我实在没看出哪里荒唐来，具有专科以上学历的人就脱离了人民变成了精英？你这是变相剥夺人民受教育的权利啊，这个可是我国宪法规定的人民的基本权利之一啊。
还有你的另一个话题就是票决制，我在这里一并回复了，还是那句话，不明白你想表达什么。
这种代议制选举就是出卖自己的卖身契而已你主张票选，又否定代议制，搞得我有点晕。
家园 关键在于司法不独立 无论是大陆法系还是英美法系。司法独立不独立，才是关键。
中国问题是司法不独立，不独立，就无所谓大陆法系还是英美法系，都会按照行政长官（或者长官群体）的意志来判。
现在的司法乱象，腐败，类似案例的结果大幅出入，与司法不独立的关系很大。
家园 政治民主经济民主和社会民主是民主的三个组成部分 政治民主在发达资本主义国家是代议制选举，是选一个人，被认为是假民主；而国家资本主义国家连这个遮羞布都懒得使用。
经济民主至今基本没有实施，尽管有些个别的雏形；
社会民主就是司法独立，法官普选和陪审员制度，基本上美英体系只做到一半（没有做到法官普选）。
经济是基础，只有经济民主实施了，才能进而推广到政治民主和社会民主。
而经济民主的特征就应该是一人一股的公决股份制。
家园 陪审团的结果其实就是更加倾向于轻判 比如讲一个杀人案，被害的人已经不在了，而罪犯就活生生在你眼前，人都是有恻隐之心的，如果知道自己这票投下去，就能决定这个人的生死，很多人就怎么也下不了决心去给这个人判死刑，除非是真的罪大恶极人神共愤的情况。所以陪审团的结果一般就是倾向于轻判。
家园 关键是律师要给力。 检察官的嘴里“十恶不赦”，律师的嘴里“情有可原”。
金钱的力量得到充分展现，公平竞争，富者为王。本来就是美国的精神境界。
家园 其他国家的陪审团如何我不熟悉，英美法系的陪审团，并无判决 刑罚和刑期的权力。其职能是认定事实，认定是否有罪。至于这个案件中，该如何处刑，是法官的权力。
家园 您真以为陪审团负责判3年还是死缓？ 我的理解，陪审团是根据双方陈述来推定有罪没罪。
法官是根据刑法律条（大陆法系）或者案例（英美法系）来判刑罚期限或者类别。这个您别搞混了，闹笑话了。
陪审团是非专业的，法官是专业的，各司其职。
家园 那倒不是，但是一个案子，被告会被控N多个罪名 那么这些罪名中的每一项是否成立，就是陪审团决定的吧。
这些最后通过的罪名和被驳回的罪名，就能决定这个人的刑期啊。
--
回帖之后才发现原来端履门已经回答过了：
家园 那既然是这样，怎么个“倾向于”轻判？ 家园 例如要加薪的案子，如果陪审团有一个人同意激情杀人 那么要加薪的谋杀罪名就不成立。而如果要判他死刑，必须是最高级别的谋杀罪名才行。谋杀罪名不成立，就不可能死刑。
家园 是的，但是这是有环境因素的 比如在美国，是有可能有这种情况。但是那是因为大家认识到同样是杀人案，可以按照情节轻重分成不同的级别。在中国，有么？顶多是“考虑到.....，所以判.....”这是我感觉中国的法律不如美国法律制度完善的地方。同样，如果一个地方的法院判了一个案例，别的地方的律师就可以引用这个案例来做抗辩。这是英美法系相对大陆法系的优势。您看看中国有多少类似案情，异地判罚大相径庭的例子？有地方说理么？
家园 美国的情节轻重就在不同的陪审团成员之间啊 同一个案子，换几个人当陪审团成员，就能得出不同的结局出来。中国判案有美国这么随便吗？
至于你说的别的律师引用，那就更增加了人为因素。同一个案子，换个律师，就能得出不同的结局出来。中国判案有美国这么随便吗？
至于异地判刑，美国不同的地方法律都不一样，你难道没有看过律师申辩的其中一个手法就是换到不同的州去审这个案子吗？中国判案有美国这么随便吗？
真不知道你的那些结论，是怎么得出来的。都没有仔细想过，一点儿经不起事实推敲。
家园 都懒得跟你吵 “同一个案子，换几个人当陪审团成员，就能得出不同的结局出来。中国判案有美国这么随便吗？”
同一个案子，换个地方法院，就能得出不同的结局出来。美国判案有中国这么随便吗？中国这种事还少么？
“至于你说的别的律师引用，那就更增加了人为因素。同一个案子，换个律师，就能得出不同的结局出来。中国判案有美国这么随便吗？”
拜托看看清楚，我说的不是换个律师，而是别的类似案情可以引用此判例，用这个方式来约束法庭不像中国这样在法律条款上下乱发挥。你这是看帖不仔细，该打屁股。
“至于异地判刑，美国不同的地方法律都不一样，你难道没有看过律师申辩的其中一个手法就是换到不同的州去审这个案子吗？中国判案有美国这么随便吗？”
照您这个逻辑，既然中华大地使用的是同样的法律，那中国法官应该判罚结果基本一致，无论在什么地方，对吧？但是中国异地判案结果，大相径庭的事少了？这个咋解释呢？中国这么统一的法律为啥还比不上“不同的地方法律不一样”的美国？
“真不知道你的那些结论，是怎么得出来的。都没有仔细想过，一点儿经不起事实推敲。”
我就话论话，您说话过脑子了么？