主题：【原创】哀莫大于心死，看薄熙来被免职有感 -- puma2011
家园 与我心有戚戚焉。 与我心有戚戚焉。
08年开始我也成长为一个自带干粮的五毛。 现在彻底心如死灰了。
唉！
家园 拥护党中央，防止文革悲剧再次发生 温家宝说，这些年我多次谈到政治体制改革，应该说已经比较全面和具体了。如果问我为什么关注这件事情，我出于责任感。粉碎“四人帮”以后，我们党虽然作出了若干历史问题的决议，实行了改革开放。但是“文革”的错误和封建的影响，并没有完全清除。随着经济的发展，又产生了分配不公、诚信缺失、贪污腐败等问题。我深知解决这些问题，不仅要进行经济体制改革，而且要进行政治体制改革，特别是党和国家领导制度的改革。温家宝说，现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革就“不可能进行到底”，取得的成果可能得而复失，社会新问题也不能从根本上得到解决。“‘文化大革命’这样的历史悲剧，还有可能重新发生。”温家宝强调，每个有责任的党员和领导干部，都应该有紧迫感。“人民不仅看我说什么，更看我能够实现什么样的目标。为了中国的改革开放事业，只要还有一口气，我就奋斗一天。”温家宝说，中国现代化建设事业虽然取得巨大成就，但也“走过弯路，有过教训”。他借党的十一届三中全会作出“关于正确处理若干历史问题的决议”这一例子，明确表示：“一切符合人民利益的实践，都要认真吸取历史的经验教训，并且经受住历史和实践的考验。”他最后说，全国人民都懂得这个道理，对未来抱有信心。“中国的民主制度，会依照中国国情循序渐进地发展，这是任何力量阻挡不了的”。http://news.sina.com.cn/c/2012-03-15/163424121073.shtml
鉴于现在的许多年青党员从来就没有经历过文革，许多群众也没有经历过文革，建议中国共产党为了防止文革悲剧的发生，组织全党甚至全国人民来一个重新学习中国共产党十一届六中全会的《关于历史问题的若干决议》的热潮，这样大家就对文革有清楚的认识。否则的话大量的年青党员对于“什么是文革”这样的历史知识都是不清楚的，则确实文革悲剧是有可能再次发生的。
关于建国以来党的若干历史问题的决议（一九八一年六月二十七日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议一致通过）http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64563/65374/4526448.html
首先，文革发生的条件，并不是分配不公，诚信缺失，贪污腐败，因为这三样在文革前的1964年到1965年，老实讲，是没有的。因此这三样不是文革悲剧发生的条件。
“文化大革命”的十年文革发生的先决条件，当然是存在一个领导人，提出错误的理论，而这个领导人，并不属于敌我矛盾，只是犯了严重的晚年错误，因此属于人民内部矛盾。因此，避免文革发生的办法，就是防止一个能够提出错误理论的领导人上台。
（１９）一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题，只有实行文化大革命，公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面，才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。这些论点主要地出现在作为“文化大革命”纲领性文件的《五·一六通知》和党的九大的政治报告中，并曾被概括成为所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”，从而使“无产阶级专政下继续革命”一语有了特定的含义。毛泽东同志发动“文化大革命”的这些左倾错误论点，明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道，必须把它们同毛泽东思想完全区别开来。至于毛泽东同志所重用过的林彪、江青等人，他们组成两个阴谋夺取最高权力的反革命集团，利用毛泽东同志的错误，背着他进行了大量祸国殃民的罪恶活动，这完全是另外一种性质的问题。他们的反革命行罪已被充分揭露，所以本决议不多加论列。因此，防止文革悲剧的再次发生，就是不要认为有一大批资产阶级代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里和文化领域的各界里，不应当认为相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。
也就是说，我们要相信，绝大多数党的干部，不是资产阶级代表人物，也不可能是反革命修正主义分子，更不可能是走资本主义道路的当权派，他们都是久经考验的，坚持走社会主义道路的中国共产党的优秀分子。我们必须相信，绝大多数单位的领导权仍然掌握在马克思主义者手里，掌握在人民群众手里，这样的正确判断，能够有效地避免未来的领导人产生错误的判断。只要没有错误的判断，文革的悲剧也就不会发生。
（２０）“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。一、“文化大革命”被说成是同修正主义路线或资本主义道路的斗争，这个说法根本没有事实根据，并且在一系列重大理论和政策问题上混淆了是非。二、上述的是非混淆必然导致敌我的混淆。“文化大革命”所打倒的“走资派”，是党和国家各级组织中的领导干部，即社会主义事业的骨干力量。党内根本不存在所谓以刘少奇、邓小平为首的“资产阶级司令部”。三、“文化大革命”名义上是直接依靠群众，实际上既脱离了党的组织，又脱离了广大群众。应当清楚这些毛泽东的认为完全是错误的，是左倾错误论点，明显地脱离了马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想轨道。因此未来我国的领导人应当接受教训，不应当背离马克思列宁主义的普遍原理和中国革命的具体实践。尤其是不应当搞一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，不应当公开地，全面地，自下而上地发动广大群众不搞生产，而去揭发上述黑暗面。
文革发生在中国，完全是一种偶然事件，因此是完全可以有效防止的，至少前苏联，前东欧，都没有文革悲剧，说明了只有领导人过于另类，才有可能产生这种悲剧。因此，只要领导人思考正确，就已经可以避免文革的发生了，甚至不搞政治体制改革，文革也发生不了。例如前苏联东欧，领导人的思维都很正常，则根本没有文革这回事。
---------------------------------------------
关于文革的起因有多种论述，概括起来大概有三种：
（1）权力斗争说
（2）路线斗争说
（3）阶级斗争说（包括反“和平演变”说）
到底是哪一种原因呢？我不知道。虽然不知道，但仍然可以考虑判定方法问题，就是怎么判断文革的原因到底是以上三种中的哪一种？
下面从一个司机的角度谈谈判定方法问题。
假定一群人坐在一辆车上，这时车上就可能发生三个级别的斗争：
（1）争夺方向盘的斗争，谁来开车？你开还是我开？这就是权力斗争；
（2）决定行车路线的斗争，我说经过A地再到C地，你偏要经过B地到达C地，听你的还是听我的？这就是路线斗争；
（3）决定目的地的斗争，我说咱们到甲地，你说到乙地，车到底要开到哪里？这就是阶级斗争。
要判断车上到底发生了哪个级别的斗争，关键不在斗争的过程，而在斗争的结果。要看斗争结束后车辆的行驶情况来决定。
如果车的行驶路线和目的地都没有改变，只是换了驾驶员，那发生的一定是“争夺方向盘”的斗争；如果车的目的地没有改变，而只是改变了行车的路线，那发生的一定是“决定行车路线”的斗争；如果车的目的地改变了，原来要去的地方不去了，那发生的一定是“决定目的地”的斗争。
历史总是这样，因为主观和客观的原因我们无法真正目睹当时的一切，尽管如此我们仍然可以通过前后两个过程的对比来做出关于前一过程的大概判断。
---------------------------------------------
第一次 “文革” 的结果，我们已经看到了。
第二次 “还没有发生的” “文革” 的结果，我们已经看不到了。
......
抱歉：48小时内 净得草 过多，暂时不能发帖
家园 我的理解是这样，温也有他的道理 文革最大问题不在起源是哪里，目标是什么。其最大问题是缺乏法制。鼓动老百姓搞民主是对的，但是搞批斗搞械斗就不对了。广西那些事情，大兴那些事足以证明没有法制对人身的保护前提下，妄谈民主是一个灾难。
“蔑视法制”就是文革余孽！
不厚在重庆搞的东西实际上也突破了法制的约束，起码是行走在法制的边缘。
当然，宝宝和古月要把他拿掉并不是因为他“蔑视法制”，这只是他们的“理论支持”，是摆在明面上的理由。
“唱红”才是真正可怕的事情，通过唱红把老百姓组织和团结起来，呼应对当前社会的不满者，就会形成一股强大的势力，强迫当局向左转。这招让上位者感到巨大威胁，使之团结起来，共同对付不厚。从这点上来说，“唱红”是通过团结底层百姓，目标直指当权者，这和老毛搞文革手法是一致的，所以说其是文革余孽也不足为怪。
家园 问题是，没有老百姓的真民主，约法又从何而来？ 难道要被统治阶级尊重“王法”吗？
家园 斗争应该是围绕争取权利和法制来进行的 不能诉之于暴力。文革最大的失败就是采用大量的群众暴力，大量的人身殴打，刘少奇怎么死的，彭德怀怎么死的，大兴can'an你知道么，广西can'an你知道么。
家园 改开以来的惨案呢？ 大批的抗城管的惨案呢？
大批的抗拆迁的惨案呢？
大量的黑社会武斗呢？
未经程序政变搞了长老，未经程序撤了某人
……
到底谁在“蔑视法制”？谁在搞文革？
现在最大的问题，是逼得群众只能大量采用暴力！在比烂的世界里，退而求其次，两权相害取其轻，所以，文革还是可以接受的，至少比武斗好点。
另外，你关于文革是动乱的结论一定是有问题的，你见过历史上哪个被称为动乱的时期：其教育和卫生水平还在高速增长的？
教育和卫生水平发展情况，是最能反映社会是否大动荡的标志，如果真如某些结论所说是动乱，那么那十年应该是人均寿命大幅度减少、教育水平大倒退，可是现实呢？请自己去看联合国公布的人类发展数据。
基于数据显示，我只能这么说：文革对顶层可能确实是动乱，但对最广大的底层人民，那是盛世！！！
家园 抗城管，抗拆迁的悲剧恰恰是“恶法”导致 城管本来就不应该“存在”，或者妥协一点，本来就不应该具备执法权。
拆迁，恰恰是我国独有的一部法律“拆迁管理条例”漠视了公民的财产权。
我们要尽可能完善和维护法律，而不是要去践踏它！
维护法律不光是政府事情，百姓也照样是采取行动维护和更新法律。
如果把所有问题都看成阶级斗争，本身是没有错误的，无非就是被压迫阶级反抗统治阶级，统治阶级剥削被压迫阶级吧了。但是，我们也要看到阶级斗争是不断地进步的，如果大家都停留在动刀动枪的层次上，这个社会永远动乱不止。如果大家通过相互妥协，建立和维护法律制度，就可以避免大革命时期带来流血和牺牲。
家园 纯属诡辩！！！ 1、你所加在文革之上的东西，在改开年代全部能找到，甚至有过之而无不及。
2、如果改开的不合理现象你认为可以改进完善，那为何文革的东西就不能改进完善？
3、上面还说的是逻辑，下面我跟你说你可能不会认可的事实：请查查文革期间关于卫生和教育的发展情况，这个数据，中外的各种机构的统计数据都是相对一致的：那就是飞速发展中。
那么，你再翻翻历史，古今中外，有哪个被称为“动乱”或者“动荡”的时期，这两项指标是处在发展状态，而不是直接触底的？
距今为止，我都找不到这样的案例，除了反常的文革。连处于顶峰状态的美国，一个小小的经济危机，都能把美国这两项指标打成负增长状态，为何“动乱”十年的中国，反而是芝麻开花节节高呢？
从这些数据其实可以看出（我上面一贴已经说了的结论）：文革对上层可能确实是动乱，但对于最广大的底层来说，却是难得的盛世！！！
所以，对于文革的评价，实际上是屁股在哪的问题。
- 复 纯属诡辩！！！
家园 文革为什么在权贵和识字分子那里俨然成了历史最坏的时段？因 为的确历史上没有什么时段能有肉食者阶层居然被这样折腾得
几千年都是他们折腾P民
所以这样的时段简直是大逆不道
绝对不能重演
所以必须彻底抹黑
作为一个草根左派 我从来都认为改开当局不敢讨论文革不是什么维护谁 而是怕文革的真面目
一个简单的彻底否定 并且动纠依次为棒子来打人 这不是正确的办法
文革肯定有极端行为 这个肯定要否定
但文革的目的 到底是什么 文革对中国乃至世界的 作用在那里
这些 改开当局 怕什么了 深入讨论阿
错了 就改 如果原来 还真有 能够切合 社会主义人民民主的东西 为什么不能重新搞了？
家园 呵呵，知识越多越反动的文化大革命 如果再来一次的话，各位左派或者毛派们打算不打算继续用电脑呢。
如果继续用，那不是对反动技术权威的总代表intel和微软低头么。无论是知识越多越反动，还是路线错了知识越多越反动，这俩资产阶级的国际垄断大企业都逃不掉的。
而且现代社会分工更加复杂，技术更加先进，左派们打算怎么忽悠‘白专’工程师和科学家们卖命呢。当年还有个反对帝国主义建设新中国的激励，现在呢？或者，你们就是打算退回到农业社会，反正三个抱一个倒就好。
家园 因为这就是革命 不大规模的使用暴力，不附带大量不必要的错误的声明和财产损失的革命，恕我见识短浅，没见过也没听说过。
统治阶级的必修课就是掌握好平衡，给利益调整留出空间，不要把P民逼到绝路上。一旦被统治阶级只有革命一途，玉石俱焚是不可避免的。而此时，无论焚多少玉，也不能否定革命的必要性和正当性了。
=============以上是泛泛而论，不特指文革============
一个问题，为啥主席hold不住了，非要发动一场“革命”？（这不是在反问，是我真心不明白）我想，他既然发动了“革命”，就准备好了面对大量玉石俱焚的案例。革命一辈子了，不可能存任何天真吧？
=============回答问题的分割线=================
大兴那些事情，我早就知道。这样的案例我知道得多了。比如，我认识的某个人，因为裁剪主席像以适应家里的相框尺寸，被枪毙了……我承认，一些时间以前，我曾经震惊于这些案例，感于我家族的遭遇，被感情所左右，极度的厌恶文革，憎恨红色恐怖。但是现在，我觉得仅仅思考到这里，是远远不够的……