主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明

这个倒是能用儒家经典里的说法来断定，那就是：听其言，观其行。可惜中国历史上大部分官僚识字分子都是口诵儒家却干些不仁不义之事的。

借这个我最后再澄清一下，之后就不参与儒家这个主题的讨论了。

1.我写儒家真不知羞耻这个贴针对的是认为存在的儒家就是中国古代史，就是中国传统文化的全部和所有精华的观点；尤其是唐玄奘那个认为文革破坏了儒家于是破坏了中国传统文化道德的双重错误的观点。也就是说，我强烈反对台湾人这种认贼作父卖祖求荣还沾沾自喜于自己会背两句论语孟子就说自己继承了中华文明的传统文化，要说继承，拿着儒家经典搞苟且之事的虚伪嘴脸，也算继承传统文化的糟粕了吧。

2.我不反对儒家经典里的一些美好理想，也认为儒家思想在农业时代有其作用和价值。但坚决不认可儒家还能作为现在工业文明下的中国人的社会组织指导和价值行为标准，如果现在的儒家仍然坚持，我只能说刻舟求剑。这个问题上我不再辩论了，我相信事实会证明的。如果新儒家们自信，那就到时候让事实打我的脸吧。

3.儒家经典里好的东西未必没有同建国后的社会主义道德作以衔接和继承。民本思想的为人民服务，水能载舟亦能覆舟的人民是历史前进的真正力量，王侯将相宁有种乎的造反有理革命无罪，修身齐家治国平天下的奉献青春建设祖国，老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼的尊老爱幼对人民同志如春风般温暖，学而时习之不亦悦乎的好好学习天天向上，至于家国民族和天下大同的理想，社会主义道德里有比儒家更系统更逻辑化的阐述。儒家如果讲究海纳百川兼容并包，何苦又耿耿于怀于打破一个封建礼教和束缚的儒家，创立一个包含儒家思想精华的新中国社会主义道德观呢？

4.土耳其回归伊斯兰，俄罗斯回归中世纪东正教，就让我们对他们国家民族的未来拭目以待吧。萨缪尔亨廷顿在文明的冲突里信誓旦旦的说回归传统的各文明之间会有不可避免的冲突，给伊斯兰文明的武器却是女人的肚皮和宗教的信仰，这如何与工业化的文明正面冲突？不过人有狼牙棒我有天灵盖而已。他也说了伊斯兰文明试图在其教义下包容工业化和现代工业文明，估计他自己都觉得这是个忽悠。凯末尔一代纷纷陨落，土耳其的宗教政府已经掌权，剩下的被绞死的被绞死，被菊爆的被菊爆，全面伊斯兰化后现代工业文明遥遥无期，这种传统地坚持，对于其民族和人民毫无益处可言。

现在中国的政治和哲学的教育还以社会主义和共产主义哲学为主，但信仰的又有多少呢？鲁迅也是读儒家经典启蒙的，可强烈反儒；朱德貌似考去过前清的秀才，最后却成了无产阶级革命家。这都算了解思想而未信仰吧？儒家讲究仁义礼智信，讲究箪食瓢饮为求真理甘于清贫，讲究爱民如子，可学儒家启蒙的中国封建官僚们，有多少做到了？还是单纯以儒家为敲门砖？如果你说他们根本没信仰真正的儒家（我就把愚忠愚孝、束缚妇女、不思家国只求荣华富贵不算真正的儒家），那中国的封建官僚阶级的主流根本就不以儒家学说为自己的立足之本，而不识字的农民等就更不会理解儒家经典里的精妙之处了。他们理解的儒家就是二十四孝和贞节牌坊了。所以经典里的儒家更不会在农民阶级中发酵出什么创新思想来。官僚识字分子的主流不信，农民又搞不懂，那么儒家经典里的真儒家思想上再伟大，对中国古代史的先进指导意义又在哪里？我批判现实历史中的封建官僚识字分子推崇的、宣传给农民用以愚民的、被封建官僚识字分子阶层异化成敲门砖和束缚绳的儒家，批错了么？你说我树个靶子自己打，可我批的是历史上客观存在的儒家；倒是你儒家经典里的儒家，历史上从未真正存在于社会实践中。

另外，肯尼迪不是天主教的么？还有，基督教义没研究过，但作为传播已广的宗教，至少会有点冠冕堂皇的爱和平等一类的玩意吧？但历届美国总统的所作所为，不但对异教徒的，就是对同样信仰基督的南美国家，可履行过一点基督教关于教众信徒互为兄弟团结友爱的教义的？基督教历史上手捧圣经口诵上帝却鸡鸣狗盗的事还少么？

比如说上法庭都得把手放在圣经上宣誓说实话，洋人的实证主义、实用主义、搏弈论、结构主义、建构主义、整体观、伦理观、等等等等、再高明再许多也代替不了嫉妒教

你说的那些主义只是你认为高明，洋人听说过的都没几个

无非是洋人忽悠半天，发现不管用，只好找更好的智慧了。