主题：【原创】花剌子模帝国简史 -- 赫克托尔
- -- 系统封号 --。偏要看
家园 真没看出来，原来西辽有如此强悍 按说西辽还不如辽国富庶呢，居然到了中亚就有如此强悍，几场战争下来杀的绿教徒哭爹喊娘。
看来如果帖木儿敢来挑战明朝，定然是必败哈哈哈哈哈
家园 强悍和富庶没啥关系呀，蒙古高原从来是穷山恶水 出.....(为了民族团结，以下文字和谐了)
1202-1204年，西辽已经只剩不到20年阳寿的时候（真正的西辽不到十年了，之后是篡位的屈出律），还帮着花剌子模的穆罕默德痛打了古尔的穆罕默德。
西辽最大的问题是主体民族契丹人少得可怜，只有十万户左右，战无不胜的时候还好办，一吃败战就很难恢复
说起来西辽契丹人的规矩也比较有意思，契丹军队通常不进城，只派人去城里收税，这些少监们的风险可不小，经常被受不了压榨的城里人干掉
后来西辽快不行的时候，巴拉沙衮的穆斯林就关闭城门，不许远征归来的契丹军队进城，结果被远征军抢了。他们一定会后悔反抗这批“残暴”的占领军的，因为紧接着来的屈出律更狠，禁止伊斯兰教，再来的蒙古人就...反正后来的史家经常的描述是“我们很羡慕死者.....”
家园 即使在亡国前夕，西辽依然有强悍的战斗力，非绿教徒们能比 契丹人属于东胡系，并非纯粹的游牧民，兼有农耕民族的特点，在统治方式上，实行南北两院制度，北院管游牧民，南院管汉人，《天龙八部》中的萧峰做过南院大王，职责正是管汉人。
像前燕、大辽、高句丽、金、后金这样的半游牧半耕种的民族和国家，综合战斗力是最强的，对汉地的威胁和长期影响，超过纯游牧的突厥、匈奴和蒙古。理论上说，中亚和伊朗的许多政权也属于半游牧，不过他们在内部整合上有着重大缺陷，简单的说是体制问题，过于依赖君王个人的能力。马立克沙多牛啊，他一死帝国就瓦解了。在选人、用人、皇位继承、皇族安置方面，都不如中国式集权和科举国家，衰落是必然的。
通过研读这些中亚和伊朗国家，我意识到，科举、集权、统一是多么好。总有人拿欧洲的诸国混战而促进科技发展说事，若论诸国混战，伊斯兰世界也不差，我却实在看不出好来。完全可以想象，诸侯混战给百姓带来的痛苦和灾难，纸面上的英雄故事，下面是无数无名平民和军人的流血，看得我不寒而栗。
在另一方面，我坚信中国的体制是最好的，未来属于我们中国。
通宝推：西安笨老虎,二十年后,五角星帽子,飞过星空的流星,wxmang的书童甲,梓童,达雅,二至,empire2007,故乡明月,平淡是真,punishment,删ID走人,真理,河江河,李根,家园 给作者鲜宝！ 送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
“西辽依然有强悍的战斗力，”是如何表现的？
在另一方面，我坚信中国的体制是最好的，未来属于我们中国。花这句！家园 汉族的半游牧半耕种的地区战斗力也强 所谓“关西出将”，正是指甘、陇这些农耕和游牧杂居，又被汉族政权所控制的地区，这里的兵战斗力确实是刚刚的，南北朝时期宇文政权的胡兵汉农政策为隋唐的大一统打下了武力基础，北宋这些地区被异族占领后就汉族政权就一直无法翻身。
家园 在内地能站稳脚跟的民族都是从东北来的 鲜卑、女真、蒙古（成吉思汗所在的那部分蒙古其实算是在东北）、满洲，都是从东北来的。而匈奴、突厥，这种比较靠西的民族，基本都是被中原王朝打跑的。
可能原因就是东北气候比较湿润，有一定农耕存在，所以这些民族进入内地后对于内地的农耕生产方式更能接受，相应也能接受对应的政治和文化体系。
家园 喷了，诸国混战促进科技发展？这种浑人理论是谁发明的 战争是能促进技术发展，可是一个前提，不是发生在自己国土上。自己国土上都打得狼烟处处了，还有闲心去发展科技？
以德国为例：
德国三十年战争，参战方的科技先进的几家，瑞典、法国、英国等等那家不是核心地区未遭战火的。反观德意志诸国，那个不是满目疮痍，科技发展在那儿呢？
后来普鲁士发展起来了，但是普鲁士的多数发展是在阿尔布莱希特大公治下完成的。阿尔布莱希特大公治下普鲁士是比较和平的。腓特烈一世把普鲁士变成一个军事强国，但是那是因为普军训练精良，并非科技先进。腓特烈二世打得险些亡国，但是普鲁士的科技发展是依然是在腓特烈二世治下的和平时期完成的。
但是这个时候普鲁士的工业水平依然是非常落后的，这就是为什么普鲁士一定要统一巴伐利亚和莱茵兰这些西德地区，这些地区自三十年战争后比较和平，工业水平比普鲁士高得多。普鲁士在这个时期很大程度上依然是一个农业国。他的军械水平也不比法国高多少。法军的夏斯波击针枪某种意义上还比普鲁士的德雷塞强点。但是普鲁士有一个好处，他的战士素质非常高，远超拿破仑三世的法国。加上老毛奇这样的名将，所以普鲁士可以统一德意志。但是这并不意味着普鲁士的科技发展到了什么程度。德国真正的工业大发展，是统一后接受了西部莱茵兰的工业区和阿尔萨斯-洛林开始的。而这些正是和平打下的基。
所以我看不出来什么诸国混战能促进科技发展，后来一战二战那就是两回事了。这属于生搬硬套。
家园 持有此种观点的学者相当多 他们的证据主要就是欧洲的列国纷争在近代促进了军事技术和财政手段的发展——说得难听些，就是杀人和搂钱的手段——成为欧洲征服世界的主要手段。其实在工业革命之前，欧洲在生产水平上，并不明显领先于中国这样的传统大帝国。
不过这种纷争也是有范围限定的，如果是德国那样的数百诸侯林立，那也不成，因为没有发展军事技术和财政能力的经济规模；要是规模比较大的民族国家之间的竞争才行。
比如J.S.MILL，就很明白地认为中国近代落后于西方是因为缺乏竞争。其实从事实层面上，这不能算错，中国被欧洲（和欧洲的好学生日本）痛打之后，也学会了杀人和搂钱的办法。
家园 葛剑雄这个混球就提出过“乱世的魅力” 兄台有兴趣可以去批驳一下他。
不过，战争有时候的确可以促进科技的发展。一战和二战到底是怎么一回事，还请仔细分析一下，而不是一笔轻轻带过。