- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：精英从来就没有compromise -- wlwl12
家园 精英从来就没有compromise 本来是一个回帖，有人建议单独开贴，就单独贴一下。
（修改自给别人的回复）
有人说精英"needs to compromise", 而实际是他们从来就没有compromise. 当年四一二开始的屠杀这些精英杀死几万共产党人, 并且以"宁可错杀一千, 不可放走一个"的方式杀了几百万平民; <温故1942>里大饥荒, 他们不开仓放粮, 绝大部分穷人宁愿吃自己的孩子也不敢/不愿反抗, 剩下反抗的都被精英们开枪打死. 精英们从来没有compromise过.
现在他们依然不compromise, 吴敬链最近大肆炮轰共同富裕, 任志强说屁民敢造反我们有解放军, 贺卫方说屁民应该服从精英法律只应由精英制订新中国最坏的事情就是让平等的思想深入屁民之心. 他们最愿意看到的是现在的屁民就像<温故1942>里那些宁愿吃自己的孩子也不敢/不愿反抗的人那样. 他们最痛恨的是毛泽东和他的文化大革命把平等的思想深深铭刻进了每一个屁民的心里.
毛说的"一个不杀大部不抓", 毛说的"要文斗不要武斗", 而第一个跳出来要武斗的不就是精英吗? 毛的方法就是"文斗", 只有"文斗"才能跳出循环. 建国后他的各种运动都是文斗, 但精英都要把它变成武斗.
历史上精英对屁民的压迫是常态是合法的, 屁民的反抗总是"不宽容"; "损着别人的牙眼"是常态是合法的, 你要报复就是"不宽容". 试问, "文斗"怎么就不宽容了?
古往今来, 中国外国, 精英靠什么吸屁民的血呢? 靠对知识的垄断和基于此的忽悠! 不听精英的忽悠就被精英们扣上"反智"的帽子! 看看当年的各种课本小册子, 到处都是对屁民的科学普及, 这叫"反智"? 相反, 精英们为了保住自己抢夺毛思想的解释权, 搞早请示晚汇报忠字舞, 这才是愚民. 仔细看看历史, 中央文革讲的全是道理, 官僚们搞的都是形式主义的愚民和对屁民的压迫.
通宝推：小白兔albert,发了胖的罗密欧,watomi,迷途笨狼,老虎五,博扬,zuxia,鸥盟,真不知道,火隹,赵行德,清风咋地,金台夕照,云中飞,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个应该花 家园 体制派的脸又被抽了？ 家园 精英最懂得妥协 妥协那是人生第一课里的内容吧
当然你也举了些例子，我觉得还是属于把愤激之语当真
还有就是没见识过社会。。
底层人民绝对不是和你一个阶级就不会和你锱铢必较的。
左派很多东西现实中走不通的。划分一个精英一个草根，然后排排坐搞阶级兄弟那套走不通的。阶级兄弟也想赚钱哪
- 复 精英最懂得妥协
家园 精英内部相互妥协,对底层可不妥协 此外, 你说了另外一个问题, 就是群众其实是不团结的. 这一点, 鲁迅的<祝福>讲得很深刻. <祝福>, <温故1942>, 解放前的孱弱, 文革等都一再表明, 底层人是不团结的, 这才是他们悲剧的最深刻根源.
你说左派现实中走不通, 意思就是说"因为底层人是不团结的, 所以让他们团结起来是现实中走不通的". 但你说的只是你(及一部分人)的推断, 不是一个必然的事实. 绝望之为虚妄, 正与希望相同. 铁屋子的故事还记得吗?
马克思的名言: 现在的问题是改造世界. 改变底层人不团结的现状就是改造世界的一部分.
家园 还是缺少对社会的认识。。时间会改变你的 如果你把精英限定为当官的，那另当别论
不过我从来不觉得他们是精英
还有就是你把团结等于分配体制了
也就是说，你觉得你们是好兄弟，于是就钱啊女人啊就都好商量了。
两者很不是一回事。
等你从制度上思考而不是从道德上思考的话，那就有点意思了。
家园 请解释英国光荣革命和美国人权运动 决不妥协的政治斗争在很大程度上是独裁政治的特点。老邓审判WG没搞死刑，留赵党籍，开始了妥协解决政治矛盾的历史（虽然8*8还是武力解决的），是一个伟大的贡献。
中央文革讲的全是道理失败的道理。巴黎公社失败了，十月革命成功了。文革失败了，再来一次还是失败。顺便帮你绿化。
家园 光荣革命之前有克伦威尔 英国光荣革命之前有克伦威尔。中国也有同样光荣革命版本的清帝逊位，它之前有太平天国和武昌起义。
所以我说，希望文化大革命的惨烈能够像克伦威尔英国革命、法国大革命那样，让今后的大众民主到来之时能够像光荣革命那样和平。
精英内部会妥协，对其外的平民就没有妥协，比如大肆镇压“占领华尔街”，肯特大学枪杀学生等（美国人权运动的时候）。
在有阶级的社会，任何政治制度都是独裁政治，比如美国现在就是资本家独裁。在独裁者与被独裁者的矛盾中，独裁者是不会妥协的（比如美国独裁者镇压“占领华尔街”；难道不能坐下来好好谈吗？）；要打破它，只有流血革命。英国克伦威尔革命，法国大革命都是例子。乔斯塔克遗书中说：“可悲的是，虽然我花了一生的时间去相信“暴力不是答案”，但是事实上暴力不仅是答案，而且是唯一的答案。上层的混蛋们早就知道这一点，并且一直暗笑象我这样的傻瓜。"
中央文革讲的道理太超前那个时代而已。失败并不表明错误。克伦威尔革命也失败了，法国大革命也失败了，说明它们错误？大众民主肯定会取代精英民主的。
最后，你喜欢绿化别人，我比你宽容多了，从不投别人的草。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 克伦威尔之前还有红白玫瑰大战 整整三十年浩劫啊，史无前例，后无来者。
高贵的盎格鲁贵族们是多么宽容妥协、多么自制平衡啊……
家园 还有更早的被吹得神乎其神的magna carta 那都是国王约翰为了王权杀人如麻后，贵族实在受不了造了国王的反，逼迫国王签下的条约。其实跟免煮柿油一点关系都木有阿！
家园 关键是后来妥协了 克伦威尔失败了，克伦威尔之后妥协了。美国人权运动也是以妥协而结束。在此之前的美国工人运动也是达成了妥协。第二国际后来就是在搞妥协，也确实通过妥协达成部分目的。可见，妥协是可能的。
与你希望的相反，文革没有带来民主，也不可能带来民主。
气量挺大，送你一朵小红花。
- 复 关键是后来妥协了
家园 没有克伦威尔,哪有光荣革命,哪有妥协 文革提出了三个内容:
1) 群众要有自己想说话就说话, 能让大家听到, 而不需由精英(尤其是媒体)控制的管道
2) 群众要参与各级政府对各项事情的讨论, 决策, 而不能仅仅由精英来讨论, 决策, 对此要有制度保证
3) 群众要参与自己公司或厂子或生产队的各项事情的讨论, 管理, 决策, 而不能仅仅由精英(厂长, 私人老板)来讨论, 决策, 对此要有制度保证.
这些内容是人类历史上的第一次, 也是现在民主的前进方向. 美国这种哪里是民主呢, 完全不是. 民主最本质的地方就是"对公共事务每个人都有权力参与讨论, 决策", 而不是多党普选. 说实话, 多党普选制和民主制度根本就是风马牛不相及.
人类历史上制度的每一个第一次出来时都很血腥, 主要原因就是旧势力不肯妥协的打压. 文革中不鸟"文斗"的是文革派还是官僚派? 你看看老舍, 卞仲耘, 徐桐斌, 还有王光美带队搞死的学生就知道了.
还有一个就是观念问题. 几百年前"没有国王", "没有皇帝", 你想都不敢想, 认为是"异端". 在1960年代, 文革提出的这三项内容同样被多数人认为是异端, 现在你可能认为2)和3)还是异端, 1)你可能可以接受一点了(因为网络, 网络就是大字报). 而在文革的影响下, 千千万万人现在已经不认为这三点是异端了, 虽然大多数人可能还是这么认为, 但也不过就是当年那些认为一定要有皇帝的人而已. 你就是其中之一.
前几天cnn的资深人员分析, 发展趋势是今后媒体的工作可能主要是甄别调查群众说的话的真伪了. 而这种调查其实群众也会慢慢接手. "无冕之王"要下王位了. 你看, 大字报不正是民主制度的必需吗?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我觉得你转进了 主贴的题目是
精英从来就没有compromise而这里是
没有克伦威尔,哪有光荣革命,哪有妥协看看，你同意存在妥协了，你同意你所说的“精英”会妥协了。至于文革，是必然失败的，也决不可能达成民主，虽然听起来挺像那么回事。